管仲乐毅有多厉害（乐毅一个被高估的名将）

乐毅一代名将、武庙十哲之一，世人提到他，就会联想到：他在济水之西大败齐军，后讨伐齐国，攻占齐国七十余城，几亡其国；最后兵败垂成。

但是由于记载其经历的《史记》被汉朝大量删改（只留下十万余字，相当于原书的五分之一），经过后人增补，已经面目全非。

最直接的证据就是孔子是世家，老庄和申不害、韩非，两位道家思想代表人物和两位法家思想代表人物，挤在一个列传里。老子和孔子齐名的人物，而且孔子求学于老子，他们的待遇应该差不多，可是在《史记》中老子和孔子的地位，根本不是一个级别，差的太多。

要知道在汉武帝前期及以前，黄老思想才是当时社会主流思想，以司马迁的经历，他绝对不可能这样安排。不说给老子世家吧，最差也是老庄一个列传，法家一个列传。

如果老子韩非列传真的是司马迁原本安排，那么孔子绝对只是一个列传绝对不是世家。

绝对是“罢黜百家独尊儒术”后的儒生，才会这样安排。不多说了、快跑题了、言归正传。

乐毅和孔子一样也是受益者，因为《史记》的谬误，拔高了其历史形象，以至于被后世高估，得以进入武庙十哲。真实的乐毅，其能力根本不配入武庙十哲。

我们先看乐毅在史记中的记载：

乐毅者，其先祖曰乐羊。乐羊为魏文侯将，伐取中山，魏文侯封乐羊以灵寿。乐羊死，葬於灵寿，其後子孙因家焉。中山复国，至赵武灵王时复灭中山，而乐氏後有乐毅。

　　乐毅贤，好兵，赵人举之。及武灵王有沙丘之乱，乃去赵適魏。闻燕昭王以子之之乱而齐大败燕，燕昭王怨齐，未尝一日而忘报齐也。燕国小，辟远，力不能制，於是屈身下士，先礼郭隗以招贤者。乐毅於是为魏昭王使於燕，燕王以客礼待之。乐毅辞让，遂委质为臣，燕昭王以为亚卿，久之。

　　当是时，齐湣王彊，南败楚相唐眛於重丘，西摧三晋於观津，遂与三晋击秦，助赵灭中山，破宋，广地千馀里。与秦昭王争重为帝，已而复归之。诸侯皆欲背秦而服於齐。湣王自矜，百姓弗堪。於是燕昭王问伐齐之事。乐毅对曰：「齐，霸国之馀业也，地大人众，未易独攻也。王必欲伐之，莫如与赵及楚、魏。」於是使乐毅约赵惠文王，别使连楚、魏，令赵嚪说秦以伐齐之利。诸侯害齐湣王之骄暴，皆争合从与燕伐齐。乐毅还报，燕昭王悉起兵，使乐毅为上将军，赵惠文王以相国印授乐毅。乐毅於是并护赵、楚、韩、魏、燕之兵以伐齐，破之济西。诸侯兵罢归，而燕军乐毅独追，至于临菑。齐湣王之败济西，亡走，保於莒。乐毅独留徇齐，齐皆城守。乐毅攻入临菑，尽取齐宝财物祭器输之燕。燕昭王大说，亲至济上劳军，行赏飨士，封乐毅於昌国，号为昌国君。於是燕昭王收齐卤获以归，而使乐毅复以兵平齐城之不下者。

　　乐毅留徇齐五岁，下齐七十馀城，皆为郡县以属燕，唯独莒、即墨未服。会燕昭王死，子立为燕惠王。惠王自为太子时尝不快於乐毅，及即位，齐之田单闻之，乃纵反间於燕，曰：「齐城不下者两城耳。然所以不早拔者，闻乐毅与燕新王有隙，欲连兵且留齐，南面而王齐。齐之所患，唯恐他将之来。」於是燕惠王固已疑乐毅，得齐反间，乃使骑劫代将，而召乐毅。乐毅知燕惠王之不善代之，畏诛，遂西降赵。赵封乐毅於观津，号曰望诸君。尊宠乐毅以警动於燕、齐。

　　齐田单後与骑劫战，果设诈诳燕军，遂破骑劫於即墨下，而转战逐燕，北至河上，尽复得齐城，而迎襄王於莒，入于临菑。

　　燕惠王後悔使骑劫代乐毅，以故破军亡将失齐；又怨乐毅之降赵，恐赵用乐毅而乘燕之弊以伐燕。燕惠王乃使人让乐毅，且谢之曰：「先王举国而委将军，将军为燕破齐，报先王之雠，天下莫不震动，寡人岂敢一日而忘将军之功哉！会先王弃群臣，寡人新即位，左右误寡人。寡人之使骑劫代将军，为将军久暴露於外，故召将军且休，计事。将军过听，以与寡人有隙，遂捐燕归赵。将军自为计则可矣，而亦何以报先王之所以遇将军之意乎？」乐毅报遗燕惠王书曰：

　　臣不佞，不能奉承王命，以顺左右之心，恐伤先王之明，有害足下之义，故遁逃走赵。今足下使人数之以罪，臣恐侍御者不察先王之所以畜幸臣之理，又不白臣之所以事先王之心，故敢以书对。

　　臣闻贤圣之君不以禄私亲，其功多者赏之，其能当者处之。故察能而授官者，成功之君也；论行而结交者，立名之士也。臣窃观先王之举也，见有高世主之心，故假节於魏，以身得察於燕。先王过举，厕之宾客之中，立之群臣之上，不谋父兄，以为亚卿。臣窃不自知，自以为奉令承教，可幸无罪，故受令而不辞。

　　先王命之曰：「我有积怨深怒於齐，不量轻弱，而欲以齐为事。」臣曰：「夫齐，霸国之馀业而最胜之遗事也。练於兵甲，习於战攻。王若欲伐之，必与天下图之。与天下图之，莫若结於赵。且又淮北、宋地，楚魏之所欲也，赵若许而约四国攻之，齐可大破也。」先王以为然，具符节南使臣於赵。顾反命，起兵击齐。以天之道，先王之灵，河北之地随先王而举之济上。济上之军受命击齐，大败齐人。轻卒锐兵，长驱至国。齐王遁而走莒，仅以身免；珠玉财宝车甲珍器尽收入于燕。齐器设於宁台，大吕陈於元英，故鼎反乎■室，蓟丘之植植於汶篁，自五伯已来，功未有及先王者也。先王以为慊於志，故裂地而封之，使得比小国诸侯。臣窃不自知，自以为奉命承教，可幸无罪，是以受命不辞。

　　臣闻贤圣之君，功立而不废，故著於春秋；蚤知之士，名成而不毁，故称於後世。若先王之报怨雪耻，夷万乘之彊国，收八百岁之蓄积，及至弃群臣之日，馀教未衰，执政任事之臣，脩法令，慎庶孽，施及乎萌隶，皆可以教後世。

　　臣闻之，善作者不必善成，善始者不必善终。昔伍子胥说听於阖闾，而吴王远迹至郢；夫差弗是也，赐之鸱夷而浮之江。吴王不寤先论之可以立功，故沈子胥而不悔；子胥不蚤见主之不同量，是以至於入江而不化。

　　夫免身立功，以明先王之迹，臣之上计也。离毁辱之诽谤，堕先王之名，臣之所大恐也。临不测之罪，以幸为利，义之所不敢出也。

　　臣闻古之君子，交绝不出恶声；忠臣去国，不絜其名。臣虽不佞，数奉教於君子矣。恐侍御者之亲左右之说，不察疏远之行，故敢献书以闻，唯君王之留意焉。

　　於是燕王复以乐毅子乐间为昌国君；而乐毅往来复通燕，燕、赵以为客卿。乐毅卒於赵。

　　乐间居燕三十馀年，燕王喜用其相栗腹之计，欲攻赵，而问昌国君乐间。乐间曰：「赵，四战之国也，其民习兵，伐之不可。」燕王不听，遂伐赵。赵使廉颇击之，大破栗腹之军於鄗，禽栗腹、乐乘。乐乘者，乐间之宗也。於是乐间奔赵，赵遂围燕。燕重割地以与赵和，赵乃解而去。

　　燕王恨不用乐间，乐间既在赵，乃遗乐间书曰：「纣之时，箕子不用，犯谏不怠，以冀其听；商容不达，身祇辱焉，以冀其变。及民志不入，狱囚自出，然後二子退隐。故纣负桀暴之累，二子不失忠圣之名。何者？其忧患之尽矣。今寡人虽愚，不若纣之暴也；燕民虽乱，不若殷民之甚也。室有语，不相尽，以告邻里。二者，寡人不为君取也。」

　　乐间、乐乘怨燕不听其计，二人卒留赵。赵封乐乘为武襄君。

　　其明年，乐乘、廉颇为赵围燕，燕重礼以和，乃解。後五岁，赵孝成王卒。襄王使乐乘代廉颇。廉颇攻乐乘，乐乘走，廉颇亡入魏。其後十六年而秦灭赵。

　　其後二十馀年，高帝过赵，问：「乐毅有後世乎？」对曰：「有乐叔。」高帝封之乐卿，号曰华成君。华成君，乐毅之孙也。而乐氏之族有乐瑕公、乐臣公，赵且为秦所灭，亡之齐高密。乐臣公善修黄帝、老子之言，显闻於齐，称贤师。

　　太史公曰：始齐之蒯通及主父偃读乐毅之报燕王书，未尝不废书而泣也。乐臣公学黄帝、老子，其本师号曰河上丈人，不知其所出。河上丈人教安期生，安期生教毛翕公，毛翕公教乐瑕公，乐瑕公教乐臣公，乐臣公教盖公。盖公教於齐高密、胶西，为曹相国师。

　　昌国忠谠，人臣所无。连兵五国，济西为墟。燕王受间，空闻报书。义士慷慨，明君轼闾。间、乘继将，芳规不渝。

—— 《史记·乐毅列传》

关于乐毅的记载，除了开头两段简单介绍了乐毅的身世及他为什么不效力赵国，反而去了燕国。其他都是在说伐齐之战，及《报燕惠王书》的内容。最后简简单单一段：“於是燕王复以乐毅子乐间为昌国君；而乐毅往来复通燕，燕、赵以为客卿。乐毅卒於赵。”然后就什么都没有，乐毅往来复通燕持续了多久？乐毅什么时候去世的？

这些问题严重影响了我们对乐毅军事能力的评估，伐齐之战是乐毅一生最高光的时刻，乐毅列传以乐毅为中心记述，只提到乐毅的功劳，而且其他相关人物的记载太简略，让人误以为伐齐之战乐毅功劳最大。

来源于网络

于乐毅一起伐齐的廉颇，自己列传中简单一句：“赵惠文王十六年，廉颇为赵将伐齐，大破之，取陽晋，拜为上卿，以勇气闻於诸侯。”，赵世家中也是简单一句：“王与燕王遇。廉颇将，攻齐昔陽，取之。”《史记·秦本纪》中也是一句：“二十二年，蒙武伐齐。河东为九县。与楚王会宛。与赵王会中陽。二十三年，尉斯离与三晋、燕伐齐，破之济西。”

熟悉这段历史的人都知道，当时秦军主帅不是蒙武，而是他的父亲蒙骜（《战国策》作蒙傲）。

实际上乐毅能统帅五国联军，并不是因为他的军事才能高，从乐毅列传中可知，是乐毅说服赵王联盟伐齐，赵王又将秦、魏、韩三国拉入联盟，得到赵国的相印的乐毅，有赵、燕两国的支持，才当上联军主帅。

他能打赢济西之战，更多的是齐湣王的助攻、齐军既无名将，又多年征战早已疲敝，五国伐齐根本不是乐毅以弱胜强，实际上用虐菜更合适。其中没有任何高明、出彩的战术，只能看到齐湣王如何昏庸，如何坑齐军。

这里乐毅在军事上的作用只有一个，维持联军不乱。后面率领燕军五年打下没有齐军主力的70余城，才是他的水平。这个水平高吗？

不高，根据后面田单轻易收复这70余城，证明乐毅占领这些地方时间不长，没有消化了。对比秦军灭掉楚军主力后，灭楚国的速度，乐毅真的是差。（别说秦军精锐，燕军弱；强将手下无弱兵，不会练兵军事能力能强到哪去。）

诸葛亮之所以自比管仲乐毅，是因为管仲和乐毅一样，都是辅佐君主将国家推向巅峰，他们的长处一样是在内政和战略上。

管仲的内政措施，我不说了，大家都学过。战略上“尊王攘夷”使齐桓公称霸，是齐国最巅峰的时候。乐毅向燕昭王提出论功授爵授禄的政治制度，帮助燕昭王改革吏制，使燕国日益强盛。战略上联合多国一起伐齐，后面就是成功组织了五国伐齐大家都懂。但乐毅根本不如管仲，尊王攘夷具有首创性，五国伐齐属于合纵连横的一种，有点脑子就能想到。管仲是战略家，乐毅只是有战略眼光。

《史记》的描写误导了大家，让人以为乐毅伐齐之战主要是乐毅的功劳，乐毅很强；实际上没有苏代、苏秦的努力和昏庸的齐湣王，乐毅一辈子都不可能取得伐齐之战的成功。他们才是伐齐之战成功的“最大功臣”，主帅不是乐毅，而是廉颇或者蒙骜一样可以。

在真正面临强敌的时候，乐毅露馅了。

我们先来理一下时间顺序，公元前279年乐毅因燕王猜忌来到赵国，公元前273年，也就是说他来到赵国的六年后，自己的封地就被白起帅领的秦军占领了；公元前269年阏与之战赵奢击败秦军。

秦伐韩，军於阏与。王召廉颇而问曰：“可救不？”对曰：“道远险狭，难救。”又召乐乘而问焉，乐乘对如廉颇言。又召问赵奢，奢对曰：“其道远险狭，譬之犹两鼠斗於穴中，将勇者胜。”王乃令赵奢将，救之。

——《史记·廉颇蔺相如列传》

这是赵奢的成名之战——阏与之战的战前记载，赵惠文王在战前先问廉颇和乐乘，都说不行，赵奢说行并打赢了，这也是赵奢强于廉颇的证据，同时也是证明乐毅水平的证据。

肯定有人问，文中没有涉及到乐毅，怎么证明？

大家看上面的《乐毅列传》，那里说乐乘一直在燕国，是燕国趁长平之战后赵国衰弱入侵赵国失败，被廉颇俘虏后和投奔赵国的乐间一起留在赵国，才开始为赵国效力。

那赵惠文王问的乐乘是谁？其他相关史料，都证明瘀与之战前乐乘一直在燕国。

同时大家想一下赵国对乐毅的待遇是相当好，而且乐毅本身就是赵国人。让他领兵出击秦军，保卫自己的祖国，是一件正常的事情。但是从他到赵国后的十年之间，没有任何关于乐毅率领赵军的记载。如果乐毅带领赵军打过胜仗的话，《史记》、《战国策》等典籍上肯定会有相关的记载，没有这样的记载就证明乐毅从未指挥过赵军。

是赵国君臣不信任乐毅不让他领兵吗？至少我相信在乐毅的封地观津被秦军攻占后，乐毅请求要率领赵军，出战秦军，赵国肯定是信任的。

更让人匪夷所思的是，也没有赵国君臣和乐毅的交集，这正常吗？

像田单《战国策》还记载了赵奢和田单论兵，田单认为自己不如赵奢。没有记载乐毅与赵国君臣的交集，这很不正常。

所以这里的乐乘是谬误，应该是乐毅。乐毅和赵国君臣有互动和交集，这才正常。赵奢和乐毅没有交集，事实上有交集，而且证明赵奢不比乐毅差，还大概率强于乐毅。

如果不同意的话？请思考一下为什么赵国不让乐毅出战秦军呢？而且是自从乐毅到赵国后，赵国从来没有让乐毅领军作战（没有任何史料表明有，只能当没有）。

不让乐毅和燕国作战是因为乐毅和燕国有旧，一直来往于赵、燕，但其他国家可没有这个关系。

对上白起，乐毅肯定有自知之明，所以不去收自己的封地。可是白起不是一直都在秦赵边境，阏与之战后，廉颇也打赢秦军一次，乐毅确没有。当时人对封地还是很看重的，像魏冉就是因为要发展自己封地，把白起坑了。

乐毅再不重视封地，也不可能“无动于衷”，那么原因只有一个，赵国君臣和乐毅都知道，如果乐毅能打赢的战役，廉颇、赵奢、或者其他人一样能赢；所以他们没有必要费力气请乐毅。廉颇、赵奢赢不了，乐毅也赢不了，所以他也不会同意领兵。

乐毅的军事指挥水平，最高也就是廉颇、赵奢一个水平，如果他真的强于廉颇、赵奢，他早就为赵国一战了。

廉颇、赵奢在赵国还比较强大的时候，只能靠以多打少，才能打赢二流秦将率领的秦军。李牧在赵国最弱的时候，秦国第一的王翦以众击寡，都没打赢李牧。

乐毅差李牧多少？大家好好想想。李牧的战略眼光不比乐毅差，军事上的综合能力李牧强于乐毅不知道多少。而且李牧的破匈奴之战和肥之战，前者是中国战争史中以步兵大兵团全歼骑兵大兵团的典型战例，后者则是围歼战的范例。这两场战绩的含金量比乐毅的五国伐齐高很多，所蕴含的智慧和能对后人的教导、启发也比五国伐齐高很多。很明显，李牧比乐毅更适合成为武庙十哲之一。李牧都没有入武庙十哲，大家认为乐毅有资格吗？

就整个战国而言，乐毅的真实军事能力排前十都有问题，吴起、白起、李牧三人就是战国军事能力前三，三人在战国前中后三个时期都是当世第一。（孙膑要不是被庞涓挖了膝盖骨，能争一争前三，稳前四。）

前三中都李牧没有入武庙十哲，他入武庙十哲，大家说他是不是被高估了？

,