最近被骂抄袭的电影（看了一部抄袭电影的你）

"融梗"是什么？ "梗"，即小说核心的创意、设定、梗概。"融梗"就是借用别人的核心设定，并在此基础上进行创作。

经过融梗的作品，不像传统的抄袭可以看到类似的文字表述，甚至会与原作在题材、核心思想表达等方面都会有不同，所以即使你知道一部作品融梗，也很难断言它就是抄袭。

近日电影《少年的你》的热映，就引发了一场融梗是否是抄袭的讨论。电影《少年的你》由玖月晞的小说《少年的你，如此美丽》改编而来，而这部小说中"女明男暗"的设定，则被诟病有"借鉴"日本推理作家东野圭吾著名小说《白夜行》之嫌。

这并不是玖月晞第一次引发这样的争议——在网文圈，她被称为"融梗天后"，《少年的你》也并非她第一次借鉴东野圭吾。

使其声名大噪的《亲爱的弗洛伊德》中，套用了东野圭吾发表于2006年的《红手指》；《亲爱的阿基米德》移植了东野圭吾《彷徨之刃》中的一起案件，人物和故事细节几乎照搬。

而玖月晞的17部小说中，14部已经出版，10部已卖出了影视化授权。

从她卖出第一本小说的版权起，抄袭曝光、骂上热搜、再由资方撤热搜或者随时间淡化，下一部的版权还是能顺利卖出，一直到今天的《少年的你》。

现在网络上引起争议的点大概包括以下几个：

一是《少年的你》原著融梗到底算不算抄袭

二是电影《少年的你》该承担抄袭的恶名吗

三是普通观众应该抵制这部电影吗

这三个问题其实都让人感到很无力，因为都很难旗帜鲜明的给出答案，不然一不小心就会伤害到无辜的人。

拿第一个问题来说，文学作品的抄袭原本就很难界定，"融梗"这个新概念更是让抄袭变得更加模糊。如果轻易定义"融梗"是抄袭，就可能导致原本一些正常创作的作品被打上抄袭的标签，引发更为严重的道德风险。

而到底有没有抄袭，网络上再多人声讨，也不如一纸判决书有效，但抄袭诉讼实在是一场硬仗：根据谁状告谁举证的原则，状告方需要花费大量精力，从成百上千万字的材料中找出抄袭证据，而被告方只要轻轻松松地坐着提出反对意见。

并且，涉嫌抄袭的一方通常已经获得了抄袭得来的名利，这就意味着他们能以自己的财力获得更好的司法资源和服务，双方的悬殊被进一步拉大。因此文学抄袭的案子很少有胜诉的，大部分被抄袭的作家在维权时态度都很消极。

除了法律，平台的纵容也让人心寒。玖月晞被爆抄袭多年，但因为她价值千万的版权，晋江不仅没有将她赶出平台，反而为其修改原有的规则。

晋江文学城副总裁就曾发微博大赞其商业价值："某新生代作者纯卖影视版权，收入超过1000万，这么棒的富丫头谁不喜欢呢？"

法律难管，平台纵容，抄袭了又怎样？毕竟抄袭的代价，是很低的。

第二个问题，电影《少年时代》应不应该被连坐。单纯作为一部电影来说，《少年的你》算得上优秀，超出了很多人的预期。

两位主演虽然年轻，但表演不生硬，很打动人；虽然是青春电影，但很少见地选择了校园霸凌的角度，有深度也能让人反思；电影的场景和质感也可以看得出是用心打磨过的。综合这些因素，加上两位主演本身的票房号召力，票房上的优秀表现几乎是可预见的。

这样一部电影，偏偏就有了抄袭这样的一个污点。就如同抄袭很难确认，一旦沾上抄袭的恶名也很难洗净，其实很让人惋惜：既然能以如此的心血打磨电影，为什么当初出品方不能多花点时间确认一下原著的版权问题；既然有如此优秀的演技表现，两位主演为什么还是选择接下有抄袭之嫌的作品呢。

以上两个问题，随着电影的上映，被直接抛给了观众，最终变成了第三个问题：以前我们只看自己想不想看一部电影，现在我们开始想自己能不能去看一部电影。

抄袭让小部分人觉得自己不能去看这部电影，否则就是站在了加害原创作者的那一方；大部分人不关心有没有抄袭，他们看电影仅仅是为了娱乐；因为偶像而去看电影的粉丝则坚决否认抄袭，以此来为自己和偶像辩护。

目前《少年的你》票房轻松突破六亿大关，看来那小部分抵制抄袭的人并没有起到什么作用，螳臂当车而已。

但我们也无法指责那些去电影院看了电影的人——我们普通观众，凭什么要陷入这种道德困境？

我们接受怎样的内容，要看制作方给我们提供怎样的作品，一部抄袭的作品，要经过法律的投鼠忌器、网文平台方的纵容，演员和出品方对抄袭的漠视，才能来到我们面前。而观众们一旦付费观影，这些纵容和漠视，不管情不情愿，最终都转移到了我们身上。

我们不该质问别人为什么要去看一部抄袭电影，而是该追问为什么涉嫌抄袭的作品也能顺利面世。

不止那些抵制抄袭的人，其实我们所有人，都在螳臂当车：当只要能赚钱其他都无所谓的车，当背靠资本一切都能摆平的车。

这或许就是我们在面对抄袭时，那股无力感的根源。

,