孟子为什么让人佩服（尚书-孟子为什么说）

之前我们用6天的时间，学习完了《诗经》，从今天开始我们将进入与《诗经》并称的《尚书》内容，古人常说的“诗书”其实特指的就是《诗经》与《尚书》。

《尚书》的第一个特征就是难读，不要说今天已经通行白话文的我们，就算追溯到唐朝，那些学术大佬也不怎么能够读得懂，“唐宋八大家”之首韩愈就曾经评价《尚书》文字：周诰殷盘，佶屈聱牙。

总得来说《尚书》是夏、商、周三代政府公文的汇编，就算最晚近的周代文献，也要比《春秋》、《左传》记录的时代早上个几百年，属于周朝开国时期的文献，也就是西周初期。所以读起来的难度可想而知，我在研究《尚书》的时候发现不但韩愈读不通，就算司马迁也读不通，司马迁读不通也就算了，更过分的是春秋时期的诸子百家也读不通。

《尚书》最主要的一个调性，就是难读，你根本不知道他在说什么。不好意思，各位读者，“王庶文讲坛”也读不通，不过既然要讲国学，《尚书》是绕不过一个坎，只能牵强附会，采百家之见解，硬着头皮上了。

孟子曾经曰过：“尽信书则不如无书。”今天我们对于这句话产生了曲解，认为我们应该对所有书籍都抱着怀疑态度去阅读，要敢质疑、敢求证，其实这个认知在古代并不容易发生，哪怕到今天这个理解从本质上来说都是错误的。

一个人要质疑别人或者书中的内容，首先自身在这方面的专业知识要过硬，不能胡乱质疑，否则就是鸡同鸭讲，根本不是在一个层次的辩论，而是诡辩。

当然，孟子谈到的书也不是所有书，而是极其难读的《尚书》，并且孟子是大学者，是儒学领域首屈一指的专家，他的质疑肯定是有道理的。

《尚书》在孟子的时代还只能叫做《书》，到了汉朝才升格为了《尚书》，简单来说就是“上古帝王重要讲话的汇编。”孟子作为儒学大佬，提倡的就是恢复上古圣王之治，他反驳和质疑《尚书》其实并不太符合他的人物腔调，这到底是怎么一会儿事呢？

要理解孟子的逻辑，我们还要回归到“尽信书则不如无书”的上下文里，原文如下：

“尽信《书》。则不如无《书》。吾于武成，取二三策而已矣。

意思是说：如果全部相信《尚书》的内容，还不如没有《尚书》，《尚书·武成》这篇文章在我来看就只能相信一点点。道理很简单：孟子认为仁者无敌，周武王这样的仁义典范去讨伐商纣这样的暴君，怎么会搞得血流成河呢？

诡异的事情

既然孟子有这样的看法，那么诡异的事情就发生了。我们翻阅《尚书·武成》主要内容是：周武王灭掉商朝之后在祭天典礼上讲述战争经过，说当时两军剑拔弩张，坚持不下，对垒在了牧野这个地方，但是当战争真的爆发以后，商朝的军队反而掉头去杀掉了商纣王的亲兵嫡系部，这场战斗就这么稀里糊涂的结束了。

了解完这一篇内容，我们是否会觉得诡异的事情正在发生？难道这还不够仁义吗？那么孟子对于仁义的标准到底有多高呢？

我们要知道孟子是生活在战国时代，大场面见得足够多，他不可能迂腐到如此程度。在孟子的世界里，仁义之师所到之处，敌国百姓必将纷纷投降，恶贯满盈的大坏蛋只能眼睁睁的看着众叛亲离。

《尚书》记载的牧野之战不正是孟子心中所想吗？那么问题出在哪里呢？唯一的解释只有：孟子看到的《尚书》与我们今天看到的不一样。版本错乱在古代出版印刷很不发达的年代里是很有可能发生的事情，不过关于“《尚书》版本的流变问题”我们还是留给明天吧。

今天，关于“《尚书》-尽信书则不如无书的原因”的内容就到此结束吧，今天的内容您只需记住三点：第一、《尚书》是上古帝王重要讲话的汇编，第二、在汉朝以前《尚书》还能叫做《书》，汉朝以后才升格为了《尚书》；第三、孟子对于《尚书·武成》的怀疑很有可能牵扯出《尚书》的版本流变问题。

谢谢赏阅，您的关注是对“王庶文讲坛”最大的鼓励。“王庶文讲坛”致力于中西方文化、历史、美文、诗词创作，谢谢您的支持。#国学#

,