张良与范增谁更胜一筹（张良与范增到底谁厉害）

"七十衰翁两鬓霜，西来一笑火咸阳。平生奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。" 这是清代学者顾嗣立评价范增的话，范增一生追随项梁项羽等项家人，从其一生的表现来看，作为谋士的范增，其实根本无法与刘邦的谋士张良相提并论。

我们先说鸿门宴上范增的表现，范增一心想让项羽在鸿门宴上杀掉刘邦，因为如果不杀掉他的话，刘邦将来有可能会和项羽争天下，这貌似很有知人之能和洞察未来的眼光，然而后来刘邦之所以能和项羽争天下，其实也并非刘邦有多么的有能耐，而是项羽做的太不好了。

范增想在鸿门宴上杀掉刘邦，其实根本不是什么好主意，当时义帝与大家相约先入关中者为王，刘邦先入关中，那么不管项羽做了什么，刘邦都应该称王的，他将关中之地让给项羽，把从秦朝得来的一切都献给项羽，不过是迫于项羽的军事压力罢了，项羽不费吹灰之力得到关中，这份人情还是要领的，如果不领情还要杀掉刘邦，那也太不近人情了，所以这个时候的项羽要杀刘邦根本没有任何理由，而范增却一心一意要杀掉刘邦，无论是谁都难以理解的，所以项羽没有做这样的事情。

之后，刘邦被派到了偏僻的汉中和蜀地去做汉王，这个时候的项羽已经得到了天下，而如果这时候范增能够帮助项羽实行恰当的治国方法的话，刘邦基本上是不可能再翻身的了，天下大势已定，权力掌握在项羽手里，如果之后天下太平，刘邦想造反也不可能了，而且刘邦的年龄比项羽大不少，时间上他也耗不过项羽，所以鸿门宴上杀不杀刘邦其实并不是关键，关键在于范增并没有帮助项羽制定出促使天下太平的治国方略，比如舍弃了秦朝的郡县制，重新实行了周朝时候的分封制，导致地方上重新有能力反叛，之后的项羽基本上就为平定各地的叛乱而疲于奔命了。

反观后来，刘邦得了天下之后，就在张良等人的建议之下实行了郡县制加分封制，这样就很好的解决了地方与朝廷的矛盾，并且将地方上的反叛力量逐个解决，天下渐渐安定下来。

我们再看项羽得到天下之后的称号“西楚霸王”，很明显，这并不是一个圣王该有的称号，自古霸不可久，要做天下之王，岂可羡慕春秋五霸的功业？

当时的秦都咸阳已经经过了秦国六世经营，关中是天下最为重要的地方，项羽不在这里镇守，却迁都彭城想着衣锦还乡，导致他失去了关中之地，而后来刘邦却在这里扎下了根，并以关中之地为基础和项羽打了四年仗，与依靠关中的力量反败为胜。

而项羽之所以不敢以三秦之地为基础，可能也和他坑杀20万秦军有关系吧，项羽为人残暴而武断，他所依靠的力量大都是楚人，特别是江东子弟兵，而项羽在攻城略地的过程中动辄屠城，导致天下人都对他没有好印象，但是在这一过程中，范增却没有劝导楚霸王项羽停止杀戮收买民心。所以民国时期的史学家蔡东藩也评价范增说:"夫范增事项数年，于项王之残暴不仁，未闻谏止，而且老犹恋栈，可去不去，安知非天之假手陈平，使之用谋毙增乎?鄛人之立祠致祭，实为无名，死而有知，恐亦愧享庙食矣!"

再看张良的表现，刘邦进入关中的时候，钱财无所取，妇女无所幸，对秦都咸阳围而不打，所以刘邦来到关中之地，秦人没什么损失，然而项羽坑杀秦军20万，来到咸阳之后火烧阿房宫300里，范增却没能劝谏和阻止项羽，所以秦人都恨不得项羽早死，在后来刘邦与项羽的战斗中，刘邦作为大后方的三秦之地非常稳定，在萧何的主持下源源不断的向刘邦输出兵员和钱粮，也是秦人同仇敌忾万众一心，要击败项羽报仇雪恨。

所以如果说刘邦和项羽两个人下的一盘棋的话，项羽可以说是开了个好头，之后则一直是臭棋不断昏招迭出，而作为项羽的主要谋士的范增不得不说是有着重大的失策的，再看刘邦方面的表现，则几乎每一步都很合情合理，所以最后理所当然的赢得了全局，这其中当然张良的贡献巨大，所以被誉为汉初三杰之一。因此综合来看，范增的谋略和治国方面的水平和远见，的确是比不了张良的。