刘一祯 花鼓戏（彭文前再说花鼓）

花鼓是不是就是三棒鼓？或者说三棒鼓就是花鼓？其实它们是从属关系，也就是说花鼓是统称，三棒鼓是花鼓的延伸品，个人认为不能互称，花鼓种类很多，有浏阳花鼓，凤阳花鼓灯等都称花鼓，但是三棒鼓只是众多花鼓当中的一份子，比如花鼓是一个大圆圈，三棒鼓只站这个大圆圈的百分之几或者更多与更少。因为它的独特之处在于抛棒击鼓伴唱。花鼓不同，随意性很大，凡是击鼓说唱类的曲艺表演都可称花鼓，词语可长可短，没有严格的规律要求。包括原来打夜锣鼓，唱孝歌都可统称花鼓。我想只有三棒鼓才能申报非遗，因为它有抛棒击鼓伴唱特色，如果说花鼓可以申报非遗，那我们生活中很多打鼓说唱类节目都可申报非遗，花鼓太平凡太普通了，必须得有个特色和具体的名称才行。不能背着三棒鼓的皮肤的确是花鼓。这样的传承就会变味。

笔者看罢之后如鱼鲠在喉，不处理不痛快也，遂再说“花鼓”。

这段话后面有这样一句话：“花鼓太平凡太普通了，必须得有个特色和具体的名称才行。”由此看来，如此之说者对花鼓理解不够，不懂花鼓的定义，而又偏要给花鼓下一个定义而“说花鼓是统称”，说“三棒鼓和花鼓不能互称”，还说“包括原来打夜锣鼓，唱孝歌都可统称花鼓”等等。如此昏昏之说，怎能使人昭昭呢？

三棒鼓和花鼓这两个名称的“诞生”，到底谁早谁晚，可能说法不一，不去探究。不过，咸丰、宣恩、来凤等县域内的花鼓前辈们只说打花鼓，从来没有说过打三棒鼓的。现在，我们这一带地方的老年人还是说打花鼓，而不说打三棒鼓。8月30日上午11点11分，我从利川专程到大河镇向97岁高龄的花鼓艺人蔡习培先生取证花鼓的说法，他说他们以前都是说打花鼓，从来没听说过打三棒鼓的。之后再返回利川。此行也，往返千余里，只求一命名。

现年97岁的老花鼓艺人蔡习培先生

10月7日上午11点53分，我回大河第二次绕道到来凤盛世广场才会到老花鼓艺人——抛刀行家陆吉荣老师，问他花鼓和三棒鼓这两个说法谁先谁后，他肯定地说以前只讲打花鼓，没有哪个讲打三棒鼓的，只是现在才有人讲打三棒鼓的。

陆吉荣老师

据此两例，应该可以说花鼓一词是先于三棒鼓一词的。更为重要的是，那些花鼓前辈都是抛着特制的三个鼓棒打鼓，要么一只手抛两个鼓棒另一只手拿一个鼓棒打鼓——并且还要玩耙紗兼纺棉花等“花草”(动作样式)呢。笔者打花鼓50多年来，总是这样地抛着特制的棒打鼓的。总之，这是一个客观事实，是不容怀疑的，不可否定的。

这段话中说的从属关系，如果从逻辑学方面来讲，可能或一定让花鼓艺人们感到陌生，遂尽量避开逻辑学术语来说一说。

例如：球是统称，这个说法没有问题，因为球还可以解释，即圆形的立体物。在这段文字中，花鼓却没有解释，如果能够解释的话，谁来说给大家听听呢？很难说吧。所以说“花鼓是统称”让人费解。球还可以展开来说，如球是对篮球、排球、铅球、乒乓球等的统称。这样说是没有问题的，因为篮球、排球、铅球、乒乓球等都是圆形的立体物。而把这段文字中的花鼓展开来说，就是花鼓是对夜锣鼓、孝歌等等的统称，这样说可有问题了，因为夜锣鼓、唱孝歌与花鼓是什么关系让人费解，问题出在花鼓没有解释出来。换句话说就是把不属于属种关系的当作属种关系来说了。那么，解决这个问题的关键就是看花鼓和三棒鼓之间到底是不是属种关系。其实，这跟唱孝歌与打夜锣鼓是同一回事的不同说法一样而已。唱孝歌是用于白会的与花鼓唱法不同的唱法，有七字句的，还有十字句的等等，是侧重唱法而说的。而打夜锣鼓是侧重于不同花鼓打法的打法(各自的槌数与间隔等都不同)来说的——如果严格地讲，打夜锣鼓这一说法不大准确，因为打或唱夜锣鼓时，只打鼓而不打锣。但是，人们已经习惯于这样说而就这样说吧。这就像烤火一样，本来应该是火烤的意思，而人们已经习惯于说烤火，那就烤火罢。所以，唱孝歌与打锣鼓指的是同一回事，不能当作两回事来看待。同样的道理，花鼓和三棒鼓是同一回事，只是对该曲艺名称的说法不同，即各自的侧重点不同而已：花鼓是侧重于表演之灵活精美复杂是曲艺当中最难表演方面说的；三棒鼓则是侧重于道具来说的。因此，也不能把花鼓和三棒鼓当作两回事来看待。

下面也按这段话中“画圆”的说法来说一说。

例如：把球当作一个大圆，把煤球、篮球、排球、铅球、乒乓球等各自当作一个小圆。那么这些小圆没有大小之分而又完全被包容于这个大圆之内，这个不难理解。一是因为篮球、排球、铅球、乒乓球等都是球形；二是篮球、排球、铅球、乒乓球等各自的形状和用途不需要解释，人们知道是怎样子的。至于球呢，很好解释：圆形的立体物。可是，花鼓没有解释，仍然让人费解。

接下来说一说，浏阳花鼓，凤阳花鼓到底有什么区别呢？作为读者知道是怎样一回事吗？不知道啊，反正笔者是不知道的。那么是地方不同还是打法、唱法都不同?让人不明白。如果是地方不同的话，这难道不是说北京篮球、天津篮球、上海篮球等不相同吗？如果能够这样说，那么人们对篮球就不理解了。这里，一个关键问题是球有一个确切的定义——圆形的立体物，而花鼓没有确切的定义，所以花鼓到底是什么意思不大好理解。如果硬要说花鼓和三棒鼓是属种关系，那么首先应该把花鼓本身的特征确切地解释出来，遗憾的是未能确切地解释出来，让人费解的问题便没有得到解决，用那些圆圈来说明从属关系，就是徒劳无功的了。

更有甚者，这段文字中居然这样说：“凡是击鼓说唱类的曲艺表演都可称花鼓”。很显然，这是让曲艺之一的花鼓“搅局”曲艺，让曲艺情何以堪？！假设此说成立的话，那么玩彩莲船也可以叫打花鼓了。因为玩彩莲船要“击鼓说唱”啊！这成何体统哦？

总之，能够给花鼓下一个科学而确切地定义出来，这段话中存在的主要问题便都解决了。不怀浅陋，笔者在《刍议三棒鼓的定义等》的基础上，再给花鼓下一个更加明确而确切的定义，即在唱的同时抛得出“花草”而有机地配合着打鼓，就叫做打花鼓；这个“花草”与特制的鼓的合称叫做花鼓。所以，作为一名全能的花鼓艺人，以有特制的合适的三个鼓棒并能抛得出一些“花草”得为好！

也许有人会说，既然这样，那么国务院为什么批准为非遗保护项目的是三棒鼓而不是花鼓呢？回答这个问题并不难，因为直到目前为止，除了笔者给三棒鼓尤其是花鼓各下了一个有说服力的定义外，还没有哪位先生下过有说服力的定义，此其一；其二，给花鼓下定义难于给三棒鼓下定义，非花鼓艺人来下这个定义难度更大，所以取其易而舍其难，便批准三棒鼓为非遗保护项目了。

上述所言，纯属管窥，诚请专家们定夺。若有谬误，恳请指正！谢谢！

彭文前，生于1956年4月，男，土家族，中共党员。执教于来凤县大河中学，高级语文教师。多家学会会员。从教43年来，曾长期任班主任和语文教研组长（2003年辞去），教过初中多门学科，历年获得常规教学大检查的“优秀”，德育、语文、地理、数学等论文均有获奖或发表，其中，语文论文有200余篇在全国语文教师论文大赛中获得一、二等奖，连续八届14人次荣获全国语文教师“四项全能”者称号；《再议“永之人争奔走焉”》等论文荣获“世界重大学术成果”特等奖。为宣传教育教学新闻等，在县、州（包括荆楚）教育网上发表300余篇。还发表了散文、诗歌、随笔、曲艺等。出版特色专著《艺海古韵》、教育教学论文专著《勤耕苦耘集》和散文集《岁月深处》(五人合著)。辅导的学生作文在各级竞赛中获奖及在报刊上发表100余篇，多年被报社、杂志社评为优秀指导老师；青年教师的教育教学论文在各级获奖20余篇，函授毕业论文10余篇均合格过关。有多条格言分别发表在《新时期中国共产党人优秀格言选集》（二）红旗出版社出版、《“八荣八耻”箴言录》中共中央党史出版社出版、《中华名人格言》（三）中国文史出版社出版。业绩先后被收录在《青年教师明星录》、《中国当代教坛名人传记》、《21世纪中华英才大典》及《世界华人杰出专家名典》等书籍中。2008年10月，被中国青年教师协会和中国素质教育报告编委会评为“中国素质教育先进工作者”；2010年12月，被中国教育研究会评为“全国教书育人标兵”。在2011年秋季“课堂比教学”活动中，荣获全县初中组特别奖（全县唯一）！个人教研课题获县一等奖（全县唯一）。2012年11月22日，县电视台工作人员和《直播恩施》节目组专程来大河中学对其三棒鼓教学和楹联诗词教学进行课堂实录，向全州推介。创作的《计划生育》、《大家要知法守法》等先后在县《来凤计生》、《政法网》上发表，《歌唱“八荣八耻”》发表在《南方经济时报》上。截止目前，共计创编7000余首“三棒鼓”词，约14万字。