列宁对自然辩证法的发展的贡献 列宁谈谈辩证法问题

统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识（参看拉萨尔的《赫拉克利特》一书第3篇（《认识论》）开头所引的斐洛关于赫拉克利特的一段话），是辩证法的实质（是辩证法的“本质”之一，是它的基本的特点或特征之一，甚至可说是它的基本的特点或特征）黑格尔也正是这样提问题的（亚里士多德在其著作《形而上学》中经常为此绞尽脑汁，并跟赫拉克利特即跟赫拉克利特的思想作斗争），现在小编就来说说关于列宁对自然辩证法的发展的贡献 列宁谈谈辩证法问题?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

列宁对自然辩证法的发展的贡献 列宁谈谈辩证法问题

统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识（参看拉萨尔的《赫拉克利特》一书第3篇（《认识论》）开头所引的斐洛关于赫拉克利特的一段话），是辩证法的实质（是辩证法的“本质”之一，是它的基本的特点或特征之一，甚至可说是它的基本的特点或特征）。黑格尔也正是这样提问题的（亚里士多德在其著作《形而上学》中经常为此绞尽脑汁，并跟赫拉克利特即跟赫拉克利特的思想作斗争）。

辩证法内容的这一方面的正确性必须由科学史来检验。对于辩证法的这一方面，通常（例如在普列汉诺夫那里）没有予以足够的注意：对立面的同一被当做实例的总和[“例如种子”；“例如原始共产主义”。恩格斯也这样做过。但这是“为了通俗化”……]，而不是当做认识的规律（以及客观世界的规律）。

在数学中， 和-，微分和积分。

在力学中，作用和反作用。

在物理学中，正电和负电。

在化学中，原子的化合和分解。

在社会科学中，阶级斗争。

对立面的同一（它们的“统一”，也许这样说更正确些？虽然同一和统一这两个术语的差别在这里并不特别重要。在一定意义上二者都是正确的），就是承认（发现）自然界的（也包括精神的和社会的）一切现象和过程具有矛盾着的、相互排斥的、对立的倾向。要认识在“自己运动”中、自生发展中和蓬勃生活中的世界一切过程，就要把这些过程当做对立面的统一来认识。发展是对立面的“斗争”。有两种基本的（或两种可能的？或两种在历史上常见的？）发展（进化）观点：认为发展是减少和増加，是重复；以及认为发展是对立面的统一（统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的相互关系）。

按第一种运动观点，自己运动，它的动力，它的泉源、它的动因都被忽视了（或者这个泉源被移到外部——移到上帝、主体等等那里去了）；按第二种观点，主要的注意力正是放在认识“自己”运动的泉源上。

第一种观点是僵死的、平庸的、枯燥的。第二种观点是活生生的。只有第二种观点才提供理解一切现存事物的“自己运动”的钥匙，才提供理解“飞跃”、“渐进过程的中断”、“向对立面的转化”、旧东西的消灭和新东西的产生的钥匙。

对立面的统一（一致、同一、均势）是有条件的、暂时的、易逝的、相对的。相互排斥的对立面的斗争是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。

注意：顺便说一下，主观主义（怀疑论和诡辩论等等）和辩证法的区别在于：在（客观）辩证法中，相对和绝对的差别也是相对的。对于客观辩证法说来，相对中有绝对。对于主观主义和诡辩论说来，相对只是相对，因而排斥绝对。

马克思在《资本论》中首先分析资产阶级社会（商品社会）里最简单、最普通、最基本、最常见、碰到过亿万次的关系：商品交换。这一分析从这个最简单的现象中（从资产阶级社会的这个“细胞”中）揭示出现代社会的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）。往后的叙述向我们表明这些矛盾和个社会一在这个社会——在这个社会的各个部分的总和中、从这个社会的开始到终结——的发展（既是生长又是运动）。

一般辩证法的阐述（以及研究）方法也应当如此（因为资产阶级社会的辩证法在马克思看来只是辩证法的局部情况）。从最简单、最普通、最常见的等等东西开始；从任何一个命题开始，如树叶是绿的，伊万是人，茹奇卡是狗等等。在这里（正如黑格尔天才地指出过的）就已经有辩证法：个别就是一般....（参看亚里士多德《形而上学》，施韦格勒译，第2卷第40页，第3篇第4章第8—9节：“因为当然不能设想：在个别的房屋之外还存在着一般房屋。”——ουγàρàvθεìημεv εìυɑìτιυɑoìxìɑvπɑρàτàζτιvàζ oìxɑζ。”）。这就是说，对立面（个别跟一般相对立）是同一的：个别一定与一般相联而存在。一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。任何个别（不论怎样）都是一般。任何一般都是个别的（一部分，或一方面，或本质）。任何一般只是大致地包括一切个别事物。任何个别都不能完全地包括在一般之中，如此等等。任何个别经过千万次的过渡而与另一类的个别（事物、现象、过程）相联系，如此等等。这里已经有自然界的必然性、客观联系等概念的因素、胚芽了。这里已经有偶然和必然、现象和本质，因为我们在说伊万是人，茹奇卡是狗，这是树叶等等时，就把许多特征作为偶然的东西抛掉，把本质和现象分开，并把二者对立起来。

可见，在任何一个命题中，很像在一个“单位”（“细胞”）中一样，都可以（而且应当）发现辩证法一切要素的胚芽，这就表明辩证法本来是人类的全部认识所固有的。而自然科学则向我们揭明（这又是要用任何极简单的实例来证明）客观自然界也具有同样的性质，揭明个别向一般的转变，偶然向必然的转变，对立面的过渡、转化、相互联系。辩证法也就是（黑格尔和）马克思主义的认识论：正是问题的这一“方面”（这不是问题的一个“方面”，而是问题的实质）普列汉诺夫没有注意到，至于其他的马克思主义者就更不用说了。

不论是黑格尔（见《逻辑学》），不论是自然科学中现代“认识论者”、折中主义者、黑格尔主义的敌人（他不懂黑格尔主义！）保尔·福尔克曼（参看他的《认识论原理》第……页）都把认识看做一串圆圈。

哲学上的“圆圈”:[是否一定要以人物的年代先后为顺序呢？

不！]

古代：从德谟克利特到柏拉图以及赫拉克利特的辩证法。

文艺复兴时代：笛卡尔对伽桑狄（斯宾诺莎？）。

近代：霍尔巴赫——黑格尔（经过贝克莱、休谟、康德）

黑格尔——费尔巴哈——马克思。

辩证法是活生生的、多方面的（方面的数目永远增加着的）认识，其中包含着无数的各式各样观察现实、接近现实的成分（包含着从每个成分发展成整体的哲学体系）, ——这就是它比起“形而上学的”唯物主义来所具有的无比丰富的内容，而形而上学的唯物主义的根本缺陷就是不能把辩证法应用于反映论，应用于认识的过程和发展。

从粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义的观点来看，哲学唯心主义不过是胡说。相反的，从辩证唯物主义的观点看来，哲学唯心主义是把认识的某一特征、某一方面、某一侧面，片面地、夸大地、überschwengliches（狄慈根）发展（膨胀、扩大）为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对。唯心主义就是僧侣主义。这是对的。但（“更确切些”和“除此之外”）哲学唯心主义是经过人的无限复杂的（辩证的）认识的一个成分而通向僧侣主义的道路。

人的认识不是直线（也就是说，不是沿着直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去（在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来）。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。而僧侣主义（=哲学唯心主义）当然有认识论的根源，它不是没有根基的，它无疑是一朵无实花，然而却是生长在活生生的、结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识这颗活树上的一朵无实花。

（选自《列宁全集》第2版第55卷）

学习提示

一、写作背景

《谈谈辩证法问题》是列宁《哲学笔记》中论述唯物辩证法思想的一篇精辟短文。《哲学笔记》是列宁自1895年至1916年阅读哲学书籍所写的摘要、评注、札记和短文的汇集，其中主要内容是列宁于1914年9月至1916年6月流亡瑞士时期写的。1914年开始的第一次世界大战，是帝国主义各种矛盾激化的结果，同时它又加剧了各种矛盾。而当时的第二国际的大部分领袖却堕落为修正主义者，社会沙文主义者，他们用庸俗进化论代替唯物辩证法，宣扬改良主义，又用诡辩论篡改辩证法，掩盖帝国主义的矛盾。为了分析帝国主义的各种矛盾，批判第二国际的修正主义，列宁十分重视研究哲学，特别是辩证法理论。他深入地探索了从赫拉克里特、亚里士多德到马克思和恩格斯的辩证法思想发展的历史，形成了《哲学笔记》这部著作。《谈谈辩证法问题》一文完成于1915年，集中体现了列宁研究辩证法的丰硕成果。

二、基本内容

1．对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心

列宁强调说，“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识，是辩证法的实质。”这就指明了对立统一规律和辩证法其他规律与范畴的关系。对立统一规律是客观存在的普遍性真理，是自然、社会和人类思维发展的普遍规律，事物的发展是由内在的矛盾推动的，而矛盾本身就是对立面互相依赖又互相排斥的两个方面的关系。一方面是对立面的统一，也就是对立面的相互依赖；另一方面是对立面的斗争，也就是对立面的互相排斥。对立面之间的统一是相对的、暂时的，因为这种统一依赖于特定的条件，而对立面之间的斗争是绝对的、永恒的、无条件的。对立面之间的转化不是任意的、主观的，而是与具体的、客观的条件联系在一起的。

2．从发展观内部区分辩证法和形而上学

列宁运用发展是对立面的统一的学说，分析了当时存在的两种不同的发展观，彻底批判了庸俗进化论的错误，从发展观内部深化发展了唯物辩证法。“按第一种运动观点，自己运动，它的动力、它的泉源、它的动因都被忽视了”，“按第二种观点，主要的注意力正是放在认识‘自己 ’运动的泉源上”。列宁对两种发展观的概括及其对立实质的阐述，深刻地揭示了这两种发展观的根本对立。由于这一根本对立，就形成了辩证法与形而上学的主要区别：形而上学的观点不是没有看到运动，而是忽视了事物自己运动，它的动力、源泉和动因，或者把这个源泉移到外部，即移到神、主体那里；辩证法的观点则是把“主要的注意力正是放在认识‘自己 ’运动的泉源上”。

3．辩证法就是马克思主义的认识论

列宁指出，“辩证法也就是（黑格尔和）马克思主义的认识论”，“这不是问题的一个‘方面’，而是问题的实质”。这就揭示了马克思主义认识论同旧唯物主义的直观反映论的原则区别，形而上学唯物主义认识论把辩证法当作实例的总和，就曲解了辩证法的本质，其结果是，既阉割了马克思主义的认识论，也歪曲了马克思主义的辩证法。只有从理论性质上把辩证法归结为认识论，才能从根本上懂得什么是马克思主义的认识论和辩证法。只简单地承认运动、变化和发展，还不是作为“发展学说”的辩证法，只有把存在的运动和思维的运动联系起来，才能理解辩证法的认识论性质。列宁进一步指出，在人的认识活动中，对象是作为个别与一般、现象与本质的矛盾统一体而存在的，“从最简单、最普通、最常见的等等东西开始；从任何一个命题开始，如树叶是绿的，伊万是人，茹奇卡是狗等等。在这里（正如黑格尔天才地指出过的）就已经有辩证法：个别就是一般。”辩证法与认识论本质上是一致的，一方面辩证法是人类全部认识所固有的；另一方面，辩证法的规律也是认识论的规律。

4．唯心主义的认识论根源

列宁进一步立足于认识的辩证过程的复杂性，批判了形而上学的唯物主义的观点，特别对唯心主义产生的认识论根源进行分析。形而上学的唯物主义的根本缺陷就是不能把辩证法应用于反映论，应用于认识的过程和发展，所以，形而上学的唯物主义把哲学唯物主义斥为“胡说”。列宁站在辩证唯物主义的高度考察哲学唯心主义认识论，提出唯心主义的产生不是没有根基的，它不仅有着自己的阶级根源，而且有着自己的认识论根源。考察认识活动时的片面性和直线性是唯心主义产生的认识论根源。哲学唯心主义是把认识的某一特征、某一方面、某一侧面，片面地、夸大地、发展扩大为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对。哲学唯心主义不是没有根基的，它“无疑是一朵无实花，然而却是生长在活生生的、结果实的、真实的、全能的、客观的、绝对的人类认识这棵活树上的一朵无实花”。

三、历史意义和现实意义

列宁在《谈谈辩证法问题》一文中，简明扼要地阐述了马克思主义唯物辩证法的实质、核心，这是哲学史上第一次关于对立统一规律是辩证法核心的明确表述。列宁又立足于唯物主义的根基，第一次提出辩证法、逻辑与认识论有机统一的理论内含，是他对马克思主义哲学发展作出的重要贡献。列宁深入地分析了唯心主义产生的认识论来源，批判地吸收了其中的某些合理因素，超越了旧唯物主义的直观认识论。今天学习这篇短文，对于我们牢固坚持唯物辩证法的世界观和方法论，准确把握我们面临的时代特征，分析和处理纷繁复杂的事物中的矛盾，具有重要意义。

,