历史上真实的曹操是怎样的一个人（曹操是治世能臣还是乱世奸雄）

罗贯中的一句“宁教我负天下人，休教天下人负我。”让曹操背负了千古骂名。被董卓追杀的逃难途中，躲进吕伯奢家中，因为听到杀猪的磨刀声以为要遭不测，而误杀吕伯奢家人，明知误杀却为掩盖罪行又将吕伯奢也赶尽杀绝，俨然一副忘恩负义的小人形象。做人如此，身为人臣，《三国演义》中将曹操形容为“名为汉相，实为汉贼”的白脸奸臣。可是，都说曹操要篡夺汉家政权，曹操却以汉臣的身份逝世，到死都没有称帝。那么究竟曹操是什么样的一个人呢？是奸贼，奸臣，奸雄，还是真正的英雄呢？

曹操

曹操是宦官之后，小时候也是一个纨绔子弟，袁绍也是他的小伙伴之一。在这些纨绔子弟中，曹操的坏点子最多，主意最多。可见曹操小时候就是一个很聪明的人。汉朝实行察举制，曹操19岁举孝廉，没过多久从郎官做到洛阳北部尉，相当于现在的北京市的一个区的公安局局长。就任后造五色棒，力行法制，秉公执法，棒杀权臣蹇硕的叔父蹇图。结果明升暗降迁至顿丘令，被调离京城。后来反复几次任职又被罢免，官场上几经沉浮，让曹操看到了政权的腐败，统治者的无能，辞官回家，看书学习，练习武艺，继续关心国家大事，等待时机。

曹操

年轻时的曹操有几个人评价过，一个是当时的太尉桥玄，桥玄见曹操，说：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”意思是说曹操你是拯救乱世的人。后来桥玄引荐曹操去找当时的人物评论家许劭，《魏书》中记载许劭对曹操的评价是治世之能臣，乱世之奸雄。关于这句话，可以理解为在治世是能臣，在乱世是奸雄。也可以理解为去治理国家，就是一个治世能臣，去扰乱国家就是一个乱世奸雄。看似一样，却还是有细微的差别。这细微的差别取决于是否有曹操的主观态度。

有一点是可以肯定的，曹操一开始是想匡扶汉室，做一个治世能臣。董卓之乱中，曹操冒死刺杀董卓，后装作献刀才得以逃生。后举义兵讨伐董卓，反董卓的十八路关东联军，在其他部队饮酒作乐的时候，曹操孤军前去追杀了洛阳西迁长安的董卓。对于汉室的态度，曹操的选择是拥立献帝，施行毛玠提出的：“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资。”对比之下，袁绍韩馥却打算劝刘虞称帝，另立中央搞分裂，袁术甚至自己称帝。

汉献帝

到了曹操势力做大，地位待遇方面和皇帝也没啥区别，但是曹操到死都没有称帝。曹操到底想不想称帝，后世争论不休，我认为曹操对这件事是考虑过的，毕竟他想当皇帝随时都可以逼汉献帝退位。老谋深算的曹操，知道自己是从汉臣做起的，自己当了皇帝不就真的落下一个篡汉的千古骂名了吗？对外还有孙刘两个势力没有灭除，做一个半壁江山的皇帝有什么意思呢？况且给了刘备孙权口舌，不利于自己的基础稳固。倒不如将这个事情交给自己的子孙后代，等到一统天下了，汉献帝逝世了再来个禅让，更合情合理。这样的结果应该是曹操考虑再三之后，或者考虑了一半懒得想了，不如顺其自然，任由后世发展吧。至于自己，肯定是不要称帝的好。

曹操与汉献帝

治世之能臣，乱世之奸雄。曹操本人是想做能臣还是做奸雄呢？首先曹操肯定曾经是想做一个能臣，可是很多事情不是曹操能决定的，汉室倾颓，曹操也知道凭一己之力是无法力挽狂澜的。所以我觉得，在主观意志上曹操是没得选的，或者说是做不了治世能臣的。乱世之中，能够守一方安宁，四处征战力求统一，结束乱世，造福百姓，这不是一个英雄的所作所为吗？至于曹操的奸诈，是作为一个政治家的的技能吧。

曹操

“设使天下无有孤，不知当几人称王，几人称帝”在汉室风雨飘摇的时候，刘氏命脉能够延续三十年，实在是曹操之力。