道德经中的经典思想（道德经之思其二）

《道德经》中 “道常无为而无不为” 怎么理解？是一个有趣的问题解此问题，不得不 “为” 之，而且这 “为” 的终极目标是其他人无需再“为”，现在小编就来说说关于道德经中的经典思想?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

道德经中的经典思想

《道德经》中 “道常无为而无不为” 怎么理解？是一个有趣的问题。解此问题，不得不 “为” 之，而且这 “为” 的终极目标是其他人无需再“为”。

“道常无为而无不为” 的解释一般有如下三种：

1 按规律规矩做人做事，不强为，不妄为，就是无为。无为不是啥也不干，听之任。正因不妄为，万物才能有序生长。

2 无为是一种实践，就是把人为的东西彻底拿掉（比如做事从自己的实际出发，比如运用技巧、聪明都是人为），就能达到无不为的效果了。

3 道顺应自然，好像无所作为（不主宰），但万物都因为这个无所作为的道而生生不息，千变万化，那不是无所不为吗？人如何才能达到无为而无不为的境界呢？道在人自身，不应“求”它，而要“行”它。道顺应自然，所以人也应该顺应自然。

其实上面三种解释都暗含了 “无为” 还是要 “为” 的：第1种解释直接讲 “无为不是啥也不干”；第2中解释则说把人为的东西拿掉之后再为；第三种解释认为 “无为是顺应自然，为而不宰”。看起来大家都主张要 “为” 的，但是具体 “为” 什么就令人茫然了：第1种解释在说为“规律规矩”；第2种解释在说为“人为因素拿掉之后剩下的部分”；第3种解释为就是顺其自然。那么，规律是什么？拿掉“人为部分”剩下什么？什么是顺其自然？这些解释都没有说，换言之， “为” 的部分是不可言说的部分。虽不可言说，但这三种解释都试图去言说之，或许言说的目标是不说吧。

总之，这三种解释，有深有浅，有宽有窄，不一而同，它们主要讲“要为” 与 “怎么为”。愚以为，这种解释思路是在求 “无不为” 的方法，属 “求道” 的部分，有“人为” 的一面。

“道常无为而无不为”，一句经文千载越过，无论怎样解读都感无所适从，不可言尽，这正好与 “道性” 相通，或许道就在此语中，也或许此语在道中吧。循道释语意，仍然在“为” 与 “不为” 之间 。

显然，“无为” 与 “为” 是同出而异名，一体而两面，相生又相灭的关系。因此讲 “无为” 必然涉及到 “为”，反之亦然。二者相辅相成，“无为” 可以达成 “为”，“为” 亦可达成 “无为”，这就像 “鸡生蛋” 与 “蛋生鸡” 的关联。关于这一点，可以从“无不为” 中找到线索。在数学里双重否定等于肯定，而 “无” 与 “不” 就是 “为” 的两个否定前缀，于是 “无不为” 就可以解释为 “为”，即 “无不为” = “为”。只不过这个 “为” 是经过否定之否定之后的 “为”。基于此，“无为而无不为” 就可以理解为 “无为而为”，即通过无为达到为的效果。

看起来，从 “为” 到 “无为”，或是从 “无为” 到 “为”，都是可行的，但是如何达？就很难言说了，虽然难言说，但还可以说，比如：“授之以鱼不如授之渔” 就有通过授之以渔的“为”达到某种“无为”；比如 “行不言之教” 就有通过不言的 “无为” 达到某种 “为”，诸此，等等。

行到此处，观 “为” 与 “无为” 的循环往复，仿佛使我看到禅宗的三境界：看山是山，看山不是山，看山又是山。