刘邦朱元璋为何能成功（同样是白手起家）

同样是白手起家，朱元璋被称为“太祖”，为什么刘邦是“高祖”？

汉高祖刘邦和明太祖朱元璋都是白手起家的帝王，但是人们对于这二人的称呼却截然不同：刘邦一般被称为汉高祖，而朱元璋一般被称为明太祖。太祖和高祖之间到底有什么差别呢？

历史上著名的高祖有隋朝的开国皇帝杨坚、唐朝的开国皇帝李渊，而其他的帝王比如魏高祖曹丕（《资治通鉴》谓"世祖"系有误）、晋高祖司马懿、后赵高祖石勒、后秦高祖姚兴等，他们实际上都不算是开国皇帝。

曹丕尊曹操魏太祖、司马昭尊司马懿为晋太祖、石勒尊石虎为后赵太祖、姚兴尊姚苌为后秦太祖，高祖和太祖之间差着一个等级。

开国皇帝如杨坚、李渊等人，被尊为高祖是情有可原的，因为他们出身于豪强贵族世家，或多或少地继承了祖宗的遗产。

比如唐高祖李渊起兵仅仅用了一年就推翻了隋朝，这与他属于关陇贵族的身份是相当有关系的，曹丕、司马懿等人同样是如此。

但是，刘邦的父亲刘太公显然不是什么大人物，他和朱元璋的父亲一样不过是乡间的草民，为何刘邦不能被称之为"太祖"，《史记》的作者司马迁在为他作传时偏偏用了《高祖本纪》这样的字眼呢？

有人认为其实是司马迁的"春秋笔法"，他的有意为之是为了贬低刘邦，进而贬低汉武帝。

《史记》中明确了刘邦庙号与谥号的来源：

"群臣曰：'帝起细微，拨乱世反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。'上尊号曰高皇帝。"

也就是说，出身低微的刘邦在当时是被众人承认的，因此他的庙号实际上是"汉太祖"，他的谥号才是"高皇帝"。

在古代的宗庙制度中，庙号不是所有的皇帝都有的，比如秦二世胡亥、汉惠帝刘盈、汉昭帝刘弗陵等人，都没有庙号。

而汉武帝在去世之后的相当一段时间内，汉朝的人也没有人提出为他立庙，直到汉宣帝刘病己为了抬高自己的身份，才提出要给汉武帝刘彻立庙。

宗庙制度中"天子七庙"是有固定的配置的，最流行最广泛的说法就是"一祖二宗四亲庙"，比如汉文帝的庙号是"太宗"，汉武帝的庙号是"世宗"。庙号的基本原则是"有功称祖，有德称宗"，严格地来讲一个朝代的"祖"只有一位。

但是，历史上对刘邦的称呼是相当不符合规矩的，或者说他的称呼是庙号与谥号的结合体：汉高祖。

这个称呼最早是被司马迁叫响的，那么是不是就意味着司马迁在《史记》中公报私仇呢？其实这样的说法是不准确的，因为当时的庙号制度是相当不完善的，大家爱怎么叫就怎么叫，但高祖这个称呼确实不属于庙号之内。

但是由于西汉一直以来就这么称呼刘邦，班固的《汉书》也是如此称呼刘邦，"高祖"这个称呼就逐渐成为了与"太祖"并列的称呼。

"始受命者"为太祖，这是《孔子家语》以及《周礼》中的定义，但受到汉朝的影响，后世的评判标准逐渐发生了变化。

"始受封者"未必是太祖，比如曹丕是魏的"始受命者"，但是他把太祖的庙号给了曹操，自己只被封为了高祖。这其实就表明后世将真正意义上白手起家的人物称之为"太祖"，而不是朝代的建立者，比如隋朝的杨坚和唐朝的李渊，他们都没有被后世称为"太祖"，而是被封为了"高祖"。

明朝的洪武皇帝朱元璋，他的身份是和刘邦其实是一样的，他是历史上"始受封者"和"始受命者"的结合体，因此他被称之为太祖是合情合理的。而刘邦的"高祖"实际上是不准确的，他的庙号应该是"太祖"，但后世的人混淆了庙号和谥号的叫法，"高祖"因此也成为了庙号的一种，这是一件令人啼笑皆非的事情。

庙号这个东西，自曹魏以后就被叫乱了，除了曹操和曹丕之外，曹睿的庙号为"烈祖"，自此以后宗庙制度的严肃性就荡然无存。宋朝以后，虽然没有"高祖"这个庙号了，但庙号这个东西几乎是个人就能有。

明朝和清朝更是出现了"多祖"的现象，明朝的太祖朱元璋和成祖朱棣都是"祖"，但朱棣的这个"祖"显然是有水分的，他是杀死自己的侄子上位的。

而清朝除了太祖努尔哈赤之外，更是有清世祖爱新觉罗·福临和清圣祖爱新觉罗·玄烨，分别对照的是顺治皇帝和康熙皇帝。

顺治的清世祖与元世祖忽必烈相比，两者之间的含金量是差远了的，但毕竟他是客观上从关外打到关内的皇帝，因此他的世祖也说得过去。

而康熙皇帝的圣祖，事实上应该被称为"高祖"，但由于高祖这个庙号与礼法不合，因此就取了个"圣祖"的名号。

总而言之，刘邦和朱元璋都是"受封"与"受命"的结合体，他的庙号实际上也都是"太祖"，但由于刘邦所处的时期礼法处于崩溃状态，西汉的那帮人也搞不清楚到底应该这么叫，于是就糊里糊涂地整了个"高祖"出来。以后的朝代都是以汉朝为尊的，因此"高祖"这个庙号也就成为了一种惯例。

但庙号这种东西在后世基本上被玩坏了，光看庙号是看不出皇帝的生平的，唐朝以后的帝王基本上各个都有庙号，但明朝皇帝做的荒诞不经的事情太多了。庙号这种盖棺定论的东西，大概就是为祖宗脸上贴金的名号，不必太当真！