监控配置怎么选？监控挑选一次看懂CVI

众所皆知，在这个安防智能化的时代趋势里，网络监控摄影机（IP Camera）由于具有高分辨率的画面、能够透过以太网供电做网络远程连线，可省去另外架设电源线的麻烦和降低布线施工的成本，加上弹性的储存空间、系统规模扩充便利等优势，使得网络监控逐渐兴起。

本来，监控市场在IP Camera的节节进逼下，传统的模拟摄影系统似乎已经要走到尽头了，但是近来模拟摄影阵营却频频吹奏反攻的号角，不断推出高清─“分辨率高达720P以上的视讯格式”的模拟方案。其中又以CVI、TVI、AHD最令人瞩目。

在这个IP Camera完全取代模拟前的过渡时期里，短期看来，模拟摄影系统仍有它的活力在。而CVI、TVI、AHD这三大方案，不但带头抗拒IP Camera一统江山，彼此也各拥山头相互争霸。由于目前模拟阵营三雄厮杀正烈，各自宣称可以超越IP Camera，又各自标榜是模拟高清龙头，使得安防监控规格市场进入大混战时期，使用者在选择上不免会产生困惑。

因此，本文就特别为各位读者介绍卷起千堆雪的这三大模拟高清方案，说明它们得以诞生、存续的市场基础，并简单的说明他们各自的优缺点，让各位读者在选择上有些参考的依据。

为什么会有模拟高清的市场？

在这个监控迈向智能化的时代潮流里，之所以模拟阵营敢推出模拟高清来与之抗衡，很重要的原因就是模拟摄影系统仍有不小的市占率，因此模拟阵营自然不会那么轻易地退出市场，而是会不断寻求能逼近IP Camera性能的改革方案来保有既有的市占率，其中高画质就是一个很重要的方向，这也是模拟高清方案得以不断推出的原因。

但是，如果仅仅只是设备制造商自己的主观意愿，模拟高清方案也不见得能掀起什么波澜，模拟阵营之所以仍有活力，还有两个重要因素，其一就是，传统工程商对于网络知识、技术的陌生，另一个因素则是IP Camera设备价格相对昂贵。因此模拟阵营的设备制造厂提供了在安装布线的知识、技术上不需要重新学习，价格也与传统模拟差不多，但是在性能上又能逼近IP Camera的解决方案，可以说是满足了传统工程商和低阶客群在这个过渡时期的需求，自然能马上获得热烈的拥戴。

CVI、TVI、AHD的共同优势与劣势

CVI、TVI、AHD是近来这些模拟高清方案中比较夯的三个，它们同样都是基于模拟同轴电缆传输，逐行扫描的高清影像传输规格。

CVI，全名为“高清复合影像接口”（High Definition Composite Video Interface，HDCVI），是由浙江大华技术股份有限公司自主研发，于2012年底公布的规格；

TVI，全名叫“高清影像传输接口”（High Definition Transport Video Interface，HDTVI），则是由来自美国硅谷的Techpoint Inc公司研发，也是目前杭州海康威视数字技术股份有限公司主力推广的规格；至于AHD，全名为“模拟高清”（Analog High Definition），则是由韩国Nextchip公司推出的模拟高清解决方案。

诚如前面提到的，如果要从传统模拟升级至CVI、TVI、AHD这些模拟高清方案，在安装布线上是十分简易的，因为CVI、TVI、AHD都沿袭传统模拟的传输途径和方法，用户如要升级设备，并不需要改变系统的基础架构，甚至仅需将他们原有的摄影机和数字监控主机（Digital Video Recorder，DVR）替换成新的摄影机和DVR，便可得到全新的高清系统，可说减少施工部署的复杂性，降低成本，以及对施工人员的技术要求，甚至也简化了后续维护的复杂度。

不过这边说的简易是从传统模拟升级的角度来看，假使请来对于网络设备安装和传统施工布线同样熟捻的工程商，纯粹比较两者的施工复杂度，恐怕模拟高清还是会比IP Camera来的复杂，毕竟，就线路来说，IP Camera使用的是一般的网络线，也不需要另设电源线，而且IP Camera可经由IP分享器单一线路连回主机端，模拟系统则是每台摄影机都需配线回主机端，相形之下就麻烦许多；另外在装机上，模拟摄影机必然需搭配DVR，IP Camera则可利用一般电脑设备；在系统重启和设定上，IP Camera可以远程遥控，模拟方案则需亲到现场设定。所以说，哪个简单哪个方便，还要看使用者自身是处于上述哪种情况。

除了施工布线上某种程度有它的优点，CVI、TVI、AHD与传统模拟和IP Camera比起来，在影像上也有它们的优势。三者与传统模拟影像相较，除了画面有更高的分辨率和清晰度、没有亮色串扰的问题，传输距离皆明显增长，运用同轴电缆能实现500米的高清传输，使用双绞线也能达200米左右的传输距离，与IP Camera影像相比，也同样具有传统模拟系统的优点，即影像从前端传输到后端不经压缩，影像不会有延迟、图像可避免压缩损害所导致的失真问题。

但由于它们影像不经压缩，与IP Camera相比，后端的资料量自然也占比较大的储存空间，再加上传输距离仍有限制，如果设备要装设在大范围的空间，必然需要建置很多DVR，相比之下就缺乏IP Camera所拥有的灵活性，因此模拟高清系统比较适用于零售、店铺、居家市场等中小型的监控空间。

CVI、TVI、AHD的差异

不过，即便CVI、TVI、AHD共通点很多，是本质上差异不大的产品，但它们仍各自有特色和优势。

CVI的特色

三种规格中，CVI推出较早，自一推出就努力成为HDCCTV监视系统联盟的标准之一，它能支持NTSC和PAL制式这两种彩色电视广播标准、960H/D1、ISP和Tx二合一前端芯片，建设成本属于三个方案里的中间价位。虽然CVI已将技术作为行业标准开放授权给有意愿的第三方，但是由于浙江大华自身就是设备商，而不是中立的芯片厂，CVI从规格的制定到芯片的生产，再到配套摄影机和DVR等产品的制造，目前是大华自己通包，接近垄断的方式经营，缺乏其他芯片厂商和设备厂商的参与、搭配，其他同业不免对其有所疑虑，不太敢采用其规格，因而也影响这个规格的普及性，再加上CVI规格的摄影机更是只能和CVI规格DVR搭配，这也大大限制CVI产品的发展，导致它成为三大方案中市占率最低的一个。

TVI的特色

与此相较，TVI则是一个开放的生态圈，拥有100多家知名DVR与摄影机厂商共同参与、投入的竞争环境，可为使用者开发更多系列的高清产品。它不管是720P或1080P的产品全相容，且可兼容相同画质形式下不同厂牌的模拟摄影机与DVR。

TVI比较弱的地方大概在传输方面，虽然三家规格所公告的传输能力，都差不多，但是不少实测反映指出，TVI是三种规格中传输距离最短的，实际只能传输300米左右，对线材的要求也是最高的，但是在200米内的效果比CVI好。不过持平而言，在实际的应用中，模拟高清能否达到500米以上的传输其实并不是那么重要，甚至可以说是一个假议题，因为就当前实际工程布线而言，500米这个距离也并无太大的实用价值，毕竟现在超过300米的布线基本上都用光纤转换器替代了，因此，特别去强调传输距离对于模拟高清而言，其实没有多大的意义。

由于TVI支持厂商众多，算是目前来说应用极广的一种规格，但因为它的方案成本是三者中最高的，因此也限制了它在模拟阵营这块低价市场的市占率。

AHD的特色

至于AHD，目前主要分成三个级别，分别是：

(1)AHD-L，分辨率只有960H，但是它的清晰度和线数是介于960H和720P之间，是为从传统模拟过渡所生产的产品。

(2)AHD-M，目前的主流格式，清晰度和线数与720P的IP Camera相当。

(3)AHD-H，清晰度和线数与1080P的IP Camera相当。其性能与其他两家规格差异不大，除了更相容于960H/D1，AHD前端芯片也是ISP和Tx二合一，在传输上最不挑线。

大体而言，虽然AHD发展的较晚，但因为采开放众家厂商合作、参与的模式，发展速度非常快，配套也日趋完善，能支持的东西也比较多，与TVI一样能做到兼容、置换相同高清画面形式下的不同厂牌的模拟摄影机与DVR。它是三种方案中最便宜的一款，属于经济实惠型的产品，因此也是三种方案中目前市占率最高的一个。

选择建议

CVI、TVI、AHD这三个近来看起来颇有声势的模拟高清方案，虽然从长远的角度来看，它们终将让位给IP Camera，但是在现阶段，它们对于低价市场的客群、传统工程商、想从传统模拟的设备简单升级的使用者来说，仍然是个福音。

客观的说，这三种规格并没有任何一方存在压倒性的优势，选择哪一种方案，端看每个人现有的条件及锁定的需求。如果手边仅有浙江大华的设备，CVI是唯一选择，相较之下，TVI和AHD由于生态系统较开放，设备的适用性、兼容性则更广。然而，AHD比起TVI能支援更多种的影像格式，对于不同的传输线材最能适应，价格也较为便宜，因此是目前市面上接受度最高的规格，也是重视C/P值的人的最佳选择。

无论如何，模拟系统不会那么快走入历史，而作为过渡性产品，三大方案也会持续并存一段时间，可以预期的是，三大方案要在智能化、高清化的必然大势下稳住模拟的地盘，强化画质的清晰度、产品的稳定性，持续扩增配套，会是它们共同努力的方向。