为什么有人会给猫绝育（给猫绝育是虐猫吗）

—— 如何快速在一群铲屎官中挑起矛盾？

—— 聊绝育。

在任何一个养猫者聚集的圈子里，抛出绝育这个话题，十有八九能引爆争议。

四月份，猫咪知识局知乎账号开通，第一个火起来的回答就是：

有兴趣的朋友可以去知乎搜索一下，整个评论区的战况比李云龙攻打平安县城还激烈。

没过几天，又一个关于绝育的问题在知乎火了起来，这次矛头更加尖锐了：

看看这个热度，再看看这个标签，我不禁陷入了沉思……

我们这一群养猫、爱猫、科普猫、前一阵儿还写文章拍视频批判虐猫行为的人，怎么就跟虐猫的变态归到一堆儿去了呢？

这两个问题下很多和我们立场相反的人，其实也是铲屎官，而且也给猫做了绝育。

这让我们意识到，这个问题的本质不是“该不该”给猫做绝育，而是“出于什么目的”给猫做绝育，即——

我们给猫做绝育，到底是为了猫好，还是出于自己的私利？

讨论这个问题就不能只讲给猫绝育是如何如何好了，在反对者眼里这都是自说自话，我们必须探讨一些更深层的东西。

一、难道我们真的在虐猫？

万三大学时候做过辩手，知道如果概念不清，问题是说不清楚的。所以拿到这个问题之后，我马上打开了词典：

这是“虐待(maltreat)”这个词分别在《现代汉语词典》和《牛津英语词典》上的解释。这两个解释不约而同——

“用残暴狠毒/暴力的方式对待某人/某物。”

范某庆将流浪猫剥皮、掏肠、火烧、电击，王某欢用牙签插满幼猫四肢，这些行为在任何文化语境里都够得上“残暴狠毒”的定义。他们变态地制造并享受猫的痛苦，所以我们称之为虐待。

但是绝育呢？

绝育手术的普及源于上世纪40年代戊巴比妥钠麻醉剂的出现。也就是说，在没有合适麻醉剂的时代，虽然人们同样要忍受猫咪发情、产仔带来的困扰，但也几乎没有人会选择把宠物送去挨一刀。

这里面固然有手术便利程度的考量，但“不忍心”的因素一定占了很大成分。如果现在绝育手术没有麻醉，一定不会有那么多人支持绝育。

除了麻醉，现在绝育手术创口越来越小、恢复越来越快，这也是绝育得以普及的原因。

我们尽可能减少了猫咪在绝育手术中的痛苦，那我们享受这种痛苦吗？

当然不，不然就不会费力去减少痛苦了嘛。

绝育手术并不便宜，动辄大几千；手术后还要花时间、金钱、精力帮助猫咪恢复健康。如果有人能单纯从这个过程中得到快乐，那他真的够变态。

我们享受猫咪的可爱，享受猫咪的陪伴，但绝不享受它的痛苦。

所以，给猫绝育不是虐待，至少从字面意思来讲是这样。

二、不绝育，猫会更快乐吗？

虽然我们在尽量减少绝育可能造成的痛苦，但在一些人看来，这依然给猫咪造成了痛苦，给平静的猫生平添了波折。

那么，我们就必须进行一番比较了——不绝育的猫就更快乐吗？

不绝育的猫在半岁到一岁的时候就会性成熟。性成熟之后，每隔十几二十天便会发情一次，每次持续好几天。

母猫发情时，会瞪大眼睛，整天喵喵叫，以吸引公猫的注意。公猫发情时会很容易焦躁不安，经常撅屁股，在地上到处打滚、用尿尿来划分地盘等。

为了能够找到母猫，公猫还会经常往外跑，甚至自己从窗口翻出去。

其实这个时候的猫还很容易抓人伤人，但是我们在讨论猫快不快乐，所以铲屎官的感受先放在一边，我们就单纯从猫的角度想一下：

发情又不能交配，痛不痛苦？

如果不能绝育，那要么就让猫继续忍受这种痛苦，要么就让它们“啪”一发。让猫“啪”一次，享受完整猫生，这也是很多人的观点。

但事实是这样吗？

首先，猫咪交配严格上讲并不能称为“啪啪啪”，因为并不存在类似人类的动作。原因无他，生理结构不允许。

这是猫的丁丁，看到上面的倒刺了吗？

这玩意儿插入的时候母猫是什么感觉，看下面这张图就知道了。

那公猫开心吗？应该也难。

首先是时间太短，就几秒钟，一哆嗦就完了。其次是母猫太疼会揍它，所以它整个过程都得咬着母猫后脖颈。

“啪”完当然还不算完，得有人负责啊，公猫是不会负责的，所以铲屎官上吧。

母猫怀孕一次大概三个月多一点，每窝平均产仔4只。再经过一两个月的哺乳养育，或送或养，完成整个过程，小半年就搭进去了。

然后过不了多久，猫就会再次发情……

不绝育的情况下，一对成年猫及其后代只需要7年时间，便能产崽42万只。就这速度，称霸地球果然指日可待……

如果我们想要每一只猫咪都得到妥善照料，那绝育几乎就是必然的选择，不然猫咪就要持续忍受发情又不能交配的痛苦。

与其说给猫绝育是人为制造痛苦，不如说我们是在“两痛相权取其轻”。这样谨慎的选择，能用虐待形容吗？

三、我们有权利替猫做决定吗？

不自觉的，我们好像又回到了诉说“猫绝育有多好”这条老路上了。

这条路之所以行不通，就是在反对者看来，绝育是人在替猫做决定，诉说“猫绝育有多好”是在“把绝育的快乐强加给猫”。

但是猫没有办法做决定，作为宠物，它们没有办法决定自己猫生。那人类有权利替猫做决定吗？

有！

与狗不同，猫最早进入人类的生活是以“合伙人”的身份出现的。它们帮助人类捕捉偷吃粮食的老鼠，人类为猫提供一定的庇护，在猫没有捕到食物时提供一点吃的。

猫咪让渡了一部分自由，人类让渡了一部分资源，大家“合伙”过上更好的生活。

后来，猫近似人类幼崽的外表激发了人类的保护欲，人类称之为“可爱”，并愿意为这种“可爱”买单——人类让渡更多资源让猫住进家里白吃白喝，猫则彻底放弃自由成为宠物。

那么有没有放荡不羁爱自由不愿意跟人类生活的猫呢？当然有，还不少。

整个猫咪驯养史，就是一个持续了几千年的人不断让渡资源，猫不断让渡权利的过程。在猫已经成为宠物的情况下，说主人没有权利替猫做决定，就有点无稽之谈了。

还有一些人是用“换位”的方法思考这个问题的，他们的经典论据是：假如你是猫，会愿意被割一刀吗？

这种乍看有理的说法，其实是有很大问题的。

第一，人是高等生物，可以限制自己的行为，解决过度繁殖等问题，比如计划生育、避孕结扎等等。

第二，这种“换位思考”是无意义的，因为动物和人在权利与自由方面并没有可比性。

人拥有同理心，这是高等生物独有的道德感，我们应该为这种道德感感到骄傲，它让我们区别与野兽。但是，我们不能因为这种道德感就推定猫也拥有人权。

人的宠物、牲畜从法理上讲是人的财产，人有处置自己财产的权利。出于同理心，我们不赞成不鼓励甚至不允许这个处置过程是“狠毒的”“残暴的”，但这不影响人处置自己财产的权利，更不影响人权高于动物权的地位。

否则，人类驯化动物、驯养牲畜都会从法理上出现问题。如果这个概念推而广之，那么人类捕食动物就会变得不合法。再推而广之，人类征服地球的过程中，所到之处尽皆伴随着大量物种的灭绝，难道要因此向人类追责吗？

这种思路是很危险的。

文明的发展让人类学会了自我反省，但不论发展到哪一步，文明都不应该用来审判人类。

说的有点远了。

扯这么多，话题说的这么大，想说明的东西就一个——

给猫咪做绝育，从各个角度看，都是一个合理的选择。

也许我说服不了反对我观点的人，但至少可以让愿意给猫做绝育少一点心理负担。

也许割主子一刀有我们的私心在，但这已经是我们能找到的一个相对最优、对主子最不坏的选择了。

这是爱，不是虐待。

最后说一个小历史：

上世纪50年代，最早推广宠物绝育的组织是ASPCA，全称是——

美国防止动物虐待协会。

,