复旦大学陈果关于努力的语录（复旦陈果的这段话）

#头号解忧馆#老子在《道德经·第八章》有训 ：“上善若水，水善利万物而不争处众人之所恶，故几于道居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时，现在小编就来说说关于复旦大学陈果关于努力的语录?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

复旦大学陈果关于努力的语录

#头号解忧馆#

老子在《道德经·第八章》有训 ：“上善若水，水善利万物而不争。处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。

夫唯不争，故无尤。”

【没想到经写修就5000多字，抱歉了友们，用几分钟看到尾，方通此文。】

一、引文的理念与逻辑问题

陈果这段话，真有那么犀利精辟深刻可作圭臬一样？其本就存在严重的理念与逻辑问题，但却作了引言。如陈果道：“余生不要和任何人争辩…………余生短暂，不要和任何人计较，因为和任何人计较的人，自己先不快乐，所以你要好好的爱自己。”此文中前部分一感浅稚，尤其这段引言，那么浅的东西竟奉为圭臬噱头。

1、试问“争辩”和“计较”是同属性概念和一个逻辑内的问题么？

“争辩”，是用嘴斗， 而“计较”则是用心斗，这根本不是一个层面的问题，即“计较”比“争辩”斗争要严重的多。

2、内容之理念逻辑有悖常理

如“不要和任何人计较，因为和任何人计较的人，自己先不快乐”。

⑴请问“不要和任何人计较”与“和任何人计较的人”——这又属于什么修辞逻辑？

子曰：“过犹不及。”

“任何人”，指的是所有的人。请问，你是否指的是身边的人、周围的人、认识和不认识的人？这个“人”的假定里，是还否包括父母孩子？这话对准的是学生还是老师？对准的是老师显然不合适，对准学生显然过了，而对准社会谁会如此？

⑵前者，通常是对人的提示——没有什么问题；而后者，似隐晦的指明——煞有其事一般。前者之劝，其属正常，但后者之诫，这能是个体的行为？精神错乱了？无论是谁和在什么组织里，一个人其能和敢与所有人争辩计较么，他/她不想混下去了？若其总跟认识和不认识的人对抗计较，不误事挨揍？谁整天会跟父母孩子争辩计较？不伤感情和把家变成“战场”？谁想要这样的生活，还活不活了？

⑶若是在学校或企业里谁敢如此，除非谁他/她爹是校长或老板，否则他/她就不怕人被“围殴”干掉？

哪个组织里会欢迎容忍这样的人？难道他/她的教学能力/工作能力极强不可替代？然而若真如此而又不被人算计干掉，那只能证明了他/她的行为选择是对的，即在那样的环境里定是谁能战谁便能活到最后，否则就只能解释为智商情商低的不能再低了。那若此，其在组织里即使能力再出众，也早晚会被明枪暗箭干掉、饭碗不长。再就是一个人整天都与任何人计较，试问谁有这多的时间和这么大的精力？他/她还不干点正事了？其恐怕一天吃五顿饭都不够用。那若此，即在组织目及范围内，不会有这样的情形事情吧？即无论在任何组织里这样的情形现象根本就不存在，那又说明了什么？玩偷天换日？要问的是即使是假设，也不能脱离社会现实和生活实际搞子虚乌有吧？

3、再其次是话题的深浅与概念逻辑问题

⑴即与人争辩和与任何人计较的结果，就只是会让自己付出不快乐？没有其它代价损失？在学校的环境氛围里可能也有可能如此，而在其他一些组织里呢？计较对抗到最后的政治斗争，就有可能是“你死我活”了，看看清朝宫斗大戏便即明了了。这不是浅稚、思维缺项和逻辑混乱又是什么？

⑵再就是话题内容问题。“余生”只是不和人“争辩”就是“好好地爱自己”了？“爱自己”便如此简单？起码再加点什么能爱自己的内容项后——才能定义和推出“爱自己”这个观点结论吧？若此才能体现说明什么和怎样才是“好好的爱自己”吧？即不可能余生只是“不争辩”就能够爱自己了吧？可见上之种种漏洞，这说明了什么？这理念、思维和逻辑还真是够混乱啊？

二、此文的理念、逻辑之冲突矛盾问题

此文全篇都存在思维、理念和逻辑冲突矛盾问题。

1、如文章的开头便说：“这世上，有种行为很蠢。就是不断跟人讲道理。俗话说，话不投机半句多。”

试问，讲不讲道理和与说话的人投不投机是一码事么？语境和环境场合是一个类别么？以此文语意看之“讲道理”，似乎是“争辩”的意思抑或与“争辩”相关。而“投机”与否，则指两个人说话的情感氛围是否融洽和谐与否。故感这里边似在搬偷概念，这正像是陈果的语言形式和概念逻辑一样的混乱。

其次，是关于“争辩”的话题本身就存在问题，充满无聊。暂不论“争辩”的人“蠢”与“不蠢”——但凡这样的话题者，就代表了他一定浅稚。为何？因为这是一种心理上的“投射”，基本代表一个人的全部信息，即其心理与阅历接受的程度，一个人的语言代表和反映了其刻有的年龄、层次与心智的印记。即这样的语言透露的信息反映，如果不是女性、则一定是一个缺乏阅历年龄较轻经历较少者，这样的判断之正确性，基本100%。你若再问为何？我即想问的是：你现在年龄多大？你如果40岁以上，尤其是50、60、70岁，你绝不会写有关“争辩”和有心思关注这样的东西，根据“不值得定律”可知，根本没有必要和不值得。再就是五十而知天命，六十而耳顺了还会与人“争辩”么？其次就是这个年龄段的那还有这样的心气精力了如此？别说关注了，根本“不屑一顾”连看一眼都不会，若此还会把这样的东西写进文章里么？

即这是浅稚不成熟的心理特征表现，这也是一个人所处的层次状态的反映。如谁什么时候看见过任正非、曹德旺、马云、雷军等人无聊地和人争辩过？当然，虽“铁娘子”董明珠有时会和人争辩，但那都是因为触及原则底线的时候，再就是董明珠所触争辩的问题，是一个常人所能清楚和接触到的么？

是故通常，但凡“争辩”，多在年轻阶段，或糟糕组织的一些会议上，其次就是和吃饱了撑得没事干的人有关。人们谁都生活的倍感紧张不容易，谁都在忙着自己名利的事情，或在名利场上厮杀着呢，谁有闲心去做这种无聊又无益之事？这只能表明一个物体，正处在其运行不正常的轨道状态。

2、再其次就是：♀性本就是一个没有深度的物种，但偏偏引如圭臬

如此文开头便将陈果的话作了圭臬引言，这说明了什么？如上述分析。

也许你不会发现，如往往♀性，即使再出名，即使讲的再有道理（但对于一个有深度和阅历丰富者来讲），都会有其浅稚及缺项之感（下文内容之引证）。如，你看看于丹、蒙曼等的起落这些真实的例子，自见一斑。还有就是古今中外，从2000年上下到近代的思想家、哲学家、管理学家等大家有几个是女性？反正中国诸子百家里一个没有。

还有网上那个做培训的，整天把她周姓老公捧吹上天的那位，除此她（视频里）讲的哪点是有深度的？可她那个此前同样是作培训的老公，实际上就是一个不学无术fw，他其胡吹乱耪没有了市场，培训是搞不下去了，没人爱听胡言乱语，到头来其不争气的是，现只有忽悠小白网上卖点书混饭了。即真相与她的吹抬大相径庭。这就是当今之现实活生生的案例。

3、其实人的本质性问题，根本不是“争辩”“争论”，而是“争”

《老子·道经·第二十二章》指出：“不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。”那么“争辩”争论的本质不就是“争强”“争胜”，出于“自见”“自是”和“自伐”的心理所引发的？“争辩”争论的目的，不都是觉得自己强自己对和想达到“你错我对”和“我对你错”目的？而在“你输我赢”的模式陷阱里出不来？双方皆如此无聊地“争”无聊地“辩”，而争不清辩不明在无聊无益地浪费时间生命？这不是没事干、浅稚吃饱了撑得，之心智幼稚的表现又是什么？真正有事干、都忙得要死，谁还会有心思干这个？

其实，问题的本质性问题，根本不在于“争辩”争论，而要把“辩”字去掉，便只剩一个“争”便可字了得。为何老子教人“不争”“处下”？为何“夫唯不争，故无尤”？及为何说只剩“争”字了得？

因为这个“争”代表的是正与老子之道相反，即执着、执拗、较劲、计较、不让、争强、争胜、不低头、不放下。若此则会产生“尤”及因“尤”埋下的招损“隐患”。“尤”者何，过失也，根据因果律可知，出现“过失”如欠账，就一定得还和早晚让自己买单。

现举例计较之争的因果：比如你点了份外卖超时了，或骑手连续两三次都超时，你愤而给了差评或投诉了他——那么你就要加小心了。再点外卖收到时，你一定要仔细查看包装是否完整、有无打开的迹象，你若对这份外卖有怀疑就最好扔掉；还有，你如果在一个城市里居住，尤其租房、住旅馆，当你你收到点的外卖食品存在严重的质量问题不能吃，你心理不平衡扔掉了给了这个饭店差评时——那么你就要倍加小心了，即你要小心这个城市里的黑恶势力，即使你不会收到明火执仗的威胁，但你还是要在内心做好防备，“有备无患”。

看看，这是“争辩”范围的问题么？这是“争”的范围，这是计较不忍之“争”的行为所引发的后果。但如何做到“夫唯不争”呢？很简单，即一扔了之，换一个饭店再悄悄地点一份外卖，或干脆放下手头的事情，选个饭店去吃上一顿不就结了？如此做不就没有此前的因果之“尤”了？即由上例，之从另一个社会侧面的启发可窥，一个学校的老师，其社会化程度偏低、视野狭窄有限和缺乏生活全面性的体悟，才是致其思想言论肤浅缺项和逻辑混乱的原因。

争辩——本就是浅稚和低层的行为表现，而“计较”的结果——只是让自己不快乐么？看看上述的外卖计较的后果还用再说什么么？然而事物都是两方面的，如在有的组织“计较”一时的得失，可能会是失位失职。然而另一方面“职场如战场”，往往你不争不辩还真不行，因为职场为了生存往往会颠倒黑白混淆是非，和拉帮结派、欺上瞒下、朋比为奸，即在这个政治斗争激烈的战场，你若不善于争斗之结果就可能是失职失业被淘汰。当然，这绝不是一个学校的女老师能够体明清楚的，是故在她职场和思想世界里是不会有这样的“内容”，是故方显其语言才会那么简单浅稚缺项和逻辑混乱。

4、再就是关于“争辩”“争论”的话题多数人早就见过

如早就有太多的中外大家名人讲过，不信上网一查一大箩筐，根本不新鲜之牙慧。再就是陈果为何沉落了？只是一个“耄耋”（“老至”）么？即自从第一次视频上看到她的大动作讲课非常的装，就清楚她内空是在表演；她讲的那些是有深刻的东西？有多少纯属于她个人的感悟？虽给学生们讲讲算是够用了，但作为好学和阅历经历丰富者来讲她的那点东西算得了什么？为何有的教授说于丹“真敢讲”又为何会被赶下台？因为她根本不懂《论语》国内比她懂的人太多。即陈果那么浅和漏洞百出的东西，而你却把其当成了圭臬，这说明了什么？

5、文章多有搬运之嫌：思维、理念与逻辑明显首尾乖互

再看看你文中说的有深刻内涵的内容有多少？如摘录：

⑴这些话题早就见识过了。如“一辈子，想要活得开心，就不要与糊涂人讲道理，不要和三观不同的人论是非，不要试图去叫醒一个装睡的人。

要知道，看破不说破，是一种善良；知人不评人，是一种修养；知理不争论，更是一种智慧。”

尤其如“不要试图去叫醒一个装睡的人”。“看破不说破”恐怕前一句在学校里就见过，后一句只要识字在网上就会见过。这对于一个知识丰富者来说不知早在什么时候就见过，新鲜吗？

⑵最大问题是，文章的首尾自相矛盾。此文起码存有两方面的问题，一是搬运消化吸收的痕迹很明显；其次文意逻辑前后矛盾。

1）如摘录：

“你知道吗？人和人之间最大的差别，说到底，是认知和自控力的差别。

真正情商高的人，无论什么时候，都不会将对方置于难堪的境地。

能顾及他人的体面，是心灵的一种修行。

有时候，藏起自己的锋芒，尊重他人，也是尊重自己，包容他人，也是宽容自己。

这个世界，本就是百花齐放，百家争鸣，有差异，才是正常的。

在很多认知层面，其实无所谓好坏对错，只是所处的境遇不同，需求不同，状态不同罢了。

接纳自己的合理，也允许别人的差异，让自己成为自己，也让别人成为别人。

学会真正去理解，去体谅，去包容，去善待，每一份差异，每个人的不同，或许，是我们毕生的修行。”

2）如其言“人和人之间最 大的差别，说到底，是认知和自控力的差别。”“藏起自己的锋芒”这些话早就在那里见过。还有此文前后思维理念冲突矛盾如：藏起锋芒，就是“尊重他人”了么？其实是为了自己能够鱼目混珠，能够浑水摸鱼好混和混好。

而涉及尊重他人的内容选项应有多少？但如陈果说话半截，没有相关内容。

3）如文章一开头就说“这世上，有种行为很蠢。”还说“话不投机半句多”

既然你认识到了人的：①“认知和自控力的差别”了；②既然你知道“能顾及他人的体面，是心灵的一种修行”；③既然你知道“包容他人，也是宽容自己”；④既然你理解人之“所处的境遇不同，需求不同，状态不同罢了”；⑤既然你明白“接纳自己的合理，也允许别人的差异”；⑥既然你道理清明“学会真正去理解，去体谅，去包容，去善待，每一份差异，每个人的不同，或许，是我们毕生的修行”，如此云云。但我要问你的是，你有如此高的识见和觉悟修养——那你为何在文章的开头就骂人说“讲道理”是很蠢，和“话不投机半句多”之对人的不屑呢？这文章前后的思维与理念逻辑根本不是一体啊？这就是你说的人“本就是百花齐放，百家争鸣，有差异，才是正常的”的思想正常的状态？这岂不都是“以子之矛攻子之盾”，自欺欺人么？你的认识和修行的那么好，和清楚承认人之间存在的“差别”，那你怎会还自我否定推翻这种认知——还骂别人的行为是“蠢”呢？和对别人之“话不投机半句多”之不屑一顾呢？

对了，你之思维言行就像是“矛”和“盾”都是你自家的是吧？你左手拿着盾谓之“我的盾是天下最坚固的，没有什么东西能把它刺穿”，而你右手又持矛说“我的矛是天下最锋利的，无坚不摧，锐不可当！”

真是啊！因为你两头都对。你想到了没有，如此首尾乖互，你可能认为才是不蠢、才是最聪明的是吧？这说明了什么？极明显的漏洞百出，思维、理念与逻辑混乱一塌糊涂，与陈果是一个路子，都存在搬运→消化→兜售之嫌。字间还有空格，不像是自己亲自打出的。

是故，由上之擘肌分理之分析可知，此篇文章前倨后恭思维、逻辑不一致，怎么看都不像是一个人（自己）完成的原创——因其内容架构、理念、逻辑及年龄与认识程度之“差别”有点大。

噫，原来“心灵”和“毕生的修行”就是这样“修行”的，真是受益匪浅。

杲杲湖山

2022/11/18日

,