莫言一句话道出人性黑暗（浅议莫言余华贾平凹的文学成就）

坦率说，莫言，余华，贾平凹（统称后三代）跟鲁迅，老舍，钱钟书（统称前三代）相比，根本就不在一档次上，不管是思想性，社会意义，还是艺术成就。

先说前三代。

鲁迅是当之无愧的文学巨匠，他是开创白话文写作新风格的一代宗师之一，他的代表作如《阿Q正传》是对当时中国国民性的批判，《铸剑》是对民族精神的弘扬，《狂人日记》是对落后于时代科举制度无情抨击。他的杂文，更是开创了一代辛辣投匕的文风，迄今仍无人能及。他抨击的是被历史最终证明是腐朽没落的，并且应该抛弃的旧民国军阀时代，何其敏锐的前瞻眼光！

老舍的代表作《四世同堂》，是一幅时间长，跨度大的民俗画卷，叙事平实，结构恢宏，但它的故事重心紧紧锁定特定年代的特定阶层，它是一个社会的缩影，但并不代表社会的全貌。但不论如何，他忠实于这个社会真实的面貌。

钱钟书代表作是《围城》，更是进一步地描定一代小资知青的众生相，笔法细致，褒贬互见，他描写的方鸿渐之类的小知识分子的品格和形象入木三分，有着广泛的代表意义，迄今仍可以在当代众多无聊文人身上看到这种小知识分子的劣根性，他笔下的的人物平凡，生动接地气，给人跨时代的启迪。

现在说说后三代。

余华的作品了解不多，但《活着》是知道的，他描绘的是新中国某一段时代的具体到某一个特定阶层的故事，他的作品是有一段真实但特殊的历史记忆，但没任何创新，只是“伤痕文学”中代表作之一，不过成书时间是中国社会结束了一个特殊时期之后的反思期，有一定的现实意义和启发性，姑且可以肯定。

但贾平凡和莫言就几乎是同一类，不可否定他们的作品跨度长，涉及面广，有其特殊的视觉，但都不具有代表性，且都以颓废，阴暗，涉黄见长！区别在于贾平凡的写法基于现实主义，而莫言的写法是魔幻现实主义。

先说贾平凹的代表作《废都》，就一《三言两拍》的翻版，靠的是涉黄破格吸晴，人物人生颓废而无意义，相对于伤痕文学，风格上属于新一代伤痕文学的延续，努力向颓废文学过渡，极度自私的有心理疾病的人群，号有一定的代表性，但脱离了社会的主流，可谓废文！长而不精，滥而不优，比起张贤亮，王朔这些“前辈”的来说，张贤亮的颓而不废文风和王朔的痞子性格更比他独特得多而且还有一定创新，不管他们企图把创作方向往哪里转，与前人相比风格上有所改变是事实的。贾平凡呢？只是集颓废，性爱之大成者，创新是谈不上，黄不如金瓶梅，淫不如红楼梦，颓不如《男人的一半是女人》，痞不如《一半是火焰一半是海水》，行文也没能脱出三言二拍的窠臼，唯有土得掉渣的人物勉强算是在风格上令人耳目一新。

最后说说当下红得发紫的莫言，我只想说，如果不是因为张艺谋拍的《红高樑》莫言有谁知？如果不是在张的追捧下在国外走红，得了个诺奖和一个涉黄吸晴的书名《丰乳肥臀》，又有几个知道莫言的作品？最难得的是诺委颁发给莫言的颁奖词，绝对是中肯精准的评议。是前无古人的，我也真心希望是后无来者，这个颁奖词让莫言变成的网红。至于作品呢，《丰乳肥臀》《酒国》和《蛙》应算是最有代表性。这三本书都以时间跨度长著称，确实在长篇小说这个领域，可说当代作家中莫出其右了。但字写得多不见得质量高，曹雪芹作品甚少，一部《石头记》足矣。

莫言的作品怎样看？

文风是拾人牙慧的魔幻现实主义，行文还不如贾平凹简炼，人物颓废，主题晦暗，取材于特殊年代特定时期的个别片段，不具备连续性的叙事能力和逻辑性。笔法诡异而毫无新意，是非观念又颠三倒四，涉黄猎奇片面消极是主格调，读其文字令人毫无愉悦的感觉，格局亦没有突破伤痕文学和颓废文学的窠臼，却是对中华民族的优良传统的丑化不余遗力。

在社会意义上，既不能启迪后人，又不能发人深省，人物丑陋，矮化，自私之心无以复加而且不予掩饰，违背了中国传统文化的审美标准，人物行为和价值观乖张而且西化倾向明显，更遑论传统文化人所仰慕的国士风度，家国情怀了。有人说他的作品象鲁迅一样对社会有着同样犀利的批判性，此言差矣！莫言的代表作的成书年代，既不是鲁迅笔下的乱世，也不是象《伤痕》《蹉跎岁月》《今夜有暴风雪》这样的作品所处的反思期，不过是集伤痕文学，痞子文学，性解放与自由主义，精致个人主义于一身的拼凑，好比一个破箩筐，是垃圾就都往里装。更重要的是，他片面地利用了历史中一小截的碎片，却把这些片断夸大地描绘成一个新兴国家的巨幅画卷，他的批判对象是一个奋发图强，励志前行，而且已被证明是欣欣向荣的重新崛起的新型国家！故而，其作品既无前瞻性，亦无反思意义，除了负面情绪的发泄，并不具有任意积极的社会意义，论思想性，艺术性和社会意义即使在后三代之中也是垫底的。