surface哪个版本最值得购买（苦心良莠它皆有）

续言

本文为《全网最全微软Surface Studio 2 评测》中篇，文章有9000余字50张图片。英文版将稍后在“FairReviews英文站”发布，全文分为以下章节：

上篇----外媒不行我来写！

• 评测：外媒不行我来写！
• 购买：某鱼很好到手快！
• 开箱：包装不错拆箱爽！
• 外观：三代铰链零重力。
• 附件：做工精良有遗憾。
• 开机：操作系统先不管。
• 预估：全面评测会如何？

中篇----苦心良莠它皆有！

• 整机：升级稍软功底在
• 系统：自家产品没话说
• 屏幕：精细优秀有不足
• 键鼠：时尚精美不舒适
• Dial：思路高级局限多
• CPU：性能堪忧幸稳定
• GPU：性能尚可没选错
• 内存：板载LP不可换
• 硬盘：略有遗憾单盘位
• 综合：发挥优秀属头部

下篇----XXXXX你XX(稍后发布）

• 拷机：
• 拆解：
• 扩展：
• 其他：
• 总结：

中篇正文开始

整机：升级不足底子在

Surface Studio 2 的型号是2 （又称2Plus），而不是使用Surface Studio 3，这说明微软这次有点软底气不足、只是谦慎使用了2 。

笔者将其和DELL P4317Q显示器（43吋16:9比例）、EIZO EV2730Q显示器(26.5吋1:1比例)进行对比，其屏幕的物理面积无论是理论计算还是目测，都是介于这两者之间----面积为4317Q的45.80%，比EV2730Q稍大近70平方厘米。

但其4500x3000的高分辨率，其点距仅为0.1315，远远比参与对比的两者的0.2479更为精细。当然，和16吋ThinkPad P16 Gen 1的3840x2400屏幕比较，还是有所不如。

Surface Studio 2 （下文继续简称为“SFS2 ”）正式版配置目前只有一个，即所有型号都是：

• CPU：intel Core i7-11370H----在这个intel 12代进入尾声13代即将上市的时间节点上，使用了11代的CPU，这大概会使大部分人感到到痛心疾首吧？
• GPU：NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop-6GB GDDR6----一般，能换成RTX A5500-16GB的话就满意了；
• 内存：32GB-DDR4----还行，但有64GB的话更好；
• 硬盘：1TB SSD----问题不大，可以自行升级。

官方技术规格书如下，可知其整机重量最大为9.56公斤----注意：是最大，而不是常见的最小或“9.56公斤起”----这说明了什么？

说明了SFS2 的硬件扩展，除了外接之外等于零！

即官方的设计并没有考虑过用户自行升级扩展硬件。

SFS2 与之前的1代2代相比，外形在寸尺上基本一致，只是机身颜色有所微调。

SFS2 标配的Surface键盘和鼠标，使用了更多的白色配色。

而笔者后来另行在京东购买的Surface Dial是银灰色，和SFS2 机体颜色更为一致。

当Surface鼠标、键盘和Dial三者，和SFS2 摆在一起时，就会发现这种色系的差异。

同时还会发现一个有趣的地方----三者可以如下图所示平稳放置，即鼠标和Dial的高度，和SFS2 基座高度是一致的----可见，就算是在这些不起眼的物理尺寸上，官方设计也花了不少心思，良苦用心值得表扬。

SFS的产品设计核心之一，就是其28英寸4500x3000分辨率触摸屏，这点下文详谈。

SFS产品的设计核心之二，就是在上篇笔者有盛赞过的零动力铰链，它使用户单手即可将屏幕从桌面模式切换到工作室模式，而且在任意角度也可以稳稳停住。

实际上，官方还称其为零重力折叶设计----除了零重力铰链之外，在屏幕内部还有一个蝶形叶片阵列组件（折叶），它既起到增强屏幕整体刚性的作用，还能将屏幕所承受的压力均匀转移到铰链上----有了这样的设计，就算是用户在全心创作之时无意中将身体的重量压在屏幕上，屏幕也能够稳住。

系统：自家产品没话说

此台SFS2 是提供给个人消费者的版本，预装了正版Office 2021家庭学生版，在程序和功能里面，显示为简体繁体英文三版Microsoft 365 Apps企业版，除此之外预装的程序非常简洁，合计只有12个已安装的程序。

与大多数厂商不同的是，SFS2 预装系统并不是常见的Windows 11家庭版或中文版，而是售价更高的专业版----毕竟，Windows 11是微软自家产品，从家庭版换为专业版，成本增加等于零。

在Windows之下打开设备管理器查看，会发现其拥有众多的Surface System Management(Surface系统管理)设备，从其名称猜测，对CPU、GPU功耗、显示、温度侦测和策略等等进行管理。

传感器下面有Surface Virtual Power Meter（虚拟功耗表）；

在固件下面，也密布多个Surface开头的设备；

在人体学输入设备下面，更是铺天盖地的以Surface开头的设备。

进入SFS2 预装系统之后，没有联网进行任何更新，使用LatencyMon对驱动延时进行静态检测，检测运行30多分钟之后，依然是一片绿色字体提示，这说明SFS2 的预装驱动和相关韧件、固件非常好。

毕竟，SFS2 的硬件、软件和系统，都是出自微软一家，如果在这个地方还做不好，一直坚持这个策略的苹果，也就不会是当下IT界市值第一了。

屏幕：精细优秀有不足

笔者购买SFS2 的最关键因素，就是其屏幕。

官方技术规格表对SFS2 的屏幕描述如下：

• 支持10点多点触控；
• 支持10亿种颜色；
• 对比度1200:1，最高亮度500尼特、最小12尼特；
• 支持杜比视界。

使用AIDA64和HWiNFO64查看屏幕信息，其型号为BOE0AA4，名称为Surface Calibrated Panel，工厂为BOE NJ，为2021年第32周制造，支持10位色深；

其颜色配置文件有sRGB和Vivid（生动/鲜艳）两种，使用Windows HDR设置检验，确认不支持HDR，屏幕刷新率只支持60Hz。

在业界权威屏幕信息网站屏库查询BOE0AA4，没有找到，然后查询分辨率4500x3000的屏幕，找到一个Sharp出品的液晶玻璃LQ282D1JC01，又名为SHP1498，其尺寸也为28.2英寸----不过，它不是一个完整的屏幕，不包含背光，也不支持触摸。

据此，笔者推测SFS2 使用的28吋屏幕BOE0AA4，是京东方购买了夏普此液晶玻璃组件，然后加上背光和触摸功能，再覆盖上大猩猩玻璃而制成。

据笔者所知，目前在市面上无法找到SFS外流的单个屏幕成品，微软在这上面的管控能力如此强大吗？或者是因为太过小众产量非常有限，造成想外流都没机会？

在使用官方预配置文件sRGB之下，笔者使用Spyder X Elite对其进行了测量，结果如下。

色域（Gamut）

• 96% sRGB；
• 71% AdobeRGB；
• 74% P3；
• 67% NTSC；

其中96% sRGB的成绩尚算不错 、但71% Adobe RGB的74%的P3，对内容创作来说不佳。

亮度和对比度(Brightness and Contrast)

• 实测亮度最大值为469.5尼特，低于官方标称的500尼特不少，最低亮度为11尼特，符合官方描述；
• 对比度在亮度最高之时达到1300:1，高于官方标称；最低亮度时也有410:1，很不错；
• 白点在6300~6700之间。

至于sRGB和Vivid两个预设颜色配置文件，笔者测量没有发现有什么差异：两者亮度、对比度和白点都基本一样。

色调响应(Tone Response)：

在两个官方预配置文件之下，两者色调响应曲线几乎完全一样、显示伽马（显示光度）2.1偏离非常小只有0.01，接近完美。

只是在灰阶表现上稍有差异：sRGB在20~80%段是6452至6402开尔文之间起伏，Vivid在6500至6400之间起伏。

屏幕的均匀性(Screen Uniformitu)：

色彩均匀性(Color Uniformitu)，在亮度为67%时出现的最高Delta E值为3.4，总体来说，此屏幕的色彩均匀性非常不错。

亮度均匀性(Luminance Uniformitu for Brightness)

在50%亮度时，出现了亮度最大差异值为16%，总体来说，此屏幕的亮度均匀性一般，表现为屏幕四周亮度稍低，特别是左上角和右上角。

色彩精度/色准(Color Accuracy)：

Delta E值在1F时出现最大值为4.91，在1B时最小值仅为0.06，最终均值为1.01，已经远远低于3，所以其色准成绩非常有优秀。

综合评价(Monitor Rating)：

最终，按照Spyder X Elite的评价标准，给予此屏幕如下综合评价(Monitor Rating)：

• 色域和对比度，为5星满分；
• 色调响应、色彩均匀度和色彩精确度，均为4.5星；
• 白点为3.5星；
• 亮度均匀度为2.5星；

最终，由于亮度均匀度评分较低，综合评分为4星。

SFS2 的屏幕为3:2 比例4500x3000分辨率，拥有超高的1350万像素，由此显示内容非常众多，而且在28吋之下点距只有0.1315 (192 PPI)，确保了非常高的画面精细度。

SFS2 屏幕笔者实测其最高亮度逼近500 尼特、有着超过1200:1的对比度。

在色准方面，SFS2 屏幕表现也非常优秀，Delta E值均值仅仅只有1.01。

不过，就笔者目前的实测，它存在以下不足：

• 1.首先在色温方面，笔者实测为6300K到6700K之间，和上代数据比较是稍微偏冷；
• 2.然后是屏幕亮度均匀性方面有所欠缺，四周亮度特别是左上右上两角偏低，不过这对于一个大尺寸屏幕来说确实很难做得非常好；
• 3.最后是最重要的色域方面，其71% Adobe RGB的74%的P3，对部分内容创作来说确实很难接受。

综上，笔者认为，尽管其存在以上不足，但其固有优点，加上支持 4096 级压感笔触控和 Surface Dial 外设，再加上其零动力铰链设计，可以使其迅速方便地从桌面模式变身为工作室模式（又称画板模式），确实是设计师们（画师们）难得的一款好屏幕（好电脑）。

键鼠：时尚精美不舒适

SFS2 随机附带的键盘鼠标均为蓝牙连接方式，笔者通过测试对其轻度体验了十多天，对其评价只有三句话：

• 1.外观时尚做工精美功能正常；
• 2.舒适度不好；
• 3.蓝牙延时较高----明显高于同样使用蓝牙连接的经典七行机械键盘TEX Shinobi。

到了测试后期，笔者干脆直接换用了PS/2转USB连接的IBM RT3200键盘，明显更为舒适，毕竟，有线连接比无线连接延时更低。

Dial：思路高级局限多

笔者后来应部分读者的需求，在京东单独购买了Surface Dial：

Surface Dial通过内置两颗AAA电池来供电，两颗电池同时也起到配重模块的作用，电池舱盖采用磁吸附方式。

Surface Dial也是使用蓝牙与SFS2 连接，笔者对其进行了简单测试，在桌面和普通程序中使用，似乎只有三种操控方式：

• 长按呼出菜单；
• 旋转选择菜单；
• 单击确定选项。

这三种操控方式可以直接理解为鼠标的右键、移动和滚动、左键。

当然，Dial支持屏幕交互----放在支持触控的屏幕上面进行操作，还有着更为方便精细的操作----比如在支持Dial的程序上，可以很方便地进行色彩微调。

官方宣传如下：

• 轻松访问快捷方式、控件、绘图工具及其他选项；
• 在 Spotify、Groove 和 Pandora 中为您喜爱的曲目调节音量；
• 在您喜爱的新闻网站上转动浏览文章；
• 轻轻转动，即可编辑、旋转和操作您的作品。

其实以上四点，就笔者个人而言，只有第一点在支持Dial的程序中使用，确实不错。

总而言之，官方规格以下说明和笔者实测一致。

• 长按：调用菜单
• 旋转：自由/连续旋转（双向）；
• 单击：使用 300g 的力激活瞬时开关；旋转检测功能位于向上和向下按钮处
• 动态反馈：针对软件可调增量提供触觉反馈
• 位置检测：触摸数字转换器通过电容模式报告屏幕上的位置（仅限 Surface Studio）

所以，Surface Dial思路不错设计高级，但存在局限性----需要触摸屏支持、程序支持，部分功能还仅限于SFS。

而且官方商城销售价格昂贵接近1000元，笔者在京东购买也花费了￥629。

CPU：性能欠佳幸稳定

终于来到大多数读者感到“痛心疾首”的部分了----SFS2 配备的CPU只有一款，就是Intel Core i-11370H，使用BGA1449封装在主板上，一般用户无法更换。

为何在2022年下半年上市的SFS2 ，使用的是2021年的CPU，众说纷纭。

为何落后？

有一种说法是由于COV19疫情的影响，使微软原本于2021年发布SFS2 的计划，被迫推迟了整整一年。

我呸！

假如笔者是堂堂IT巨头微软的SFS2 的产品经理，只要下呼吸道没有被感染，就算高烧42摄氏度也要闯进微软全球总裁办公室大叫：

“Surface Studio使用12代CPU，和COV19有不共戴天之仇吗？”

说的也是，其他厂商有因为COV19就不发布使用intel 12代CPU的机型吗？

当然，CPU从11代换为12代，还牵涉到配套主板内存的相应升级，但这些对于IT巨头微软来说，根本不是事。

倒是因为其曾经有过新产品刚上市三天就果断壮士断腕的行为，笔者还要庆幸SFS2 没有被直接砍掉，能够在拖了一年之后“顺利”上市。

Intel Core i-11370H为4核8线程，35瓦TDP，锐炬Xe集成显卡，最高运行频率为4.8GHz，，三级缓存为12MB，使用AIDA64和HWiNFO64查看信息如下图所示。

可以看到，此台SFS2 之上的i7-11370H，AIDA64显示其PL1为解锁45瓦28秒，PL2为解锁64瓦2.44毫秒，TDP为35瓦；

而HWiNFO64显示其PL1为55瓦，PL2为64瓦，TDP为35瓦；

两者显示的差异在于PL1值不同，到底如何有待下文进行的实测。

Intel Core i7-11370H的综合性能，在NBC（包含桌面版移动版和手机）CPU排行榜上，目前是位于第200名；与之参照，同代最高型号i9-11980HK为第77名，当前13代最高型号i9-13980HK为第10名。

可以看到，由于i7-11370H的标准TDP为35瓦，不如TDP为45瓦的i5-11260H、i7-10850H、i5-10500H。

其排名200，刚好在TDP为28瓦的i7-1195G7和i5-1250P之间，换而言之在正常情况下，i7-11370H的综合性能和这两者差不多。

Cinebench R15/R20/R23

在Cinebench R15、R20和R23基准性能测试中，此台SFS2 之上的i7-11370H的得分如下：

• R15多核得分、单核得分，分别为1025和228----和笔者之前测试的DELL Precision 3470之上的i7-1260P的得分（1810/251）相比，单核得分低约10%，多核得分差距高达约77%，原因在于i7-1260P是4大 8小=12核16线程，而i7-11370H是4核心8线程。
• R20多核得分、单核得分，分别为2606和600----DELL Precision 3470之上的i7-1260P的得分是4609/677；
• R23多核得分、单核得分，分别为6717和1571----DELL Precision 3470之上的i7-1260P的得分是12173/1779.

将以上实测得分，和笔者历史实测机型相比较结果如下：

结果是：

此台SFS2 之上的i7-11370H，仅仅在单核成绩上，高于HP ZBook Fury 17G7上的intel Xeon W-10885M和ThinkPad P15v Gen 2之上的intel Core i-11950H。

在其他方面，全部不如参与比较的、使用intel 10代、11代和12代移动版CPU的笔电。

3DMark CPU Profile

3DMark CPU Profile测试的结果是：

• 最大线程得分为3895；
• 16线程得分为3886；
• 8线程得分为3852----i7-11370H本来就只有8线程，所以最大线程和16线程得分和其基本一样；
• 单线程得分为949。

笔者将其历史测试机型的成绩进行对比，发现其单线程得分949居然排名第一；

在其他方面明显不如机械革命CODE 10之上的i7-11800H，远不如ThinkPad P17 Gen 2之上的i7-11800H；

在整体上，明显好于ThinkPad P15s Gen 2（中国境内又称为“P15s 2021”）之上的i5-1135G7、远远高于ThinkPad X13 Gen 2（中国境内又称为“X13 2021”）之上的i3-1115G4。

Cinebench R15 Multi Loop

在考验CPU长时高负荷运行稳定性的Cinebench R15多核性能50次循环测试中，此台SFS2 之上的i7-11370H的成绩是：

• 峰值为1043.16，为第1次时出现；
• 谷值为940.87、为49次时出现；
• 均值为961.16。

在以上得分曲线对比图中，SFS2 的得分曲线为白色，第1次峰值之后下跌至970 ，之后稍有波动，基本保持平稳直到最后。

绿色曲线是作为对比机型的CODE 10之上的i7-11800H，其成绩高出很多，曲线波动要稍大于SFS2 ；

橙色曲线是另一台对比机型，是笔者不久前测试过的DELL Precision 3470，之上的i7-1260P得分曲线波动起伏非常剧烈。

这个对比可以看出，SFS2 的CPU性能发挥，在长时高压之下性能下跌相对不多，而且比较平稳。

SFS2 是通过压制CPU的功耗、确保长时高压之下CPU温度适应，才取得这样的效果的吗？

在后文的压力测试环节，将对此进一步展开研究。

GPU：性能尚可没选错

SFS2 配置双显卡，集成显卡是Intel 锐炬Xe，独立显卡是NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop（笔电版）。

使用设备管理器和GPU-Z查看，似乎一切正常，双显卡赫赫在目。

但是，和常见的双显卡机型不一样----在默认状态下，没有设置为只使用独立显卡（实际上找不到设置的地方），打开NVIDIA控制面板查看，却似乎是处于只使用独立显卡的状态；

而且，在上图中显示的RTX 3060只有两个输出端口，其中一个已经连接在便携式计算机的显示器，即连接在SFS2 的28吋4500x3000的屏幕上。

这是怎么回事呢？关于这点笔者会在后文进行分析和实测，此处暂且略过。

在上图中可以看到，SFS2 的RTX 3060lp显卡最大功率（TGP）只有115瓦，连接总线是PCIe 3.0 x 4，显存是GDDR6-6GB，显存速率为14Gbps、显存位宽为192位、带宽为336.05GBps。

所以，相比前辈们使用的GTX965和GTX 1070，笔者还是能感到一些由于相对升级巨大而带来的喜悦的----当然，其性能发挥还要看下面的实测。

3DMark

使用3DMark基准测试软件进行测试，成绩如下：

• Time Spy Extreme Graphics得分：3840；
• Time Spy Graphics得分：8143；
• Fire Strike Ultra Graphics得分：4739；
• Fire Strike Graphics得分：17391。

将此成绩和笔者历史实测机型得分进行对比，结果是下：

以SFS2 以上四个得分的总分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• 2020年度16吋Lenovo Legion Y7000P 2020（i7-10750H RTX 2060）总分为其84.74%；
• 2021年度16吋Lenovo Legion R9000P 2021H（R7-5800H RTX 3070总分为其148.57%
• 2022年度16吋ThinkPad P16G1（i9-12900HX RTX A5500）总分为其141.37%；
• 2022年度14吋DELL Precision 3470（i7-1260P Intel Iris Xe T550）总分为其29.64%；
• 2021年度15 吋ThinkPad P15v Gen 2(i9-11950H UHD RTX A2000)总分为其62.47%；
• 2021年度15 吋HP ZBook Power G8 (i9-11950H UHD RTX A2000)总分为其52.50%。

可见，SFS2 之上的RTX 3060lp，凭借115瓦的TGP还是有不错的战斗力的，只不过当然不如140瓦的RTX 3070和130瓦的RTX A5500。

Port Royal

SFS2 使用的RTX 3060lp显卡支持光追，测试得分为4557，和笔者历史实测机型得分进行对比，结果如下：

以SFS2 得分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

2020年度16吋Lenovo Legion Y7000P 2020（i7-10750H RTX 2060）得分为其78.10%；

其他机型均高于SFS2 不少。

VRMark

SFS2 的RTX 3060lp在VRMark的三个测试中的成绩如下：

• Orange Room得分为10652，平均帧速达232.21FPS，
• Cyan Room得分为8247，平均帧速达179.77FPS；
• Blue Room得分为2426，平均帧速只有52.88FPS，没有达到109.00FPS的合格条件。

SPECgpcViewperf 2020

使用专业图形性能基准测试软件SPECgpcViewperf 2020 v2.0进行测试，SFS2 的得分和其他机型对比如下图所示，

以SFS2 的总分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• 2022年度14吋DELL Precision 3470（i7-1260P Intel Iris Xe T550）总分为其60.17%；
• 2021年度15 吋ThinkPad P15v Gen 2(i9-11950H UHD RTX A2000)总分为其100.56%；
• 2021年度15 吋HP ZBook Power G8 (i9-11950H UHD RTX A2000)总分为其87.24%。
• 2021年度15 吋ThinkPad P1 Gen 3(i9-10885H UHD T2000)总分为其87.92%；

可见RTX 3060lp在专业图形上有着不错的性能表现，可以和A2000一争高下。

不过需要注意的是，这里说的只是性能，不但代表RTX 3060lp在专业图形的品质和稳定性上，能和专业显卡媲美。

通过以上通用和专业图形性能测试和对比，可以看出：

• SFS2 之RTX 3060lp，其通用图形性能和专业图形性能，发挥属于正常范围，基本上符合115瓦TGP的表现。
• SFS2 的显卡选用RTX 3060lp，和上代使用的GTX 1070、上上代使用的GTX965相比，性能上是一个巨大的飞跃，笔者认为没有什么问题。

但在上文所说的双显卡同在应该是混合显卡状态，却显示为罕见的独立显卡状态，通过以上测试，笔者还无法确定原因所在，还得继续研究。

内存：板载LP不可换

SFS2 的内存是板载LPDDR4-4267，总容量为32GB，在部分WinPE下会看到如下8条4GB内存。

使用AIDA64和HWiNFO64查看，只能看到如下信息：

使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块测试的结果如下图所示：

上方是BIOS 13.2.143之时，下方是BIOS 15.2.143之时，看起来BIOS升级之后性能稍有降低，但不排除是其他测量环境因素或测量误差造成。

其内存读、写、复制的成绩，分别为58000MB/s、62000MB/s和60000MB/s左右；

除了读取成绩之外，其他两个成绩稍高于笔者之前测试的、内存以3600MT/s运行的ThinkPad P16 Gen 1（61000 、59000 和59000 MB/s）；

其内存延时成绩为101纳秒，，低于笔者之前测试的ThinkPad P16 Gen 1 (95纳秒)。

硬盘：略有遗憾单盘位

SFS2 只有一个M.2 2280 SSD，型号为MZVL21T0HCLR-00BMV，即三星PM9A1 1TB。

使用AS SSD Benchmark和CrystaDiskMark测试，成绩如下：

AS SSD得分为4250分，顺序读写速率分别为4665、2698MB/s，表现一般；

CrystaDiskMark的Q8T1读写速率分别为6360、4966MB/s，还可以。

放弃SD读卡器

和相比上代，SFS2 放弃了基座后方的SD读卡器，USB-A端口就也从4个减少到两个，换来了3个雷电4端口，就目前来看，这是弃小得大，获得的好处更多，关于这点会在扩展章节详谈。

将以上对SFS2 的CPU、GPU和存储的测试结果总结一下，笔者认为：

SFS2 采用的CPU Core i7-11370H的性能确实令人遗憾，幸好就目前的初步测试结果来看，其稳定性表现还算不错；

SFS2 采用的GPU RTX 3060，和前代相比上是一个大提升，在当下笔电版40系列即将全面铺货之时，也还不算落后太多；

至于SFS2 的存储系统，LPDDR4-4267 32GB内存的性能和大小还算可以，只是用户无法升级更换；硬盘的性能表现也尚可，但只有一个硬盘位略感遗憾，要是还能增加一个M.2 2280 SSD插槽就好了。

将以上三者整合，进行整机的综合性能测试，SFS2 的CPU，会不会是整机综合性能的明显短板呢？

综合：发挥优秀属头部

综合性能是权衡PC性能的主体，它反映了PC的三大部件（CPU、GPU和存储）配合协作是否为紧密无间、性能功能是否能全面发挥、以及是否存在短板。

PCMark 10

使用PCMark 10对SFS2 进行基准测试，结果如下：

• PCMark 10：6242；
• PCMark 10 Express ：5757；
• PCMark 10 Extended：7792；
• PCMark 10 Applications：11236。

以上测试成绩，和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以SFS2 的总分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• 2022年度14吋DELL Precision 3470（i7-1260P Intel Iris Xe T550）总分为其100.39%；
• 2021年度16吋机械革命Code 10(i-1800H UHD)总分为其95.29%；
• 2020年度15吋ThinkPad P1 Gen 3(i9-10885H UHD T2000)总分为其96.92%；
• 2020年度16吋ThinkPad P1 Gen 5(i9-12900H RTX5500)总分为其125.50%；

以上说明：

• 1.SFS2 虽然其显卡明显好于机械革命Code 10和DELL Precision 3470很多，但由于CPU处于劣势，只能和这两者战成基本平手；
• 2.和2020年度的ThinkPad P1 Gen 3相比，CPU GPU战力互相抵消，也是基本平手；
• 3.和2022年度的ThinkPad P1 Gen 5相比，CPU和GPU战力均处于劣势，当然是高下立分SFS2 败北。

SPECworkstation 3.10

使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10，对此台SFS2 进行了测试，然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以SFS2 的15.59总分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• 1.总分高于2022年度14吋DELL Precision 3470、2021年度15 吋ThinkPad P15v Gen 2、
• 2021年度15 吋HP ZBook Power G8和2020年度15 吋ThinkPad P1 Gen 3；
• 2.总分明显不如2021年度的17吋ThinkPad P17 Gen 2和DELL Precision 7560，差距达32~37%之间；
• 3.2022年度的16吋ThinkPad P16 Gen 1总分为其184.61%，差距非常悬殊。

UL Procyon

UL Procyon 是UL第一款使用UL名头而力推的基准测试软件，使用其对SFS2 进行了测试，成绩如下：

• Office Productivity score：5569；
• Photo Editing score：6179；
• Video Editing score：4600。

然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以SFS2 的总分16348为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• 1.总分稍高于2022年度14吋DELL Precision 3470、2021年度16吋机械革命Code 10；
• 2. 2021年度15 吋ThinkPad P15v Gen 2总分为其111.61%，要高；
• 3.2022年度的16吋ThinkPad P16 Gen 1总分为其136.37%，差距非常明显。

UserBenchmark

UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件，任何用户的测试结果，都会进入其官网数据库，并向用户开放提供查询对比。

笔者使用UserBenchmark测试得到的最好成绩如下：

• Gaming得分为：78%，评级为Battleship（战列舰）；
• Desktop得分为：91 %，评级为Nuclear submarine（核潜艇）；
• Workstation得分为：69%，评级为Battle cruiser（战列巡洋舰）。

笔者进行了两次测试，第二次是在完成所有Windows更新和手动安装NVIDIA最新显卡驱动之后进行的，取得的成绩是最好的。

SFS2 目前在UserBenchmark官网只有4个测试记录，其中2个CHN用户的数据即为笔者提供，还有一个USA和一个CAN用户。从这点也可以看出，SFS2 确实是非常小众的机型，用户数量非常少，上市三个多月了在UserBenchmark仅仅只出现3个测试用户。

PassMark PerformanceTest

PassMark PerformanceTest是一款收费软件，不付费的话有使用时间限制，测试成绩可选择上传到官方在线数据库，同时可下载已有数据进行对比。

笔者对SFS2 进行了两次测试：

• 一次是原厂预装系统；
• 另一次是笔者自行安装的英文版Windows 11，然后将这两次成绩和笔者选定的机型进行对比。

笔者选择参与对比的机型有9款：

• 其中3款带有前缀名”song-“的机型，为笔者历史亲测数据；
• 另外3款为CPU和GPU和SFS2 一模一样的的机型---即下面6张图片中使用蓝底白字标注的机型；
• 还有3款CPU和SFS2 非常接近的机型----及下面6张图片中使用红色字体标注的机型。

PassMark PerformanceTest CPU Mark测试，对比如下图所示：

• 绿色为SFS2 原厂预装系统时测试的成绩；
• 最下方的橙色为SFS2 自行安装英文版系统时的测试成绩。

• SFS2 原厂预装系统时和自行安装英文版系统时的CPU测试成绩分别为13387、13483。
• 在CPU相同的5个成绩中，SFS2 的成绩都数一数二；
• 而CPU接近的i7-1195G7、i7-11390H的成绩要高，i7-1250P的成绩更是高出不少达21210分----可见，SFS2 如果果断换用intel 12代CPU，最理想的可选CPU应该是i7-1250P；
• 至于其他3款明显更为高端的i7-11800H、R7-5800H和i9-12900H，自然是得分更高，SFS2 完全无话可说。

PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试，对比如下图所示：

由于是2D图形性能，所以此时SFS2 的RTX 3060lp的表现优秀，测试成绩分别为1054和1030，比同CPUGPU的三个机型的成绩都要好，甚至比RTX 3070lp的得分还要高，这应该是由于测试时间不同、NVIDIA显卡驱动不断优化带来的结果。

PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试，对比如下图所示：

SFS2 的3D图形性能测试成绩分别为11903和11281，也算良好，和同CPUGPU的3款机型比较，只低于15吋笔电ASUS TUF Dash F15的12662一点。

PassMark PerformanceTest Memory Mark测试，对比如下图所示：

SFS2 的内存测试成绩分别为2923和2927，和9款对比机型比较，仅仅低于15吋笔电ASUS TUF Dash F15的2985、16吋笔电ThinkPad P1 Gen 5的3389，可以说是相对比较优秀。

PassMark PerformanceTest Disk Mark测试，对比如下图所示：

SFS2 的MZVL21T0HCLR-00BMV即三星PM9A1 1TB硬盘测试成绩分别为27690、28699.

由于对比机型的硬盘型号和容量难以取得一致，所以此部分对比仅供参考，但还是可以看出SFS2 的硬盘性能发挥属于正常水准。

依据以上，PassMark PerformanceTest给予了最终评分，对比如下图所示：

• SFS2 原厂预装系统时的最终评分为6816；
• SFS2 自行安装英文版系统时的最终评分为6732。
• 两者分别高于和低于15吋笔电ASUS TUF Dash F15的6754一点。
• 明显低于配置要高很多的ThinkPad P1 Gen 5、P17 Gen 2和Legion R9000P 2021H；
• 高于除此之外的其他对比机型。

经过以上PCMark 10、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest，一共5个综合性能测试的成绩和对比，笔者认为：

• 1.SFS2 的综合性能发挥表现优秀，和同配置他厂机型比较属于头部水准；
• 2.SFS2 的CPU尚不能说是明显的系统短板，但是如果能换为intel 12代Core i7-1250P，那么SFS2 的整体配置将更为合理、性能将毫无疑问地更为优秀。

不过，以上测试，基本上都不是PC有可能需要应对的最严酷运行场景。

完整的测试，自然少不了压力测试（Stress Tess）----即俗称的“拷机“，请继续看下文。

投诉

行文至此，文字已满9000，图片已有50张。

有读者来信投诉图文太多，建议还是分为上中下三篇，以便阅读和思路掌控。

所以，本文改为中篇，同时新建下篇开始更新。

,