周璇版红楼梦解说（众星云集的周璇版电影红楼梦）

作者 李海琪

上海沦陷后，日本为控制上海的电影业，成立了“中华联合制片股份有限公司”，史称伪“中联”，1943年，“伪中联”与伪“中华电影股份有限公司”及伪“上海影院股份有限公司”合并，成立“中华电影联合股份有限公司”，集制片、发行、放映于一体，史称伪“华影”。总体来说，伪“华影”是日本侵略者“以华制华”的产物，所制作的影片，大多为侵华战争服务，另外一类主要是娱乐性的电影。1944年华影公司的《红楼梦》，就是这个时代的产物。

第一节 周璇版《红楼梦》简介

周璇版《红楼梦》导演、编剧为卜万苍，袁美云饰贾宝玉，周璇饰林黛玉，王丹凤饰薛宝钗，白虹饰王熙凤，梅熹饰贾政。

这部影片选取了黛玉进府、宝钗进府、比通灵、黛玉半含酸、意绵绵静日玉生香、艳曲警芳心、宝黛读西厢、黛玉葬花、薛宝钗羞笼红麝串、清虚观打醮、宝钗借扇机带双敲、晴雯撕扇、金钏投井、宝玉挨打、黛玉题帕、感秋深抚琴悲往事、紫鹃试莽玉、失玉、抄检大观园、晴雯被逐、王熙凤献掉包计、泄机关颦儿迷本性、黛死钗嫁、宝玉出走等情节。

用两小时的影片贯穿《红楼梦》的始终，必须进行大幅度的删削。这部影片主要以宝黛爱情悲剧为纲，选取情节，并加以穿插，形成一个完整的故事。

在《华影新片特刊·红楼梦》一书中，有关于周璇版《红楼梦》的剧旨：“《红楼梦》一书，写宝玉之多情，黛玉之薄命，正所以对旧式婚姻制度，作一当头棒喝也，至于贾琏贾珍辈之不务正业，王熙凤之贪鄙，则用以暴露当时权贵生活之奢靡，总之，本故事系写贵族生活，及贵族家庭之腐败耳。”[1]但是从影片看来，周璇版《红楼梦》揭露贵族生活之淫靡明显不是重点，而批判旧时婚姻制度一说，才是这部影片的首要旨意。

影片为了增强戏剧冲突，每每将宝钗与黛玉对照，如黛玉进府之时，只是一乘小轿，到宝钗进府之时，就有一群仆人奴婢扛着箱笼，鱼贯而入。这种处理方式后来被越剧版《红楼梦》电影所沿用。

为了影片整体的连贯性，在具体情节的处理上主要采用了以下几种做法：

1、 简化情节。如黛玉进府，小说中黛玉见过贾母等人之后，又曾拜见贾赦、贾政，而后又回贾母处，方始见到贾宝玉。在影片中，黛玉方进府，贾政就在贾母身边，另外省略了邢夫人、迎春、探春、惜春等人的情节。

2、 将小说中通过对话中展现的内容拍摄了出来，如宝钗进府。

3、 改变了一些情节的发生时间、地点及人物。如比通灵一段，在小说中发生的场景是在宝钗的房中，将通灵宝玉与金锁并提的是莺儿。在影片中，这情节被转移到宝钗初进府时，将通灵宝玉与金锁并提的也成了王熙凤。小说中，宝玉挨打是因为贾环的进言，但在影片中，则成了焦大房外牢骚，被贾政听见，宝玉因而被笞。

4、 情节发生的先后次序有穿插。如林黛玉的“抚琴悲往事”，在小说中，这是第八十七回的情节，在影片中则将它置于紫鹃试莽玉之前。同时，也将黛玉“抚琴悲往事”的因由加以修改，可以说是仅仅摘取了抚琴的这一形式，但是在其中注入了其他的内涵。

从影片来看，在剧本这一环节上，并不是非常完美。有些情节之间连接有些生硬，主要有如下三种情况：

1、前边有了描写，但没有下文。如黛玉进府时，王夫人问道：“孩子你的身体好像很单弱，是不是有病？”黛玉回答：“我从小就这样差不多一直吃着药，请过许多医生，都看不好。”[2]应该说在黛玉回答之后，王夫人应该继续询问如吃什么药之类的话，可在电影中就没有下文了。此种例子还有一处，贾母说：“去关照姑娘们，今天有远客来，可以不必去上学了。”这句话后同样也没有下文。

2、有些情节，在小说中因为有伏笔，在出现的时候显得非常自然，但在影片中，因为删除了这些伏笔，一些情节的出现就没有理由了。如影片中的“宝钗借扇机带双敲”一段，在小说中，是因为宝玉将她比作杨妃，而黛玉又因此面露得意之色，故借“负荆请罪”一出戏，嘲讽宝黛二人。但在影片中，将“痴情女情重愈酌情”一段删除，也就没有了宝玉找黛玉道歉一段，如此一来，这样的嘲讽自然就与宝、黛二人无关了。

3、因为情节的修改，导致有些情节不太合理。影片中，宝玉对袭人说：“姐姐今儿来了个亲戚你知道不知道？”在此对段话之后，王熙凤上场，对宝玉说：“今儿真是双喜临门，你猜又有谁来了？”由此可以确定宝钗与黛玉同一天进府，这样一来，“比通灵”之后的“黛玉半含酸”就没有理由了。二人皆是初到，初一见面就拈酸吃醋，这不太合情理。

另外，部分台词，有自说自话之嫌，如宝黛初见之时，宝玉对黛玉说：“林妹妹你读过书没有？我相信你一定读过书的。”此种对话的存在没有意义。宝玉要吃黛玉嘴上的胭脂，王夫人拉住宝玉道：“走走，不要在这儿淘气了。”此处台词处理太过粗糙，并且演员的表演也有些走味，王夫人临走之时的眼神，似乎是对贾母不满，且不禀报贾母，就直接离开，此亦不合大家规矩。焦大从王夫人院子中穿过，这在小说中也是不可能发生的事情。王夫人院落在荣国府的内院，成年男性仆人，不可能进到这里。影片在人物称呼方面也有些混乱，如宝钗与宝玉初见时，宝钗叫宝玉为“宝哥哥”，王熙凤称呼王夫人为“姑妈”等等。

在影片中，大量运用了意象化的手法，如秋风中的树、乌云遮日、乌云中透出阳光、阴云密布等等，以此来映衬影片中的情节。这种尝试，也为以后的《红楼梦》影视改编提供了范本。

第二节 周璇版《红楼梦》的人物塑造

因为影片的容量关系，往往在改编《红楼梦》时，只能按照预定的主线，来选取情节，这样一来，在小说中本来很丰满的人物形象，在影片中往往只能取其一面，从而使人物形象扁平化。周璇版《红楼梦》在人物塑造方面同样如此。

在影片中，宝钗这一形象与小说原文有一定差异。小说中，薛宝钗是随分从时，藏愚守拙之人，举止有度，甚少有过分之举。但在影片中，对这一形象的把握就不太准确。在袭人将鞋面子拿出来给宝玉、并说这是宝钗所作的时候，宝钗一把将鞋面子抢过去，宝玉要看，宝钗不予，于是笑闹一番。此种举动是不可能发生在宝钗身上的。清虚观打醮时，宝玉与黛玉说笑，宝钗在旁，面露妒忌之色，这也是不可能的。如此处理，已失小说中宝钗的本色。卜万苍写道：“宝玉与黛玉虽称莫逆，但黛玉猜忌之心，无时或释，且因宝钗与宝玉接近之故，每以尖刻之词，侵及二人，而宝钗则默然如不介意，藉此愈形黛玉之偏狭，而暗地则嘘寒送暖于史太夫人之前，并联络贾琏之妻王熙凤，及宝玉之女婢袭人，以作将来之声援……”[3]对人物的这种定位，可能是影片改编的需要，但与小说原文中的宝钗形象相距甚远。

宝玉这一角色，也有几处显得非常突兀。如宝玉初见黛玉时，就要吃黛玉嘴上的胭脂，这种举动有些让人接受不了。宝玉这一角色是反串，由女性演员扮演，此种做法固然可以彰显宝玉身上的脂粉气，但毕竟宝玉身为男子，如此做法，只能说有得有失。

黛玉这一角色，周璇塑造得还是较为成功的，也把握住了黛玉的气质。如“葬花”这一情节，周璇的表演就非常到位，为黛玉这一人物形象增色不少。

王熙凤这一角色，可以说是影片中塑造得最扁平的。王熙凤是曹雪芹所写的最鲜活的几个人物之一，泼辣风趣，又阴狠贪鄙，但读者往往很难对她产生厌恶之情。在影片中的王熙凤就有些干枯扁平了，塑造得并不成功。且从扮相上来说过于肥硕，与小说中“恍若神妃仙子”的形象有较大差距。

晴雯这一角色的塑造，可以说是很不成功的。人物扮相上就与小说中有着很大差异。小说中晴雯是非常美丽的，王熙凤曾经讲过，丫鬟中最漂亮的就是晴雯。但是影片中的晴雯，却有几分丑陋。小说中的晴雯，泼辣但并不轻浮，在影片中的晴雯有些轻浮之感。影片中，宝玉搂住袭人，袭人给晴雯使一眼色，晴雯随即退出，依小说中晴雯的性格她是不会受袭人指使的，且晴雯向来嘴上不饶人，正值可取笑之时，如何能轻易放过？在影片中晴雯有一句台词：“哦，春天又到了！”说完之后摆出一个造型，这种感觉非常不自然，有些像三四十年代那些洋派富家女子伤春之时的感觉，与《红楼梦》的整体意境不符，情节安排也显得多余。

第三节 周璇版《红楼梦》受红学方面的影响

卜万苍导演自称“对此皇皇巨著”，“嗣经再三研读，并旁涉一切关于《红楼梦》之论著”，[4]从这部影片中可以看出，很多情节受到了红学的影响。

在《红楼梦本事》中对于宝钗的金锁是这样写的：“先是宝玉生时，口衔玉片一枚，上镌吉词曰：‘莫失莫忘，仙寿恒昌’，其名宝玉亦以此故……宝钗既居贾府，某日，索宝玉之玉片观之，忽忽如有所失，而女婢莺儿突言玉片所镌词句，似与小姐金锁上词句若令符节，宝玉亟取观之，则有句曰，‘不离不弃，芳龄永继，’与玉片之词恰为对偶，宝玉虽觉诧异，然以心爱黛玉，亦不以为意，但由此已见宝钗之用心，盖玉片系天生，而金锁则人为故，宝钗虽亦讬言得之游方僧人之言而铸此，实难逃识者之明眼也。”[5]这种说法，并非卜万苍导演所首创。清末许叶芬《红楼梦辨》中有与此类似的论述：“宝钗之伪，人或知之，不知薛姨妈之伪，尤甚于其女。宝玉之玉，宜以金配，姨妈于是为妞妞造锁。玉有文，锁若无字，则配金者正多其人，姨妈于是为妞妞造锁上之文。有玉矣，有文矣，然使一入贾府，便相炫露，则适形其伪耳……”[6]对于此点认知，笔者认为尚有商榷之处。一僧一道之行迹，贯穿于《红楼梦》的始终，黛玉幼时曾遇，香菱幼时曾遇，贾瑞病危之时曾遇，宝玉、凤姐危难之时也曾遇，既然此五人遇之皆不被疑，如何独独宝钗被疑呢？如若因僧人让宝钗铸了金锁，故使人生疑，但小说中僧人也曾对黛玉的父母说不能让黛玉见外亲，不能听见哭声，如此才得平安一世。 如宝钗作伪，那么黛玉可也作伪了么？一僧一道有些近似于《红楼梦》中的导演，预知众儿女的命运，所以为宝钗建言铸金锁是大有可能的。通观全文，《红楼梦》的悲剧并非因计谋而生，作者开篇就说贾府处于“末世”，这个悲剧是在“末世”的基调上产生的，非人力所能违，故作者也生出无材补天之叹。认为金锁为宝钗伪造，是为骗取贾宝玉的感情而使用的道具这种说法，是没有什么道理的。卜万苍导演的这种认知有两种可能：其一确实是这样理解的；其二则是为影片的戏剧冲突所预设的背景。但无论如何，在影片中有着这一认知的反映，这种反映在一定程度上是对《红楼梦》的误读。

周璇版《红楼梦》还抓住了“晴为黛副，袭为钗影”这一点。为了突出戏剧冲突，影片中将宝钗与袭人之间的关系加以凸显，又借“送帕”这一情节，来展现晴雯与黛玉之间的关系。这一观点为张新之首先提出，他认为“是书叙钗、黛为比肩，袭人、晴雯乃二人影也”，[7]解盦居士也有类似的论述。

第四节 与《红楼梦》意蕴的比较

由于影片这一艺术形式的限制，在改编中往往只能取《红楼梦》中的一个侧面加以阐释或生发。从主旨来看，这部影片与1927年孔雀版《红楼梦》有着相似之处。两者都以批判旧式婚姻制度为目的。这种改编方式，可以说对《红楼梦》意蕴的生发大于继承。在小说中，贾宝玉、林黛玉二人与影片所批判的王熙凤、王夫人、贾母等人之间，虽有着理想上的冲突，但这种冲突与他们之间的亲情相比，还是次要的。在影片中，王熙凤从王家这一角度出发，鼓动王夫人，进而又以“金玉良缘”为借口蛊惑贾母。因曹雪芹所著《红楼梦》的后四十回未见，难以得知曹雪芹的原意，但在前八十回中，只有王熙凤将宝黛之间的关系挑明了。在后四十回中，王熙凤虽然出了“掉包计”，但毕竟是在宝玉与宝钗的婚姻已成定局的情况下为之。故影片中对王熙凤这一角色的定位是有偏差的。同时，这也是对《红楼梦》悲剧意蕴的误读，将这个悲剧的直接原因定位为诡计的实现，这就降低了《红楼梦》的思想高度。

影片紧紧抓住宝黛爱情悲剧这一主线，但却并未提及对于整个社会、家族的大悲剧。

小结

这部电影，属于抗战时期沦陷区所制作的电影，从总体来讲，是认真制作了的。场面、布景、器物、衣饰等方面的制作都比较精美。不过由于这部影片容纳的情节比较多，在情节处理上有些琐碎，连接也比较生硬，且存在一些不必要的漏洞，从剧本的改编来说并不是很理想的。

这部影片，刻意将宝钗与黛玉对立起来，将宝钗塑造成一个阴谋家，这种做法与小说有着较大的差距，同时这也将《红楼梦》的思想浅薄化了。

---

[1] 《华影新片特刊·红楼梦》，中华电影联合股份有限公司1944年出版，第4页。

[2] 《<红楼梦>全部对白》，《华影新片特刊•红楼梦》，中华电影联合股份有限公司1944年出版，第12页。本文所引周璇版《红楼梦》人物对白，皆出于此，不另注。

[3] 《红楼梦本事》，《红楼梦素描》，中华电影联合股份有限公司1944年出版，第4页。

[4] 饶道庆《<红楼梦>影视改编与传播》，中国艺术研究院2009年博士论文，第27页。

[5]《红楼梦本事》，《红楼梦素描》，中华电影联合股份有限公司1944年出版，第4页。

[6] 一粟《红楼梦资料汇编》，中华书局2005年1月出版，第229页。

[7] 一粟《红楼梦资料汇编》，中华书局2005年1月出版，第155页。

,