少年派跟少年派的奇幻漂流（少年派的奇幻漂流）

阅读是人类独有的享受

少年派的奇幻漂流是表里两个故事，表世界讲的是派和老虎同坐一条船，里世界却讲述了一个人吃人的海难，两个故事不约而同地指向一个真相。

表故事：

派出身在印度，父亲经营一个动物园，后来因为时局动荡，父母决定将动物运到加拿大，

在大海最深处的马里亚纳海沟上，轮船由于暴风雨倾覆，派和几只动物逃到了一艘救生艇上，一只摔断腿的斑马，一只母猩猩，一只鬣狗和一头孟加拉虎。鬣狗咬死了斑马和猩猩，老虎咬死了鬣狗，最后只剩下派和老虎在救生艇上对峙。

获救之后，调查员去调查沉船原因，起初他们不满意派讲述的故事，觉得没有人能同一只老虎坐一条船。

派于是又讲了另外一个故事。

里故事：

逃上救生艇的是四个人，一个摔断腿的水手，一个厨子，还有派和他的母亲。水手重伤感染而死，厨子用他的肉做饵钓鱼，后来还吃了他的肉。派的母亲斥责厨子，后来被厨子杀害，派为母亲报仇杀了厨子，吃了厨子的肉，一个人活下来了。

显然这两个故事指向了同一真相，斑马对应水手，厨子对应鬣狗，猩猩对应派的母亲，老虎对应派。

看到这里，你已经到达了这部电影的一维深度，这也是大多数观众停留的深度，那么会不会有第三个故事，将电影拉向更深的维度呢？如果有的话，那么第三个故事会是什么呢？

影片中调查员曾经提出派所说的第一个故事有漏洞，派说猩猩是趴在一堆香蕉上漂到了救生艇附近，调查员说香蕉是浮不起来。后来派讲第二个故事依然用了这个错误，说母亲是趴在香蕉上被救起。然后说到母亲被杀后，厨子把尸体扔进大海喂了鲨鱼。那么问题来了，香蕉不能漂浮的谎言已经被揭穿，为什么阐述第二个故事的时候仍然采用这个错误事实？而且关于母亲的细节疑问，派都是故意回避。看到这里，不少人想起了人形浮岛，派上了岛吃了树根，老虎吃了狐蒙，后来派在一朵花里发现了牙齿才逃离人形浮岛。

而那座人形浮岛恰恰是一位女子形象……

在这短短两个小时里，两个表里故事的交织推进，就已经将信息量放大了很多倍，庞大的信息量对于观众已经是烧脑了。真的有必要加入第三个故事吗？

让我们来听听导演对于这部电影的看法：“故事最难改编的部分也是最好的部分，什么是精神力量，什么是信仰，什么是神。”

从导演对原著的评价，我们不难看出，导演更侧重于信仰的精神力量，那么第三个故事必然立不住脚跟了。那么导演所侧重的信仰在哪里呢？

想要解决这个疑问，我们首先从片名说起，《少年派的奇幻漂流》是一个不太准确的译名，原著和电影都叫《Life of Pi》，所以它讲的是对生命的感悟。

前面说派就是老虎，而在影片中，派又和老虎有大量的对峙和冲突。这是为什么呢？事实上老虎和派实际是欲望和理性的两面，他们都是派。

在海难初期，派如果不释放心中的欲望，他就无法存活，老虎代表的是欲望一面。而作为理性一面的派，他必须时刻遏制欲望的侵蚀。老虎跳下船去追逐海里的鱼，暗指派在饥饿驱使下派失去理智，后来派训练老虎，则指他有意识的节约淡水和食物。

此外，在原著中派并没有遇到浮岛，而是另一艘救生艇，派和另一个艘救生艇的人都得了营养不良导致的短暂性失明。那个人诱杀派失败后，被老虎咬死吃掉了。之所以采用人形浮岛的改编，大抵是为了避免对食人情节的直接描述。那么人形浮岛暗喻派杀母的推论不攻自破。

二百多天的困境，派依仗着老虎避免饿死，依靠派保持着精神力量，获救之时，派选择了理性的一面，将老虎放归山林。

中年的派在讲完了故事之后，问对面的作家愿意相信哪个故事，作家说有老虎的一个，那个比较精彩，派于是说他选择了上帝。

这样结尾并不是为食人开脱，更多的是导演对于信仰的理解。是电影第二维度的所在，短短几句话，却将影片上升了一个高度。

派，π，π是无穷无尽的，就像信仰一样琢磨不透，就像生命一样无法解释。

无穷尽的π注定了世界上没有完美的圆，倘若将来遭受了生命不可承受之重。你是否能保持内心的强大？你内心的天平能否保持平衡？又或者你会相信哪个故事？老虎还是π？

作者：山竹

来源：原创

图片：来源于网络，版权归原作者所有，如遇侵权请联系我们删除。

未经授权请勿转载，欢迎分享朋友圈。

,