洋务运动与日本明治维新比较（为何洋务运动失败了）

四万万人齐下泪，天涯何处是神州？——谭嗣同

1895年，中日甲午战争，中国战败，北洋水师全军覆灭。同年四月，清政府派遣李鸿章于日本马关签订了丧权辱国的《马关条约》，增设通商口岸，赔偿日本2亿两白银，割台湾澎湖列岛给日本。甲午战争的惨败，标志着洋务运动的全面失败。

甲午海战

两次运动的背景

洋务运动开始于1861年，在两次鸦片战争战败后，清政府一直自诩天朝上国的自信心有点受挫，在内忧外患的形势下，清政府决定“师夷长技以制夷”，通过学习西方的科学技术达到富国强兵的目的。

黑船事件

两国变革的情况大致相同，时间也相差不多，那么为什么日本成功了，而中国失败？

态度上

当时的中国虽两度被坚船利炮打开国门，依然不改其“天朝上国”的心态。即便是是洋务派也仍然认为"中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及"。在当时，洋务派代表着清朝思想最为先进的一撮人，也只是认为中国同西方的差距仅仅局限在武器上，制度却远远优于西方。因此向西方学习也就只能局限于先进的军事技术方面，坚持"中学为体，西学为用"……

日本自古就有向强者学习的传统，在中国强大时，他们就会以中国为师，学习中国。在面对西方列强时，他们的反应要比中国迅速的多。当他们发现自己学习近千年的中国也被西方打开国门，他们立刻意识到问题的严重性。很快便提出了全方位向西方学习的方针。日本1868年天皇颁布"五条誓文"阐明新政权的目标。强调"广兴会议，万机决于公论。""破除旧习。……求知识于世界。"

李鸿章

政治方面

当时的统治阶级是满人，而洋务运动的领导者主要是汉人。清朝的统治者一直以来都怀着“非我族类，其心必异”的思想对待汉人，无论是康熙、还是慈禧。因此在洋务运动期间，慈禧依然玩弄权术，对洋务大臣进行制衡。在满族贵族眼里，改革仅仅是为了大清强盛，维护统治，保证自身利益而且。他们绝不愿意汉臣做大，更不会允许制度上的改革！

而日本改革落后制度，建立新的体制。逐步削弱封建割据势力，加强中央集权。废除封建身份制度，取消武士特权。逐渐剥夺了旧统治阶级的特权，取消了对下层人民的一些限制，允许不同阶层的人民之间通婚，实现形式上的平等。1889年日本颁布了以普鲁士军国主义宪法为蓝本的《大日本帝国宪法》，以法律形式确认了日本国家制度和统治机构的合法化。宪法标志着日本资产阶级君主立宪制的确立。

经济方面

明治维新期间，日本大力发展资本主义经济。先由政府领头创办一些工业，同时鼓励私人资本发展。后来，日本政府将国有企业低价转让给私人资本家经营，并颁布法规，严禁垄断、整顿币制，奖励贸易，日本资本主义经济迅速发展起来。

中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益，管理机构为封建衙门式管理，大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业，且清政府对民间私人办厂实行严格限制。导致中国民族资本无从发展。

文化、教育方面

日本实行明开化"政策，全面向西方学习，大力发展近代教育，培养资本主义建设人才。并且建立义务教育制度，奠定了日本近代化成功的基础。

而中国洋务运动期间仅办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校。选送了几批出国留学生。原有的教育体制，八股取士制度未有丝毫的触动。（1905年科举制废除），整个士大夫阶级依然愚昧迂腐！

历时三十多年的洋务运动仅仅学到了西方先进的“表”，短暂的中兴局面只是昙花一现。而日本却全面的学习西方思想文化、政治经济，学到了“富国强兵”的精髓，并且源源不断为国家强盛泵送力量。中国的战败，归根结底还是制度，落后的制度必不能容忍先进的思想，没有先进的思想，国家自然无法富强。一个不知世界为何物，只知道盖园子听戏的朝廷，怎么可能战胜全速运行的“战争机器”，如果战胜也只是侥幸，它还会做着天朝上国的春秋大梦！