贫穷限制了你的多少想象（贫穷限制了我的想象）

当无聊的美国人认真起来，谁也拦不住他们搞实验研究。

二战尾声，盟军进入德军占领区后，为了解决如何给长期处在饥饿边缘的战犯和平民提供食物的问题，专门做了一项研究实验。贫穷的我是想不到为了这样的问题，还可以专门成立实验项目小组的。

实验是这样的：每天为研究对象提供仅能维持生命的食物热量，这一阶段持续了几个月的时间。饥饿除了让他们的身体变得虚弱，还让他们的思想发生了变化：

“人们开始迷上菜谱和当地餐厅的菜单，有些人甚至会用好几个小时的时间，对两份报纸上水果蔬菜的价格进行对比。有些人开始产生进入农业领域的打算：他们梦想着去开餐厅，从此开启一番新事业......他们丧失了攻克学术挑战的斗志，而对菜谱产生了浓厚的兴趣......而在看电影时，只有与食物有关的情节才会引起他们的兴趣。”

研究的结论是：饥饿俘获了他们的思想和注意力。

稀缺俘获大脑。稀缺造成的后果不仅仅是因为我们会因拥有的太少而感到不悦，而是因为它会改变我们的思维方式，会强行侵入我们的思想之中。

当读到这里时，我被这个实验结果震惊到了。稀缺好可怕，竟然悄无声息地就改变了我们的思维，而我们却没有觉得不对！

快快快，赶快读下去，看看怎么来解决稀缺对思维的可怕影响力？

然而，作者不断地列举了一个又一个研究实验，一直很努力地表达他的主体思想：

资源的稀缺，会带来稀缺的心态，而稀缺的本质就是没有闲余。

稀缺会俘获我们的注意力，但也会让我们在应对迫切需求时，更加专注，并做得更好，这就是专注红利。

然而，当专注过度时，就会带来管窥效应，即仅关注目前的事情，而忽视了其他需要关注的事项，从而会产生借用和短视的思维和行动。

稀缺的心态还会带来带宽不足，即心智容量的不足。心智容量包含两层含义，一是认知能力，二是执行控制力。当带宽不足时，会导致变笨和更容易冲动行事。而这种带宽负担，更进一步加剧了管窥效应，进而进行恶性循环。

作者用这个系统，解释了为什么穷人更穷，忙碌的人越忙碌，孤独的人越孤独的状态。

百无聊赖地看到最后，作者终于叙述了解决方案：

当专注一件事过度时，通过外力把重要不紧急的事情也放到“管子”里。

节约心智的使用，减少带宽负担，然后在心智容量充沛时，做要事规划。

制造闲余并时刻留有一些闲余应对突发事件。

我只想用一句话回给作者：play a joke.

好了，下面开启我的怒怼模式了。

01 心态

“穷人和富人”，是书中出现频率最多的词汇之一。有时，书中的穷人和富人是一种隐喻，但在大多数情况下，指的就是字面的意思。

我不知道作者对穷人和富人是怎么定义的，但我建议作者去读读《事实》这本书，因为他在用有色眼镜看待穷人。

《平凡的世界》中，孙少安和孙少平都是出身贫寒的农家子弟，不知道是否符合作者眼中的穷人。他们两个并没有陷在贫困的恶性循环中，哥哥不仅有田地承包到户的先进思想，还大胆借贷干起来砖厂，并成了万元户。弟弟孙少平吃不饱饭，穿不好衣，但他通过阅读改变了生活方式，改变了价值观，得到了灵魂的富足。

《青铜葵花》中，青铜一家5口人挤在一个小茅屋里，不但没有破烂不堪，鸡飞狗跳，家里还异常的整洁与和谐。用书中的话来说：“从家里走出来的大大小小每个人，身上散发出来的都是干净的气息。”他们会把仅剩的钱拿出来供孩子上学。没有管窥，没有短视，也没有心智不足。

两个例子都属于贫困导致的资源稀缺的例子，但他们并没有产生稀缺的心态，也就不存在作者所说的管窥和带宽负担。

所以，我想说的是，当有一个良好的心态和向往美好生活的灵魂时，面对稀缺，不足为惧。

你可能会说了，这都是小说。不真实。

是，这都是小说，我身边没有穷人的例子。但我知道，现实生活中，从大山里走出来的孩子并不少见。所以，作者的推论在没有稀缺心态的前提下，并不成立。

02 思维模式

再来说说作者提到的非洲农民。

非洲农民普遍不除草，因不除草而损失的农作物产量，至少占到总产量的28%。如果他们愿意除草，那么产量至少会增加10%，这也意味着收入会增加20%-30%。但尽管如此，许多农民还是做不到定期除草，以至于让本该到手的收入白白溜走。作者发出了感慨：为什么穷人会无能到如此地步？作者说，不要对他们有所偏见，是稀缺原因造成的。

作者还说：“因为专注，所以拥有专业技能；因为专业，所以有了管窥之见；因为管窥，所以产生了一系列负面后果。”排比句写得真好，但逻辑不通。

我想说的是，是历史、政治、环境、人文、教育等综合因素导致的守旧的思维模式，他们需要经历一场文化复兴。

这里的思维模式是指人们在一定的世界观、方法论和知识结构的基础上运用归纳和演绎、分析和综合等思维工具认识事物、研究问题和处理问题的方式。比作者说的带宽的意义要深、要广。

不是稀缺带来的管窥和负面后果，而是思维模式。

一个评估风险承受能力的小测试：

可以给你1000元钱。你会选择下面哪个选项？

A 直接获得1000元 B 选择抛硬币，正面给你2000元，反面给你0元

我是选择的A。你呢？

好了，现在，我在这个问题前面加一个场景：你是一个拥有千万现金的人。你会选择哪个选项？这次，我会选择B。已经有那么多钱了，不在乎这1000块钱，就当玩玩了。

从这个小测试看，似乎说明了正是因为稀缺，导致了我前后不同的选择。

实际上，首次选择B的人也是大有人在的。那些具备创业特质或者具备高风险承受能力的人，会直接选择B。

我再换一种问法。当你在看到这个测试的时候，有没有发现它出的题目不严谨呢？即不同的场景下，或许会有不同的答案。

以上这些，难道不是思维模式的不同，才会产生不同的答案吗？跟稀缺没关系吧。

03 价值观

原文：“权衡式思维是由稀缺所引发的一种思维方式。在稀缺状态下，因为所有没有被满足的需要俘获了我们的大脑，以致我们开始对此念念不忘，开始产生决策难题。”

我一个月只赚1000元钱，算穷人不？这个月我好不容易省出来100元钱，又想吃一顿好吃的，又想买一件新衣服，反正就是非此即彼的选择。符合作者的前提条件吧。

那我到底是选择吃一顿好吃的，还是买件新衣服呢？确实是因为稀缺，我才需要权衡。但我选择哪一个，却是因为我最看重什么，即我的价值观，而不是稀缺。

原文：“有了余闲，我们就会随随便便地买下特色风味的汤罐头。有了余闲，我们就不会觉得一定要去思考这个东西是否真的有用这样的问题。余闲令我们脱离了权衡的困扰，允许我们去购买那些具有一定吸引力的东西，而不去考虑其他因素。”

我的奶奶很有钱，但她一辈子节俭惯了，买东西都会左思右想，权衡值不值得。这不是余闲不余闲的问题，而是价值观的问题。

04 回到饥饿实验

回过头来说说让我震惊的饥饿实验。引用马斯洛需求理论，当我们连生理需求都未被满足的前提下，让我们考虑成功和尊重，是不符合逻辑的。我饿得只剩皮包骨了，估计晚上做梦都是大馒头，还得流着哈喇子。饿的时候成天想着吃，难道不应该吗？这本身就是回归动物的本能。

写到这里，我有点恐慌。会不会是因为我压根没读懂，错误地理解了书中的意思，才以为自己击破了作者的稀缺理论呢？

亲爱的读者，你是怎么认为的？

“选管理书籍，先看派曰的书评。不违评，不跟风。”我是@派曰。

,