劳荣枝案二审为何拖了2年（为什么有了是仙人跳还是固有的作案模式之争）

1.“仙人跳”的作案模式依劳荣枝的陈述是法子英提出来的。

劳荣枝与法子英都是江西九江市人，劳荣枝生于1974年，师范毕业后在九江石油化工公司附属的子弟学校做小学教师；1996年，法子英参与了当地的一起群殴事件，用鱼叉捅伤了他人，畏罪潜逃时，携带了时年22岁，小他10岁（法子英1964生人）的女友劳荣枝，二人由九江逃至深圳 ，再辗转到南昌，开启了共同犯罪模式。

劳荣枝在二审法庭上承认自己和法子英通过“仙人跳”的方式“敲诈”他人，没有说勒索、绑架 、杀人，这是避重就轻的说词；她说二人想用“仙人跳”的想法取财，产生在南昌案发生之前，因为有两次有其他男人“想睡自己”，给了她“上千元”——注意南昌案发生在1996年7月28日，南昌案前，当时内地的工薪族不过几百元钱的月工资， “上千元”当时应该不是小数目，如果没有什么目的，当然不会随便给钱她。

她称：自己“拿了钱后并没有和男人睡”，法子英知道这个情况后产生了用“仙人跳”的方法谋取不义之财的想法，就说服她，让她引诱男人上床，然后通过她与男人“捉奸在床”的方式，让男人承担理亏的责任，剩下的事“交给法子英处理。” 。

但她认为：南昌灭门案发生以前，自己已与法子英分手了，自己在南昌的出租房中只有她一人有钥匙，受害人熊某是做空调生意的，接触自己是熊因为“想泡她”，而她与熊某虚与委蛇只是“想他为自己的出租屋安装一台空调”。

但是法子英“从天而降”，持刀威胁熊某； “从天而降”这个词表明，法子英后来的作案行为，出乎了她的意料；她还说常州案刘甲、合肥案殷某都是自己要找她的。

她还申述 ：她坐台是为了生活而不是物色作案对象，是在法子英的要求下， “每天汇报坐台的情况。” ，她还拿温州案被害者是两名女性的事实，来证明她不是以坐台方式物色对象，“并未与法子英形成固有的作案模式。” 。。

这一切旨在说明，自己作案是法子英鼓捣出来的仙人跳，是以勒索钱财为目的的，与杀人无关，没什么固定的作案模式。

2。按她供述，似乎南昌案不是二人“合谋、分工作案”的结果，二人事前并没有商量计划过，法子英的出现是随即发生的，是法子英主导了绑架 、勒索、杀人的进程。

——二人曾经被称之为雌雄大盗，从1996年到1999年短短的四年不到的时间，先后犯下了“南昌灭门案”（发生在1996年7月28日，3人死亡）、温州杀人案（1997年9月，死亡2人）、 常州绑架、勒索案（1998年夏天，无人死亡）、合肥杀人案（1999年7月，死亡2 人）。

二人开启共同犯罪的模式始于南昌灭门案，如果检察官和法官认定劳枝供述的南昌案的犯罪经过以及“案发前自己已经与法子英分手的事实”，那么，劳荣枝不仅摆脱了南昌灭门案的杀人干系，还为后面三个案子自己参与了绑架、勒索、杀人是被胁迫的、是被动的作了铺垫。

根据一审判决书，南昌案是劳荣枝和男友法子英共谋的第一起案件，劳荣枝与法子英二人在供述中都提到了“两人共同商定由劳荣枝去娱乐场所坐台物色绑架对象”，而被害人熊某就是由劳荣枝在陪酒时物色到的绑架对象。

起诉书显示的作案过程：劳荣枝和法子英从熊某身上抢走了他随身携带的钱财后，还搜出了房门钥匙，并恫吓、威逼其说出了自己的家庭住址，随后法子英将熊某勒死并进行肢解；当日晚上，二人携带作案工具如尖刀等前往熊某家， “由法子英使用尖刀、绳子和皮带等物对熊某的妻子张某进行捆绑、控制，劳荣枝则在其房间翻找钱和值钱的财物， “抢得金银首饰、现金、债券等财物”；期间，法子英将张某和她3岁的女儿残忍地勒死了。……

这个作案过程，二人共谋、分工作案的事实十分明显 ，几乎配合得天衣无缝、甚至完美无缺；一个以陪侍服务为掩护负责物色、引诱作案对象， “猎物”到达出租房时，一人持刀硬控，一人进行捆绑；前往熊某的家庭后，也是一个控制现场，一个翻箱倒柜搜索财物……

灭门案发生后，二人全身而退，逃离了南昌；如果南昌案前二人有分手的事实，事先没有经过密谋，作案时，二人绝对做不到“心心相印”，默契配合，也断然完成不了两个作案现场的绑架 、勒索、抢劫、杀人这个艰巨的“工程”。

根据警方侦查的消息，被害人熊某体型魁梧，身材高大，有1米8 左右，如果没有劳荣枝参与威吓、捆绑，单凭法子英一个人是无法完成一边持刀威胁，一边完成捆绑过程的！

3。二审庭审中，劳荣枝提到过， “南昌案时法子英想拉自己下水，所以带自己去了熊某家”，而南昌案后因为犯案的事实，她“一个女孩在外，对法子英产生了依赖的心理”。

——通过以上事实分析，法子英杀害、分尸熊某的整个过程都在一套出租内进行的，出租房是劳荣枝在没有犯案前租下的，当时她并没有多少钱，因而租住的这套房子使用面积应该不是好大，这样，劳荣枝不可能不知道法子英已经杀人了；那么，再说为拉她下水，法子英才带她去熊某家就是撒谎，这是想证实，熊某、3岁小女孩与她母亲的死与自己无关

！

劳荣枝与法子英

劳荣枝

检察员认为，劳荣枝在南昌灭门案件中是主谋， “主观恶意性极强”；她在过往的有罪供述中曾经四次提到自己担心指纹留在现场，当时对法子英说： “不如一把火烧了这个家”，法子英制止了这个行为，才没有放火。

检察员认为： “四起案件中，劳荣枝与法子英共谋，由劳荣枝在娱乐场所从事陪侍服务，物色作案对象，再对被害人实施绑架或抢劫。作案前，二人共同商议作案地点和作案对象。作案时，二人明确分工，劳荣枝实施了物色和引诱被害人、捆绑被害人、威胁被害人、劫取财物等犯罪行为。” ， “四起案件均是劳荣枝先认识被害人，伙同法子英置案件被害人于危险之地，称被害人为“猴子”，都对被害人进行捆绑，以威胁对方生命的方式劫财，分工明确，配合默契。”；所以二人犯罪形成了固有模式。