颜真卿作品风格分析（颜真卿两部传世作品真伪的争论）
颜真卿（709-784），字清臣，汉族，唐京兆万年（今陕西西安）人，祖籍唐琅琊临沂（今山东临沂），中国唐代名臣、著名政治家、军事家、文学家、书法家。颜真卿书法造诣颇深，自创“颜体”书法，对后世影响巨大。尤其楷书，与欧阳询、柳公权、赵孟頫并称“楷书四大家”，为后世学书范本。颜真卿一生创作甚勤，作品颇多，但大多已佚，能流传于当世者寥寥，令人惋惜。不过有两件楷书墨迹作品保留到了现在，为世人所宝，就是《自书告身帖》和《竹山堂联句》，这两部作品虽然书写风格迥异，但都极具颜体楷书风格。关于两部作品的真伪也一直是书家争论的重点。
《自书告身》
《竹山堂联句》
先看《自书告身帖》，自署书于建中元年(780年)八月二十八日。楷书，纸本，告文一篇，凡33行，计255字。此帖又称《自书太子少师告》，后面有蔡襄、米友仁、董其昌跋。蔡襄跋：“鲁公末年告身，忠贤不得而见也。莆阳蔡襄斋戒以观，至和二年十月廿三日。”米友仁跋：“右颜真卿自书告。绍兴九年四月七日，臣米友仁恭览、审定。” 董其昌跋：“官告世多传本，然唐时如颜平原书者绝少。平原如此卷之奇古豪荡者又绝少。米元晖、蔡君谟既已赏鉴矣，余何容赞一言。董其昌。”
米友仁跋文
蔡襄跋文
蔡襄跋文
蔡襄跋文
蔡襄和董其昌跋文
是帖曾收入宋内府，后又曾为韩胄、贾似道，明韩逢禧，清梁清标、安歧以及清内府收藏，后赐与恭亲王奕。钤有“绍兴”、“内殿秘书之印”、“安歧之印”、“乾隆御览”、“恭亲王章”等鉴藏印。帖前有乾隆“唐颜真卿之告”六字。此帖《云烟过眼录》、《清河书画舫》等均曾著录，南宋留元刚刻《忠义堂帖》拓本为所见早期刻本，后世丛帖、汇刻亦多收入。由于《告身》流传有录，又经历代丛帖刻入及部分书画典籍著录，所以历来被人视为颜真卿真迹。但今人曹宝麟、朱关田经过考证，各自认为此帖并非真迹。启功认为“自书己告，实事理之难通者”
这说明前人大都认为是真迹，蔡襄和米友仁直接判定真迹，董其昌随声附和，董其昌也是书法巨匠，书坛领袖，如果对这部作品产生怀疑也不会随便附和，可见董其昌也认为是真的。不过这些跋文也有疑点，就是米友仁的跋文在蔡襄之前，根据生卒推算，蔡襄去世时米友仁还没出生。所以跋文是后人挪过来的，蔡襄和米友仁应该看到过真迹，但是否是这篇就有待商榷了。
曹宝麟先生对比颜体多种碑刻作品，分析认为其与颜书不合当为伪作，论证有理有据。不过颜真卿书法从不拘泥成法，善于变化，非常善于根据内容来控制书写面貌，千碑千面，各有各的特点。有些作品虽书写年代较近，但风格却相差很远，如书于779年的《颜勤礼碑》和书于780年的《颜家庙碑》，前者用笔横细竖粗，藏头护尾，方圆并用；结体端庄大方，宽绰舒展，拙中见巧；气息浑厚雄强，生机郁勃，代表盛唐审美风尚。后者笔画粗细均匀，全以篆籀笔意行之，通篇刚劲严整，雄伟挺拔，朴拙庄重，观之令人肃然起敬。很难说《自书告身帖》就是鲁工的又一次抒情之作。
《颜勤礼碑》
《颜家庙碑》
也有人认为颜氏《自书告身帖》有夸官流世之意，但作此书时颜真卿正经历又一次官场困境，难道还有心情炫耀。作品意图与作者心境不和，因此存疑。不过颜真卿一生为官刚正不阿，数次被贬，特别是时年已72岁高龄，官场沉浮早已看淡，这点挫折已难在心中掀起波澜。
启功先生则认为“自书己告，实事理之难通者”，就是自己给自己写告不太合理，从而认定为伪。不过通过蔡、米二人的跋文中可以看出，自书己告并不是很另类的情况，二人都没有对此进行表述。况且颜真卿一生所书碑文大多是墓志，且多为颜真卿亲撰，内容多有夸赞炫耀之意，看来颜真卿非常注重家族荣誉，自书告身以流世也就不足为奇了。
《颜家庙碑》为鲁工自撰
以《自书告身帖》的书写风格来看，其布局疏朗，字体偏秀，风格与《多宝塔》和《颜勤礼碑》接近，与《颜家庙碑》和《麻姑仙坛记》相差很多。
《多宝塔碑》
《颜勤礼碑》
《颜家庙碑》
《麻姑仙坛记》
章法散漫、自然，有列无行，不类碑刻作品整齐严肃。
字体大小错落，崎侧有姿，灵动烂漫，气韵贯通，有行书意味，这在颜书中罕见。即便是颜真卿的行书，也少有左倾姿态。
《湖州贴》
《祭侄文稿》
勾画写法与其它作品不同，非是其常见笔法。
对书家来说笔法的改变实属不易，而这篇作品笔法运用娴熟、自然，非是临时起意之作。
另外鲁工暮年喜用古字体，如将“年”写成“秊”，在这篇作品里没有出现，也似不合。
无论这篇作品真伪，其都不失为颜体佳作，并且能够给学习颜楷者寻求突破提供借鉴。
免责声明：本文仅代表文章作者的个人观点，与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并自行核实相关内容。文章投诉邮箱：anhduc.ph@yahoo.com
