曹植七步诗两个版本哪个更确切（郭沫若针对曹植写的反七步诗）

郭沫若针对曹植写的反七步诗，遭到鲁迅说他是才子中的流氓，丢人

相信很多网友小时候都有在教科书中学习过郭沫若的诗集，比如《天上的街市》，《静夜》等，对郭沫若这个名字肯定是比较耳熟，在我们的意识里能上教科书的大文学家肯定是高尚的，但是恰巧郭沫若是个例外，即使与伟大领袖毛泽东主席和过诗，虽然文采上的真材实料无可否认，但涉及到人品问题却令人无法恭维，竟还引得鲁迅先生都忍无可忍对他进行批判，说他是“才子流氓”。

郭沫若针对曹植写的反七步诗，遭到鲁迅说他是才子中的流氓，丢人

郭沫若，20世纪中国知识分子当中，郭沫若当仁不让排第一，集科学家、历史学家、考古学家、诗人、作家、剧作家、评论家各类桂冠于一身，可能有些也是前期阿谀奉承，豪官所赠，事实还是可以归位实至名归的，他的甲骨文研究、浪漫主义新诗和充满激情的回忆录，皆是无可否认的传世之作，为中国新文学的发展做出了卓越的贡献。但是，在他的作品中似乎让人感觉其想标新立异、哗众取宠，令人们非常有争议的是这一篇，他写了一篇文章叫《论曹植》，当时的中国文坛流行着一股尊崇古人的风气，而郭沫若不以为然，他认为古人也就那样，我们在教科书中也学习过曹植为曹丕所逼七步之内所做的《七步诗》，曹植在古代文学史的地位很高，甚至高于自己的哥哥和父亲，基本是得到公认的，郭沫若却要反他一把，批判一番，证明自己的观点。他在文章里批评曹植恃才傲物，骄傲自大，放纵任性还特意写了一首《反七步诗》来抨击他

七步诗原意为曹植把自己比喻成锅里的豆子，把哥哥曹丕比喻成萁，烧出烈火逼迫自己，残害自己，而郭沫若却认为煮豆子要用豆萁，豆萁烧成灰了，豆子才能煮熟。豆子煮熟后，成了美味，而豆萁只能撒到田里当肥料，曹丕是为曹植牺牲自己，而我们知道曹丕逼迫曹植是历史事实，没有哪里能看出曹丕为了曹植无私奉献。郭沫若的这首诗挑战人们的历史认知，更挑战了人们的情感认知，这不是颠倒是非吗？

郭沫若针对曹植写的反七步诗，遭到鲁迅说他是才子中的流氓，丢人

事实上了解郭沫若的为人就会知道，他能写出这等文章也是预料之中，在政治立场上他可是名副其实的“墙头草”，不管正确与否，就是站在权势大的一边。国民党时期，在汪蒋对立的时候，因为初期汪占据民心，势头更强盛，所以郭沫若就写文章骂蒋来讨好汪，后来汪蒋言和，郭沫若无容身之地，只得跑到日本躲了十年。回国后的郭沫若又开始写文章吹捧蒋。他文革也写过很多大字报，历史上，“文革”后期也出现过他在一个月内竟然写出两篇意志相反的文章，前一个月还歌颂江青，后脚就能划清界限。郭沫若曾表示自己做学问的态度说：我研究历史人物，主要是凭自己的好恶，我的好恶标准是什么？是人民本位。但是，在生活中的作风这样一个轻浮，奴性媚骨的人，连自己的立足点都不知道会在哪的人写出这等“诽谤”古人的言辞，也不奇怪了。

郭沫若针对曹植写的反七步诗，遭到鲁迅说他是才子中的流氓，丢人

曹植剧照

大家是怎么看郭沫若写出的反七步诗的？欢迎留言告诉我啊！