叶公好龙是历史故事还是民间故事（楚史故事中的几则假故事）

一部楚国史有八百年，其间有多少故事流传后世，故事中有褒有贬；但凡故事就会有真也有假。其中，故事有假的，流传较多的有“叶公好龙”，“伍子胥鞭尸楚平王三百”；“楚声王被盗所杀”；

1、叶公其实不好龙

有一个寓言故事就是叶公好龙，讲的是叶公非常喜欢龙，家里到处画的是龙；有一天，天上的真龙，知道了，就跑下来找到叶公，谁知，叶公一见到真龙，竟被吓得掉了魂。故事比喻表面上爱好或拥护，实际上害怕或反对。

叶公、叶公好龙之传说，源于西汉孔儒刘向之《新序•杂事五》。在 《三国志·蜀志·秦宓传》：“昔楚叶公好龙；神龙下之；好伪彻天；何况于真？”也有记载。

据历史记载，叶公名叫沈诸梁，楚庄王的重孙。叶公为春秋时楚国重臣，曾身兼令尹司马二职，生卒年不详。叶公是就其官爵尊称，因沈诸梁封邑在叶地，而且是楚国的县尹，“楚僭号，县尹皆称公”，他在楚昭王与楚惠王期间，作了一不起的大事，就是平定了白公胜内乱。

叶公“诛白公，定楚国如反手尔”，此时子西子期已死，叶公兼任令尹和司马之职，声名威望达到顶点。一人身兼令尹和司马纵观楚国亦属极为罕见。《战国策》称其“身获于表薄，而财于柱国；定白公祸，宁楚国之事；恢先君以掩方城之外，四封不侵，名不挫于诸侯。当此之时也，天下莫敢以兵南向。”

叶公先迎回惠王后，又安葬了子西子期两族的死难者，重整朝政。白公起事，陈人趁机侵略楚国边界，楚国安宁后，惠王按叶公的意见，派子西的儿子公孙朝把陈国灭了。话说叶公在楚国安宁后要令尹和司马的位置让出来，惠王与叶公本卜子国，但卦象不佳，叶公请改为子西之子原右司马公孙宁为相，而司马则让给子期之子公孙宽继任。

公元前506年吴王阖闾任用孙武、伍员、白喜（即伯嚭）等人为将，联合蔡、唐联合进攻楚国。联军把船停到淮河，而后出豫章与楚军隔汉水对峙。楚国派出大军与三国联军对抗。左司马沈尹戌对主帅令尹子常说：“您沿着汉江与敌军周旋，我率方城之外的部队毁掉他们的船只，大隧、直辕、冥厄，回头和您两面夹攻，一定大败他们。”联军孤军深入，这本是釜底抽薪的破敌良策，此计若施，吴军要么不顾一切渡河与楚决战，要么恐怕只有退守保持后方，但子常害怕沈尹戌独得大功，等左司马走后竟独自渡汉水攻击吴军，结果大败。沈尹戌急忙回军，虽一时击退吴军，但大势已去已无济于事，最后让部下割下自己的头回报楚王。

当年十月，吴军攻下楚都，昭王出走，楚国几亡。

这是春秋典型以弱胜强之战，吴国最多不过算一个中等国家，靠着伍员，孙武等治军带兵人，竟然兵精将良，一时无量。还好靠着秦国五百乘援军，楚国子西子期的勤王部队，吴国夫概王内乱，越王允常偷袭姑苏，终于迫使吴国退军，楚王重返国都。根据《世系源流考》:“沈尹戌者......诸梁之父也。楚昭王十年死于雍噬之役,昭王哀其忠壮,诏封其子诸梁于叶,是曰叶公。”按以上记载，叶公平定了白人胜内乱后，叶公驻守叶邑（今河南叶县），兴修水利，巩固楚国边防。叶公其实是位很有作为的楚国县尹。为何被人贬编成了一篇寓言故事。其间定有缘故。

原来当年孔子周游列国时受了不少挫折和磨难，当年他受到质疑甚至嘲讽，主要是在叶县附近，孔子找到叶公，想做官，但经叶公考察后，孔子因和叶公 “道不同不相为谋”，孔子不久就离开了叶地。在叶邑孔子还被人贬之为“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”到后来，儒家得势，孔子在叶地的经历就让后世儒家觉得不愉快；因此，汉儒刘向在《新序》中用一则寓言“叶公好龙”，以至叶公在一则寓言故事中被有意歪曲得渺小而可笑。

2、伍子胥鞭尸楚平王三百未发生

伍子胥鞭尸楚平王，有许多的楚史故事中提到，讲的是在楚平王时期，伍子胥的父兄，因楚平王听信谗言，将其杀害。伍子胥为报仇，只身跑到吴国，后带兵攻破郢都，但楚平王已死，伍子胥难平心恨，于是带兵掘了楚平王之墓，并将其尸体拖出，伍子胥鞭尸三百。但是，到底是鞭尸还是鞭坟，则有两种说法。

插图中为宋代服饰，楚时没有宋代的武器鞭

第一种伍子胥鞭尸三百出自司马迁所著《史记》，在《史记，伍子胥列传》记载：《史记·伍子胥列传》：“及吴兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。”说吴兵攻入楚国首都，伍子胥没有捉到楚昭王，怒气难消，便掘开楚平王的坟墓，拉出尸体，狠狠抽了三百鞭。

到了东汉，越人赵晔在《吴越春秋》有了更详细的记载：不但鞭尸三百，还脚踏其尸，愤怒的斥责楚平王听信奸臣之言，冤杀父兄。鞭尸说便流传下来，并不断被渲染和加工。几乎已成定论。鞭尸首先要掘墓，按照今天发现的熊家冢楚王墓的规模，楚王的棺椁一般都深埋入地下十多米，上面的封土也高达十多米，一座王墓的土方量高达十多万方，当时没有挖掘机，完全靠人工，掘开墓椁，要得多少工日。所以鞭尸之说不可信。1968年，湖北荆门包山发现了一座楚左尹邵陀的大墓，当时清理这个巨大的封土堆动员了近二万多人，所以要在短时间开挖一座楚王墓是非常困难的。

吴楚战争发生在公元前519年。在史记中记载，伍子胥与申包胥是好朋友，当年伍子胥父兄受冤，被楚平王所杀，于是伍子胥要跑到吴国借兵报仇，申包胥就对伍子胥讲，你要灭楚，我就在支秦借兵复楚。后来，吴兵果然突袭楚都郢，申包胥到秦国哭了七天七夜。终于借到秦兵打跑了吴军。所以吴侵楚，时间不太长，如果按一年半，仅靠人工，是难以掘开一座楚王墓的。

《史记》：十年冬，吴王阖闾、伍子胥、伯嚭与唐、蔡俱伐楚，楚大败，吴兵遂入郢，辱平王之墓，以伍子胥故也。吴兵之来，楚使子常以兵迎之，夹汉水阵。吴伐败子常，子常亡奔郑。楚兵走，吴乘胜逐之，五战及郢。己卯，昭王出奔。庚辰，吴人入郢。………

昭王之出郢也，使申鲍胥请救於秦。秦以车五百乘救楚，楚亦收馀散兵，与秦击吴。十一年六月，败吴於稷。按史记十年冬吴侵楚，到十一年六月，败吴於稷。吴伐楚仅一年零六个月，所以吴兵掘楚平王墓是不可能的。

第二种鞭坟之说，最早见于先秦《吕氏春秋·首时篇》，文中说伍子胥“亲射王宫，鞭荆平之墓三百，“荆”为楚国的别称，“平”为楚平王的简称。由于《吕氏春秋》成书早于《史记》一百多年，其所记载的内容可信性较高，史料价值为世人所公认。在《春秋梁传》《淮南子，泰族训》、《越绝书·卷一》中也都有“鞭坟”的类似记载。《越绝书》主要是根据收集的民间传闻而写成的。可见在成书之际，民间仍有“鞭坟”的传闻存在。从以上的史料来分析，“鞭坟’之说有根有据，伍子胥只是率士卒鞭楚平王坟三百鞭而已。另《谷梁传•定公四年》则说他“挞平王之墓”。《淮南子•泰族训》和《越绝书•荆平王内传》也都说伍子胥鞭坟。

然而，还有另一种说法是：伍子胥根本就没有掘墓鞭尸，甚至可能都没有参加破郢之战。《武汉大学学报》1985年第三期发表的张君《伍子胥何曾掘墓鞭尸》一文就是此说的代表。该文认为《春秋》、《左传》、《国语》是研究春秋时期史实最有权威的史籍，三种书内根本就没有提及鞭尸鞭坟之事。视犯上作乱为大逆不道的《春秋》对破郢之战仅有“庚辰、吴入郢，几字记载。如有鞭尸犯上之举，《春秋》一定不会放过，而大加鞭挞的。《左传》用两千八百多字翔实记述历时一年多的吴破郢之战。书中不但没有记载伍子胥掘坟鞭尸或鞭坟之事，甚至在记述破郢过程中连伍子胥都没有提及。虽然史记中有记载，但史记成书要晚，看来，伍子胥很可能根本就没有参加这场战争。（2）

不过这有个问题，就是司马迁为什么要无中生有，搞出一个伍子胥“掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。”的记载。这点我还没有搞明白。似乎司马迁当年受宫刑，要借此泄愤。

然而伍子胥是非常注意维护周礼的，重于维护君臣之义的。

根据《墨子》：“吴阖闾染于伍员、文义……故霸诸侯，功名传于后世。”

《战国策》：“子胥忠于君，天下愿以为臣”；“卒兴吴国，阖闾为霸”；“伍子胥说听乎阖闾，故吴王远迹至于郢。夫差弗是也，赐之鸱夷而浮之江。

《春秋·公羊传》云：“伍子胥父诛乎楚，挟弓而去楚，以干阖庐。阖庐曰：“士之甚,勇之甚。”将为之兴师而复仇于楚。伍子胥复曰:“诸侯不为匹夫兴师。且臣闻之:事君犹事父也。亏君之义，复父之仇，臣不为也。”吴王阖庐欲借兵伍子胥兴师而复仇，但伍子胥回绝了，“亏君之义，复父之仇，臣不为也”。

根据《墨子》和《战国策》《春秋公羊传》中所记载，伍子胥忠于君，结果最后被吴王远迹至于郢，赐之鸱夷而浮之江。说明伍子胥并没有到郢，没有参与吴袭楚的战争，也没有掘墓鞭尸。

3、楚声王被盗所杀，其实是死于内斗

楚声王，在整个楚国史中，名声不太好，

“盗杀声王”见于《史记·楚世家》：“声王六年，盗杀声王，子悼王熊疑立。”

查有关楚学文献，几乎对声王均是贬意，“盗杀声王”。

如：《楚史稿》：“楚声王时期，楚国民不聊生，饿莩遍野，人民的反抗接连不断，终于在楚声王即位的第六年（公元前402年），楚国‘盗杀声王’。”

插图为网络上公开图片，与本文内容无关

《楚国史》：“楚声王为何被“盗”杀死，无从获知，但既为“盗”杀，证明其时楚国社会动乱，楚国人民不堪忍受压迫剥削，只得铤而走险，起来展开反抗l。在统治阶级眼里，“盗”与民是同一概念，民即“盗”，“盗”亦即民，就是指起来造反的国人和庶民。”

《楚国史话》：“楚悼王的父亲楚声王就是被聚众起义的奴隶们杀掉的。”

搜索百度百科，在楚声王的条目下说：“楚声王被盗而杀，不仅反映了当时的楚国，已经出现了较为严重的社会问题，而且从侧面反映了楚声王的无能错乱和穷兵黩武。”

但是按《葛陵楚簡》与《清华简》的最新研究资料分析，楚声王是位有较大抱负的楚王，楚惠王去世时，宋、郑皆背于楚，投靠了晋；当他即位后，就像他的父辈及祖辈一样，亲率楚军出征。围宋十月，使“宋、郑皆朝于楚”，并与秦结盟，在秦败晋师时为“楚援”。

春秋时，战斗多以车战为主，战争中攻城，一般没有特殊的攻城设备。基本的方式就是采取围城。所以在楚声王即位时，宋、郑皆背于楚，楚声王亲率楚军出征。围宋十月不能说明楚声王无能错乱和穷兵黩武。

楚声王的谥号为“声”，按《逸周书·谥法解》所释为不生其国，即生于外家。有学者著文，还应该有“声名远播”和“有声无实”之义。（5）事实上，由地下考古的资料，楚人对楚声王是为“楚圣王”，说明了楚声王一生虽然少有建树，尽管他在位仅六年，但有功于楚，其“声名远播”。

《清华简·楚居》：“至悼折王犹居朋郢。中谢起祸，焉徙袭肥遗。”声王死时，楚国内发生了一场极大的动乱。所谓“中谢起祸”应与楚王子定与楚悼王争位有关。“中谢”《吕氏春秋·去宥》：“有中谢佐制者，为昭釐谓威王曰：‘国人皆曰，王乃沉尹华之弟子也。’”结合楚声王死、楚悼王即位时发生的“王子定逃郑”、“中谢之祸”等事件，楚声王就成了这样一个结局：被“盗杀”， 所以，楚声王被盗而杀，并不是被造反的国人和庶民所杀，而是死于一场楚王室内部谋权夺位的内乱中。楚声王被盗所杀可另见本人的头条文章《楚声王楚声王是一位很有作为的楚王――“盗杀声王”新论》的专文。

插图均来自360及搜狐上的网络公开图片，原著作权人不明，请谅解。

主要参考文章

【1】《清华简·楚居》：

【2】武家璧《葛陵楚简“我王之岁”的年代》

【3】司马迁《史记，伍子胥列传》

【4】搜狐《千古之谜：伍子胥鞭尸是不是真的》；

【5】董常保《左传》“声”谥考析》－第21卷第8期牡丹江大学学报

https://www.doc88.com/p-995962006622.html

,