收入确认原则有哪些（三种收入确认办法的比较）

关于收入确认的比较

我们在做财务审计和税务筹划时，应先对企业的合规化和内控制度进行评估，例如，对企业会计收入与企业所得税的应税收入确认进行评价，关注其是否符合相关的法律条例的规定。以下分别讨论：

1.权责发生制

又称“应收应付制”。它是以本期会计期间发生的费用和收入是否应计入本期损益为标准，处理有关经济业务的一种制度。

凡在本期发生应从本期收入中获得补偿的费用，不论是否在本期已实际支付或未付的货币资金，均应作为本期的费用处理；凡在本期发生应归属于本期的收入，不论是否在本期已实际收到或未收到的货币资金，均应作为本期的收入处理。

实行这种制度，有利于正确反映各期的费用水平和盈亏状况。

2.收付实现制

又称“现收现付制”，是“权责发生制”的对称。在会计核算中，是以款项是否已经收到或付出作为计算标准，来确定本期收益和费用的一种方法。

凡在本期内实际收到或付出的一切款项，无论其发生时间早晚或是否应该由本期承担，均作为本期的收益和费用处理。如本期支付而由后期受益费用，一律由本期核销进入本期成本，不再分摊。

采用这种方法，优点是期末无需对本期的收益和费用进行调整，核算手续比较简单但不能正确地反映各期的成本和盈亏情况，收付实现制基本退出使用，现在我国的预算会计也同时要求按照权责发生制反映与报告。

3.发票开受制

是以发票的接受为成本与费用的支出，以发票的开具或申报纳税为收入的一种处理办法。既不完全符合权责发生制，也不完全符合收付实现制，属于人为控制收入与成本费用，是不规范的企业会计处理。

从操作目的上分析，主要有考虑到增值税进项税额抵扣而延后会计收入的确认，到期不申报增值税和企业所得税；也有考虑到所得税费用的较高，在发票的开具和接受中人为控制税负。因此，企业会计将会计收入和应税增值税收入、应税所得税收入混同处理，导致出现以下问题：

由于不完全符合权责发生制，造成已销商品或提供服务的收入与成本费用不匹配，没执行预提与摊销的会计处理，使得当期结转损益表后，毛利率波动较大且无合理解释。正常来讲，对于前期成本费用或收入的多计少计，应该追溯调整期初数而不应直接计入当期损益，直接计入当期损益的应是金额不大的予以简化处理。

会计收入与企业所得税收入的确认虽仍有一些方面的不同，例如收入的范围，视同收入的规定等。但在主营业务收入与成本、期间费用的列支扣除上，基本是一致的，均适用于权责发生制原则。企业采取发票开受制处理，延后开票的时点金额，可以权责发生制收入减去发票开受制收入得到，若为负数表示提前开票金额。而企业的真正应收或预收账款的情况，可以权责发生制收入减去收付实现制收入得到，若为负数表示为预收账款余额。

从营业利润率的比较看，期间费用的列支扣除也不完全是权责发生制，也不采取预提和待摊处理，因此，造成营业利润率的波动较大且无合理解释。从而在金税三期系统呈现预警值，在纳税评估中选中，填写自查补税的原因，以及该补多少税费合理，也毫无根据可言。税务筹划的前提，就是让企业进入权责发生制下的无风险地带，从合理性、合法性上讲，就是应缴各项税费的境地。

只有企业立足于这个境地，才称为接近于“零税收”风险，这时才符合引入税务筹划，例如，想降低企业所得税税率找税收政策的洼地，想降低增值税税负改变生产经营的模式，想降低房产税比较自用或出租物业，想降低个人所得税考虑全面的报酬支付和专项附加扣除等等。任何一方面的节税都是妥妥当当的，不会因为丧失权责发生制原则处理而抵销，甚至于倒贴白忙之余，一身问题难解。