贾宝玉的知识水平（贾宝玉天下无能第一）

贾宝玉初出场，有两首《西江月》来评价他：

无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。潦倒不通世务，愚顽怕读文章。行为偏僻性乖张，那管世人诽谤！

富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉。可怜辜负好韶光，于国于家无望。天下无能第一，古今不肖无双。寄言纨绔与膏梁：莫效此儿形状！

△你看到一个什么样的宝玉？

很多人认为其艺术手法是寓褒于贬或者说明贬暗褒，但悦华认为这是不准确的。原因很简单，书上说得明白——这是“后人”对宝玉的批语：“后人有《西江月》二词，批宝玉极恰。”

宝玉到底是什么样的人，各有各的评价标准。

如果从别人的角度说，“公说公有理，婆说婆有理”，褒就是褒，贬就是贬。

比如，在外人眼里他的确是“无故寻愁觅恨，有时似傻如狂”。——初见林黛玉，一会和风细雨，一会大发癫狂，词句不是很恰切吗？

比如，“不通世务”、“不知乐业”、“怕读文章”、“难耐凄凉”这简单是对宝玉在世俗世界中的客观描述，何来“明贬暗褒”？

△富贵地温柔乡

那么，为什么大多数认同这是一种“寓褒于贬”呢？

因为大家都有一个先入为主的看法，那就是，作出这个评价的实际上就是作者曹雪芹。无疑，《红楼梦》中有曹雪芹自己的生活在，在宝玉这个人物身上作者寄予了自己的理想与感情，并且大家公认贾宝玉这个人物并不像评语中说的那样“无能”、“不肖”。因此，我们认为这是作者的一种“正话反说”、“寓褒于贬”。

其实，这种理解是混淆了作者与叙述者这两个概念。

《红楼梦》的叙事方式很奇怪。所谓的“作者”，在小说中是“缺席”的。第一回说这部《红楼梦》是记录在一块大石头上的（所以叫《石头记》），后来先被空空道人抄录下来，又被一个叫曹雪芹的人“披阅十载，增删五次”才有此书。

在这里，我们看到书中的曹雪芹只是一个编辑者。当然，这是一个叙述的圈套。脂砚斋当时就指出：如果他只是个编辑者，那这个开头又是谁写的？——足见作者狡猾之甚。

曹雪芹通过这种方式，意在制造一种作者不在场的错觉，从而故意拉开小说与真实之间的距离。这是很现代的手法。

△青梗峰的那块石头

那作者“不在场”了，由谁来讲这个故事呢？

开头第一回，是一个类似于说书人的人物讲的，他讲了补天石转世到人间的故事。接下来宁荣二府的“人间故事”，都是由那块石头讲的，即石头才是《红楼梦》主体故事的叙述者，而非曹雪芹。

所以“后人有《西江月》二词，批宝玉极恰”这句话是石头说的，石头对《西江月》中对宝玉的评价表示赞同，哪有什么寓褒于贬的意味，全是负面评价！

那么，曹雪芹“假装”放弃叙述者的身份，改由石头说话，有什么好处呢？

△满纸烟云红楼梦

悦华以为，一是考虑现实，二是增加“小说味”。

先说现实考虑。

从内容而言，小说塑造的主要角色在当时是叛经离道的：主动追求爱情、讨厌仕途经济。这是不为主流社会所容的。

从取材而言，曹雪芹以曹家的剧变为故事原型，很怕被统治者以讪谤治罪。

所以他隐藏起来，让顽石说“人话”，并且代表一种“主流价值观”，这样可以减少舆论的压力与朝廷的压迫。

再说增加“小说味”。

小说既然在整体上确定了“甄士隐”（真事隐）、“贾雨村”（假语存）的叙述思路，那么就要创建一种“满纸烟云”、扑朔迷离的风格。

而叙述者的多变与含混正是配合着这一风格的。

“石兄”这一叙述者的加入，同隐含的作者叙述、第一回中的“说书人”的叙述，再加上故事中角色的叙述，就形成了一种“众声喧哗”的叙述方式。

这样，对同一事件也会产生不同的评价，就像“罗生门”，反倒有利于读者的判断与思考。

△众声喧哗

从这个角度看，《西江月》对贾宝玉的评价，更是一种实话实说，而这同作者潜藏的倾向性产生了一种张力。

这种张力不是修辞层面的反语（寓贬于褒），而是产生了结构层面的反讽。

,