禅让制继承的标准是什么（试论禅让制度的利弊）
论起古代，大概第一时间想到的就是封建宗法制社会，也就是皇权（君权）继承制的各个朝代。
但是在此之前，有着约中华文明史一半历史的三代积年（"三代积年"是为夏、商、周三代约一千八百年左右的历史统称）之前，只有零星"证据"的上古三皇五帝时代，还出现了一种特别的传承制度——禅让制。
“五帝”像
说起禅让制，大家或许都很"向往"，毕竟这种不看"身份"，选贤任能的"公共"推举方式，或许是种对国家治理，极为理想的。
但是，禅让"公推"的真实情况果真如此美好？
笔者认为，不尽然。毕竟自夏传子改革实行继承制以来，这种以血缘方式维系的"皇权"，一直沿用了近两千年，如果禅让制真的足够好，又怎么会有后来"改朝换代"的宗法继承制？
所以笔者这里想论一论禅让制的利与弊，以及禅让制为何会消亡，宗法继承制为何会必然取而代之。
"禅让"与禅让制
"禅者，传也。"（《史记索隐》）
"推贤尚善曰让。"（《书》）
首先，就字面及古籍所载的意思看来：
"禅让"二字，由"禅"：统治权的"自然"传承；
"让"：一为特指一种统治权传承的具体方式，
二为"礼让"贤人、善人接替统治权。
简单来说，"禅让"的意思，就是选一种"自然"的方法来"让"选举出来的贤人、善人接替统治权。
禅让“趣味”制示意图
那么禅让制的意思就是用"禅让"的方式来进行统治权的传承。
《孟子》中有一段问答，就很好地诠释了"禅让制"的本质：
"万章曰：'尧以天下与舜，有诸?'
孟子曰：'否。天子不能以天下与人。'
'然则舜有天下也，孰与之?'
曰：'天与之。'
'天与之者，谆谆然命之乎？'"
整段话的核心就是说尧"禅让"给舜，是因为"天授"。
那么问题来了，"天"凭什么"授"给舜而不是其他人？
根据各种遗址及古代典籍，大致可以推一下，禅让制的具体过程，大概是这样的：
首先正如是金子总要发光一样，在那个时候，有贤德的、有良善的各个人，一般会在日常生活中"以行与事示之。"（例如：舜"孝"的名气十分大。）
然后在天子（统治者）"巡行"之时，"正好"传入他的耳中，于是自然地被列入"候选考察"的人员之中，然后经过种种委以"重任"的经历进行筛选。
最后由天子在适当的时候召开"四岳"会议，经过"和平"的讨论，然后选出"禅让"的人选，这就是所谓的"天授"了。
禅让制度的利与弊禅让制的利：
显而易见，就统治权的传承来说，禅让制有着公开、透明，选贤任能的"完美"优点。
首先，毕竟最开始都是由"听说"开始的。
试想，一个人要是在知根知底的部落、氏族中，品德和良善都是同族交口称赞的，那么可想而知这个人一定是"贤人"；
其次，光有"名气"是不够的的，还必须有颗"为民服务"的心（或者说是想成为天子的"心"），才能在天子巡行的时候，恰好被"选择"。这需要的不仅仅是个人"优秀"的品德及能力，还需要"运气"（时机）；
最后，就算一时被选上了，后续还要经历种种"任务"，如舜就被尧委任到"最艰苦"的地方去治理，但舜做得非常好，才有了"一年居成聚，二年成邑，三年成都"极好的效果，为后来"禅让"打下坚实的民众基础。
舜
总而言之，就当时较为原始的公有制社会来说，其实天子之位，本身就是"没有好处"，却责任十分大，非常辛苦的"职位"，而经过如此严格的"天授"方式，选举出来的继承人，可谓是"极好"的统治者了。
要真论起来，还有点民主选举制的雏形，毕竟一个"禅"道出了"民主"的味道，而"让"则充分说明了个人自由意愿的"更替"。
以上种种，是一种极为"理想"的"自然"传承权利的过程，而真实权利的"交接"情况，有如此"顺利"，或者说，就人性的"本性"而言，大多数人真的可以，完全大公无私地认同"一个"天子，而不产生个人偏好？
尤其，在历史的进程中，由"传说"的三皇时代到"具体"的五帝时代，大环境和各个氏族、部落的"生产力"是一直在不断变化的，尤其经过尧、舜、禹三代的努力，平定了"天灾"（如：大禹治水），可想而知，此时人们的生活一定变得"更好"。
那么问题来了，既然"天灾"得到平定，那么此时人们的"生产力"，或者说财富和资源一定大幅度上升，从前吃不饱，现在有剩余，那么"多"出来的财富和资源给谁？这就是个大问题了。
公有制开始向私有制发展，贫富差距开始显露，且进一步拉大。
所以，此时禅让制的弊端开始显现，毕竟，要做到真正的"大公无私"，是需要客观条件的，如真正"公平"的公有制分配，没有私有财产，没有贫富差距，及最重要的"天子"本人的权威及利益。（如亲疏有别，个人喜好等等。）
由此引发的弊端，可以看看最后两次禅让的真实"风暴"：
1.尧"让"女婿舜
娥皇女英的故事，想必大家都耳熟能详，谈到此事，说爱情的美好也好，"举案齐眉"的佳话也罢，但归根到底，为什么娥皇女英两姐妹会被同时嫁给舜一人，难道真的是"爱情"的力量而舍不得，放不下？
当然不可能如此简单，其实娥皇女英的背后更多的还是一种"政治选择"。
娥皇女英图
话说尧还在壮年的时候，又一次"开会"，就与众人谈到"谁可登用嗣位"的问题，然后与放齐两人一唱一和地开始讨论"嗣位"的事，但当时用的可是禅位制，何来"嗣位"？
可见其实尧时，已经有了传子的念头。后来还是因为子丹朱"顽凶"而"不用！"而不了了之。
所以禅位时，没办法的尧在确定禅位人选舜之后，就有了曲线继承制——"女婿传位"娥皇女英的故事。
但是此事还没完，后来尧崩，三年丧期完后，舜为了"顺利"继承天子之位，于是只好"让辟朱丹与南河之南。"在经历了种种"表演"（或者说是对抗、作秀等。）之后，才感叹："天也。"最后"夫而后之中国践天子位焉。"（《史记》）
2.舜"让"还是禹"争"
其实这最后一次"禅让"，论起来已经不算是"让"了，准确地来说是"争"，毕竟以往时，通常最后禅让的人选都集中在一个或者两三个而已，而这次因为期间有"治水"的功绩，于是禹才特别突出。
大禹治水图
但与此同时，其实在"四岳"会议上，依旧暗潮汹涌，毕竟，除了"治水大功"的禹之外，还有其他拥有不相上下功绩的，诸如"官为大理"的皋陶，"礼在其位"的伯夷，"百谷皆盛"的弃等等，多达二十多位"咸成闕功"之人，都是这个"位置"的有力竞争者。
那么这样一来，其实禅让的意义已然消失，"争权"的火药味已经不可避免。
虽然最后关键时刻，舜一句："唯禹之功为大...道吾德，乃女功序之也。"（《史记》）算是一锤定音，最后"禅让"于禹，但是这其中透露出来的天子"权威"（或者叫"专制"），已然使禅让制的"让"荡然无存。
就不说禹为了稳固权利，而在此后的日子里，经历了漫长的"平定"，才使得各位"功臣"的祸乱得到平息。
由此可见，社会发展到一定程度之时，此前无比"优秀"的禅让制，也会成为"祸乱"的起因，那么下一阶段做出的改变，由禅让制改为宗法继承制（传子制度），就是顺应时代潮流的"更好"做法了。
作为后世传承千年的封建宗法继承制的前身和基础，传子制从诞生初始，其实就是一个时代"优胜劣汰"的必然产物。
此前，其实尧传舜的曲线"女婿传子"，就是以此试图传子的失败，最后"不得已"为之的妥协。
失败的原因，还在于要想实现传子制度，首先必须满足两个条件：
1. 传子，传子，首要条件是"子"必须比"让"之人优秀，或者起码在德行上，能力上要差不多，才能使天下民众信服；
2. 由于"禅让"是"天授"，所以，想要由"禅让"变革为"传子"，就必须有一套说法，或者说是一个可以"过度"过去的，令天下民众普遍接受的"理由"。
所以尧的失败，关键在于子丹朱"顽凶"，儿子在德行上不能使天下民众信服，加上没有一个更好的"理由"，改变大家的看法，于是就失败了，且不幸的是，女英给舜生的唯一的儿子，却也是因为"唯一"，使得儿子商均从小备受溺爱，长大之后自然成了个"不肖子"，于是很显然根本"传"不了，也"传"不得子。
那么，为什么禹却成功地完成了由禅让制到传子制度的变革？
这关键就是禹在当时其实是满足了以上两个必要的条件。
夏启像
此前，在经历了"争"之后，舜"顺利"禅让于禹，但过程十分"不美好"，或许在此期间，正是认识到了禅位制的种种弊端，也认识到了旧的制度已经不符合现世的现状之后，禹就着手想改变现状。
恰好，或许是时也命也，因为禹的父亲鲧留下了"烂摊子"，禹只好结果父亲的衣钵，尽心尽力，历经十三年才"治水"成功，期间为了治水大任，禹多年来三过家门而不入，只留下了母子两在涂山相依为命，艰难地生活，可以说启自小的生活环境及父亲禹的"身教"，就为其打好了极好的基础。
此后禹在"禅让"之"争"的漫长期间，"劳神焦思，过家门不敢入之道；薄衣食，致孝于鬼神之道；卑宫室，致费于沟壑之道；开九州、通九道、陂九泽、度九山之道......"（《史记》）
凡此种种，可谓千难万苦，而期间儿子启也是不辞辛劳地跟随左右，如此才有了"众民乃定，万国为治。"的"结果"。
《孟子》言："启贤，能敬承禹之道。"
其实说的就是启因为有了父亲禹多年来种种的言传身教，一定能继承禹的"品德"和"志向"，所以最后才有了"禹子启贤，天下属意焉。"的美好"结果"。
当然，满足了第一个条件，是不够的，还需要以这个顺理成章的"理由"，毕竟禅让制是"天授"的，即使儿子启"贤"，即使论禅让人员，也是有资格的，但是制度就是制度，想要革新，想要改变，必须有一个众人信服的"理由"（契机）。
禹 像
于是聪明的禹，决定以退为进，以攻代守，使儿子启"顺理成章"继承天子之位。
《史记》有载："禹荐益，已而以启人为吏。及老，而以启不足任乎天下，传之于益。已而启与其党攻益，夺之。天下谓禹名传天下于益，已而实令启自取之。"
这一段，历来备受"偏见"，皆因有"丑化"禹的嫌疑，而不为众人所用，但或许这才是禹革新禅让制，让传子制度被确定下来的真实"史实"。（其中关于"益干启位，启杀之。"的记录，在《竹书纪年》中是可以找到的。）
真实与否暂且留下，至少启最后成功继位，开创了夏的"家天下"，这个结论是肯定的，过程究竟是"和平"的还是"暴力"的，或许不同人有不同意见，但笔者倾向"暴力"说。
毕竟就后世历朝历代的王朝更迭，即使其本质依旧是封建等级宗法制，或者说是继承制，但每每分久必合之时，无不是踩着尸体，血流成河才得以成功上位。
何况是一种新制度取代旧制度，这种可以说是翻天覆地的大变革，不流血，不"暴力"，可能吗？
但长痛不如短痛，历史只能前进，不能后退，新的传子制度是顺应历史的潮流的，所以即使"暴力"，最后呈现的结果，也是好的，起码就单看其制度后世延续了数千年，就知道总的来说，这是一项"好制度"。
结束语：
历来，禅让制都与宗法继承制（传子制度）对比呈现，几乎一面倒地称赞禅让制，而唾弃宗法继承制，皆因任人唯贤与任人唯亲"天渊地别"的"结果"。
其实，就笔者而言，纵观历史进程，没有一项制度是"完美"的，好有各自的好，而相对的，弊也有各自的"不好"。
但就像事物凡是都有两面性一样，在经历了时间长河的"验证"之后，只要其"制度"中好的比不好的部分更加多，那么我们就可以把它称之为"好制度"。
所以从理性，及时间的角度来说，禅让制必然会"消失"，而宗法继承制必然会取而代之，因为此乃历史前进的潮流。
文：长了鹿角的兔子（打破固有概念，站在对面，理性观察）
图：网络，侵删
参考：《史记索隐》、《书》、《史记》、《古代社会》、《夏商周断代工程成果报告》、《中华文明的开端·夏》等等。
,免责声明：本文仅代表文章作者的个人观点，与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并自行核实相关内容。文章投诉邮箱：anhduc.ph@yahoo.com
