我所亲历的世界杯之谜（世界杯改为两年一届）

上周五，国际足联全体代表大会以166票赞成、22票反对的压倒性优势通过一项重磅提案，将对“世界杯赛制改为两年一届”进行可行性研究。该提案的背后是国际足联与欧足联争夺市场份额，并进一步扩大世界杯商业收入的动机。而一旦国际足联的愿望最终化为现实，国际足坛势将面临巨大震荡，目前的竞赛体系将推倒重建。

缩短周期将大幅增加国际足联的收入

世界杯自1930年创办以来一直为四年一届（其间曾因二战中断12年），说长不长、说短不短的四年周期，令世界杯的竞技含金量和商业价值一直保持极高水准，成为全球最具影响力的体育赛事之一。

将世界杯改为两年一届并非首次出现在国际足联的设想中。1998年布拉特当选国际足联主席后，曾提议过将当时刚扩军为32队参赛的世界杯变成两年一届，但并未得到重视，甚至遭到部分人士抵制。去年受新冠疫情影响，世界足球的商业价值大幅下降，国际足联同样面临收入大缩水的困境。因此，因凡蒂诺选择了与布拉特不谋而合的道路。

2016年当选为国际足联主席的因凡蒂诺一直以来致力于改革国际足联旗下系列赛事，此前已成功将世界杯从2026年起扩军至48强，并推出新版世俱杯。在因凡蒂诺的游说下，南美足联成为这一设想的最大支持者。今年3月，担任国际足联全球发展事务部负责人的温格也为该提案发声，这位前阿森纳主帅全力支持世界杯改为两年一届，因为这样“将让更多优秀的球员拥有参加世界杯的资格，并减少那些毫无意义的国际热身赛”。

利益无疑是国际足联推动这场改革的主要原因。根据国际足联的统计，世界杯目前能为其在四年周期内创造约60亿美元的营收；以2015年至2018年四年周期为例，国际足联在举办了俄罗斯世界杯的2018年营收高达46亿美元，而其余三年则处于亏损状态。如果世界杯扩军至48队，并将赛期缩短为两年一届，国际足联可以在同样的四年周期内将营收提升至100亿美元。

从166票赞同、22票反对的投票结果不难看出，国际足联大部分成员协会支持该提案。缩短世界杯举办周期，对于一些并非世界杯常客的国家或地区足协，将增加自己代表队踏上世界杯正赛舞台的机会，从而有望得到更多赛事分红。另一方面，如果国际足联继续遵循五大洲轮流举办世界杯的规则，也将增加各大洲有实力承办世界杯的国家扮演东道主的机会。

一旦改制，顶级球员将再也没有完整休赛期

然而若世界杯改为两年一届，势必将与欧足联争夺市场份额，因此目前对此方案最大的反对声来自欧洲。

此前欧足联已完成了欧洲杯扩军，全新创立了欧洲国家联赛，并对欧冠进行改制。国际足联的这一提案势必将大大挤压欧足联旗下赛事的生存空间，导致其商业利益严重受损。该提案通过后，欧足联主席切费林第一时间发声反对，“世界杯不可能每两年举办一次。这会导致以前的日程表全部中断。从另一个角度来说，如果球员们每两年就要在赛季结束后再参加一个月的（世界杯）比赛，他们很有可能因此受伤，没有足够的时间恢复。这个想法完全不合理。”

在目前的全球足球竞赛体系内，世界杯每逢不能被四除尽的双数年份举行，而另一半双数年份则将举办欧洲杯、美洲杯等洲际赛事，同年还会有夏季奥运会。一旦世界杯改为两年一届，则欧洲杯、美洲杯就不得不让路，改至单数年份举行。而国际足联全新改版的、由24支顶级俱乐部参加的世俱杯，同样将在单数年举行，而欧洲杯、美洲杯肯定将与世俱杯错开——这意味着许多高水平球员将从此再也没有完整的休赛期，他们在通常代表休假的夏天，不是代表国家队出战世界杯或欧洲杯、美洲杯，就是不得不参加世俱杯，如此重负很可能直接摧毁现代足球运动。

赛事挤作一团，不仅意味着赛程上难以安排，也将极大影响全球体育商业资源的分配。一旦改为两年一届，世界杯几乎肯定会与夏季奥运会同年举行，虽然在赛程上两大赛事冲突的可能性很小，但对于热衷体育营销的品牌而言，很可能就要做二选一的选择题。

《福布斯》杂志认为，每届世界杯之间漫长的等待使得这项赛事与众不同。几乎所有足球迷都期待着世界杯，魅力就在于其四年一届的稀缺性。世界杯若改为两年一届，不仅对于球迷的吸引力下降，对于将参加世界杯视为职业生涯梦想的球员同样如此。各参赛队对世界杯重视程度的下降，势必将影响赛事的精彩程度、竞技含量与商业价值。此外，《福布斯》还指出，从理论而言，世界杯改为两年一届将为国际足联吸引更多的资金，并在各成员协会之间分配从而提高全球足球的水平。然而，鉴于近年来各成员协会频频被曝出贪污丑闻，其中多少资金将用以发展这项运动将被打上问号。

目前国际足联将正式对“世界杯改为两年一届”开启可行性调研，调研将持续多久依然是未知数。但可以肯定的是，在全世界资源有限的情况下，围绕这块蛋糕的分配将是一场旷日持久的斗争，而国际足联的这一愿景也很难变为现实。

作者：吴雨伦

编辑：谷苗