中山国遗址规划（中山国三问）

中山国文物很丰富，文字很零乱，河北省中山国文化研究会出品的六集纪录片《中山国》第一次用电视语言对中山历史进行梳理，带给我们温度和情怀，甚为大观，从中可看到制作者打通古与今、中与外、现实与未来的尝试、努力和成果。

一问：中山三起三落真相

在中山三器出土之前，我们对中山国世系近乎一无所知。中山七君，我们仅知武公、桓公和尚。

我们知道公元前506年中山第一次出现在文献中，知道“中山武公居顾，桓公徙灵寿”，不知武公前面有文公、桓公后面有成公及其子其孙的存在。

历经立国，灭国，复国，再灭国，再复国，中山人的慷慨悲歌，中山人求生存的不屈不挠精神和坚强意志，于此得到集中体现。三起三落，在东周列国中，不，即便放在整个中国历史，除了中山，恐怕绝无仅有。我们熟悉的越国勾践复国的故事，当时的中山人也非常熟悉，“昔者，吴人并越，越人修教备信，五年覆吴，克并之，至于今”，他们还将这个故事写进了三器铭文。他们以此激励子孙，同时，大概还想告诉后世：中山人复国的故事，远比越国人复国的故事精彩。

那么问题来了，中山三起，具体说，哪三起？

中山立国，一起。

武公复国，二起。

桓公再复国，三起。

三起，史无明载，没有直接证据。我们只能通过间接的线索拼接出来。

首先是“一起”，据文献，公元前506年中山已立，但让中山第一次立的是不是三器铭文中提到的中山文公，我们还不能确定。我们既不能十分有把握地说是，也不能十分有把握地说否。

再说“二起”。武公复国《史记》有记载，但用的不是复国，而是“中山武公初立”，时间是赵献侯十年，公元前414年。“初立”在这句话中当然可以有不同的解释，之所以作为武公复国的证据，是因为另外两个因素：一是司马迁这样的史学家对他的重视态度，没有像漏掉文公和成王一样漏掉他，二是也有文献可为旁证。

中山“一落”，即第一次被灭是什么时候？为谁所灭？《战国策》记载魏国曾向赵襄子借道攻打中山，若这件事情成立，则似乎可推定中山第一次被灭是公元前457年以后，赵襄子即位以后。若公元前506年文公在位，过去了近五十年，文公仍然可能在位。从公元前457年到公元前414年，又过去了四十三年。中山人最后在武公领导下实现了复国梦想。

六年后，魏再向中山发动进攻。中山人又一次被迫放弃都城，转入地下斗争。是为中山“二落”。

中山“三起”很可能是在桓公手中完成的，具体时间无法断定。三起后，桓公把都城由顾迁到了灵寿。又经过两代人的努力，中山迎来了它短暂的鼎盛期，也随之迎来“三落”，它最终的覆亡。

二问：政治联姻从何说起

将婚姻作为一种手段，服务于政治，服从于政治，在中国历史上不鲜见。

先秦最著名的一桩政治婚姻发生在吴越之间，女主角是著名的美女西施。秦之后，政治婚姻很多。汉朝的王昭君是跟西施并列的著名美女，中国民间公认的历史上四大美女，所谓的“沉鱼落雁”，即指二位。王昭君远嫁匈奴，完全是政治原因使然。再后的蔡文姬不但是美女，还是写出《胡笳十八拍》的著名才女，他被迫嫁给匈奴人，虽不同于一般意义上的政治联姻，但追根究底同样是政治原因造成的。

她们的故事经过文人渲染，戏曲舞台演绎，几乎尽人皆知。

中山周旋于列国之中，出于现实考虑，很有可能也有过政治联姻。有种说法，认为联姻的一方不是相邻的赵，也不是齐或燕，而是魏。

中山与魏有过政治联姻吗？

目前我们都没有找到这方面的根据。《战国策》倒是提到魏赵之间可能有过一桩政治婚姻——

魏文侯欲残中山，常庄谈谓赵襄子曰:魏并中山，必无赵矣。公何不请公子倾以为正妻，因封之中山，是中山复立也。

翻译成白话，这段话的意思是这样的——

魏文侯想要灭掉中山。赵臣常庄谈对赵襄子说:魏国吞并了中山，赵国必将灭亡。您为何不请求娶魏文侯的女儿公子倾为王后，并把她封在中山，这样中山还可以继续存在。

如果做个分析，会发现魏赵间有这样一桩联姻最合乎情理。魏攻中山，必向赵借道，赵清楚发动一场战争会付出多大代价，无论谁胜谁负，交战双方的消耗都是巨大的，作壁上观是最佳选择。况且，赵魏两家联姻是有前提条件的，政治筹码两家事先都商定好了。

然而保存在《赵国策》中的这段记载，有个矛盾。根据司马迁的记载，赵襄子在位三十三年，卒于公元前425年，魏文侯这年也就刚登上政治舞台，在时间上，两人刚好错过了。因此，即便是魏文侯是魏献子或魏桓子之误，赵与魏可能联姻，中山与魏联姻却无从谈起。

三问：中山狼公案何时了

中山狼几乎家喻户晓，它出自明朝故城人马中锡的名篇《中山狼传》。

重提这桩公案，我们不能不先从狼讲起。

近年，狼的不良形象大有改观，得益于《狼图腾》和《重返狼群》两部作品被拍成电影，狼在人们心中非但不似从前那么可恶，甚至在一些人眼里变得可爱起来。

从前大人用一句“狼来了”吓唬捣蛋或哭泣的孩子，真就管用。彼时人心目之中，狼吃人，是恶的化身。寻其源，就要追到中山狼，以中山狼为素材创作的连环画 ，给人印象极深。

马中锡的《中山狼传》问世之后，又有状元康海据之改编的《中山狼》杂剧问世。“子系中山狼，得志便猖狂。金闺花柳质，一载赴黄粱”，曹雪芹在《红楼梦》中推波助澜，中山狼愈大了名声，远播古今中外。

为一匹恶狼写传，作者必有寓意，但为什么偏偏叫中山狼？要知道客观上这对中山可是一种十足的黑。作者是不是与中山人结过什么梁子？为此不解而耿耿于怀的人很多，终于在读到中山猫的故事后有所思，若有所悟。

这故事出自明朝开国功臣刘基的《郁离子》，其中有一篇“捕鼠”，短而精——

赵人患鼠，乞猫于中山。中山人予之猫，善捕鼠及鸡。月余，鼠尽而其鸡亦尽。其子患之，告其父曰:盍去诸？其父曰:是非若所知也。吾之患在鼠，不在乎无鸡。夫有鼠，则窃吾食，毁吾衣，穿吾垣墉，毁伤吾器用，吾将饥寒焉，不病于无鸡乎。无鸡者，弗食则已耳，去饥寒犹远。若之何去夫猫也？

中山猫抓老鼠是能手，吃鸡是好手，赵人引猫入国，与引狼入室不同，他们没想到出现的新情况：鼠鸡通吃，优劣共存，长处如短处一样明显，中山猫有利有害。儿子患得患失，不知孰轻孰重。父亲不然，权衡利大还是害大，鼠患消除，有鸡吃没鸡吃他无大所谓。做事，有重点，有舍弃，有坚持，抓大放小，解决主要矛盾，这是他考虑的问题。

这篇讲中山猫的短文，不能不使人联想到中山狼。马中锡动笔前，是否受了刘基的启发？

狼难改本性，忘恩失义。东郭先生既仁慈，又愚蠢至极，荒唐可笑。赵简子到中山打猎，碰见的狼叫中山狼，合乎情景设置。就知名度和影响力而言，马东田远不及刘伯温，但马中锡比刘基走得更远，他创作的中山狼形象把刘先生创作的中山猫形象远远抛在了后面。可是——

可是为什么出场的是赵简子？读者会以为中山狼代表了中山国，会把赵简子视为最终灭掉中山的赵国。

中山最终灭于赵，是历史事实，史上也确有赵简子其人，但文章的主角——中山狼和东郭先生，却完全是寓言创作。狼说人话，东郭先生和说人话的狼讲仁义道德，有琢磨头儿，怎么想都觉着作者是有意为之。有时候我们说不出来，但读过这故事后分明感受到了。这也恰恰是作者的高明和成功之处，题外有话，话外有意，然又尽在未言之中。

明人何良俊在其《四友斋丛说》明确指出中山狼影射李东阳，“马中锡作中山狼传以诋之”。有年到故城，欲觅作者在故乡的遗迹，向有司问及马中锡及其后世。没有下文。倘若马中锡能复活，站在面前，真想问问他当年作文的直接动机与真实意图。彼一时也此一时也，再问他，他会说：不是成心伤害中山，一顺嘴成千古恨，悔之又悔么？

我本将心向明月，奈何明月照沟渠。隔了这么多年，此公案是不是也应该有个清楚的了结？