司马懿发现别人优点（司马懿谜一样的男子）

△《大军师司马懿之军师联盟》剧照（吴秀波饰司马懿）

《三国演义》中，司马懿形象不太好，玩弄权谋、与诸葛亮为敌。与卧龙、凤雏等飘逸的绰号不同，司马懿的绰号是阴狠的“冢虎”，再加上“鹰视狼顾”的外表，民间极少有以司马懿为主人公的文艺作品。

然而，近期热播的电视剧《大军师司马懿之军师联盟》，不仅以司马懿为主人公，还把司马懿刻画为一位心忧天下、隐忍、逆袭的君子。

司马懿究竟是个什么样的人？读加君请上海大学历史系教授朱子彦聊聊真实的司马懿。

在刀锋下过日子

与诸葛亮比，司马懿一生都在自保求生，更多是实用主义策略，似乎少了理想信念操守。

朱子彦认为，司马懿寻求自保，实在是情非得已，迫于无奈。一开始，曹操对司马懿并不信任，怀疑司马懿有野心，因此对太子曹丕说：“司马懿非人臣也，必预汝家事”。

△《大军师司马懿之军师联盟》剧照（于和伟饰曹操）

传说曹操还做过一个奇怪的梦，梦见三匹马在一个槽子里吃草料。“槽”和“曹”同音，三马同食一槽，是指曹家天下以后就要落到司马氏父子手中。

曹操是不是真的做过这个梦已无从考证。总而言之，“狼顾”也好，“三马同食一槽”也罢，都说明曹操对司马懿起了疑心。

在君主专制时代，君主对臣下猜忌，这是非常可怕的。这种情况下，如果司马懿言行举止上稍有不慎，就有可能招致杀身之祸。

司马懿在曹操手下做事，是在刀锋下过日子。作为一个谋略家，第一要务当然是自保。

朱子彦说，司马懿是三国时期的杰出人物，这是没有疑义的。老谋深算的权谋家、老奸巨猾的政客，与优秀的政治家、推动历史进步的英雄之间，有时并无一条明显的鸿沟，并不是泾渭分明。

善于打仗，还懂治国

在朱子彦看来，三国后期，司马代魏，是无可厚非之事。

曹魏后期的统治已经腐朽，曹丕之子、魏明帝曹睿虽是有为之君，但后期穷奢极侈，他不顾当时天下尚未统一，民力十分凋敝，而大兴土木，盛修宫室。

曹睿死后，曹爽执政，生活极其奢靡。为独揽朝政，曹爽对廉洁耿直的官员排挤打击，任人唯亲。

△《大军师司马懿之军师联盟》剧照（翟天临饰杨修）

这与曹操在东汉末年面对的汉室衰微、天下大乱局面虽不尽相同，但都是旧政权需要更替，政治痼疾才能消除的时候。

朱子彦认为，司马氏家族此时凭“事功”逐步掌握朝政大权，取代日渐中衰的曹魏政权，是顺应历史潮流的。

公元280年，三国归晋，结束了分裂局面，司马氏为国家统一做出了贡献。司马懿是西晋王朝的奠基者，不仅善于领兵打仗，还懂得治国之道，在历史上发挥了不逊于曹操、诸葛亮等杰出人物的作用。

生前代魏也很正常

直到公元265年司马昭死，司马昭的儿子司马炎，也就是司马懿的孙子才代魏称帝，这是否意味着司马懿本人至死都并没有篡位的野心呢？

朱子彦说，人的欲望和追逐的目标是会随着主客观条件变化而改变的。

曹操一开始也没有代汉之心，他自己就说过，他最初的愿望是当一个汉朝的征西将军，死后在墓碑上刻上征西将军曹操名字就可以了。后来曹操扫平各路诸侯，汉朝的大半个天下都被曹操打下来了，这样曹操才有了自立为王的雄心。

司马懿也是如此。他最初受到曹操、曹丕、曹睿的知遇之恩，当然是感激涕零的。但到了年仅八岁的幼主曹芳登基之时，那就不一样了。高平陵政变之后，政归司马氏，司马懿大权在握。

中国古代社会的忠君观念是逐步加强的，汉代的忠君观念远不如宋代以后的忠君观念那么强烈。从王莽开始，权臣夺取皇位是很普遍的事。

魏晋南北朝、隋唐五代、北宋，几乎所有的开国皇帝都是通过兵变、政变夺取皇位的，所以权臣夺位在中国封建社会前期、中期实在是太多了。

朱子彦认为，司马懿在世时，即使自己做皇帝，也不值得大惊小怪。至于司马懿自己没有登上九五之尊，是因为时机尚不成熟，贸然禅代，必然步王莽、董卓的后尘。司马懿同曹操一样，须经过数十年经营，逐步取代前朝权力，最后由子孙完成鼎革大业。

访 谈

1

司马懿是个工作狂，善于搞关系

读 ：曹操对司马懿不放心，多次动了杀心，为何没下手？

朱子彦：司马懿最初在曹操手下干事，成为一个工作狂。他不是每天八小时工作，而是废寝忘食，连喂养牲口的饲料这样的事情，他都亲自过问。

司马懿还特别善于公关，尤其是和曹丕的关系非常好。时间长了，曹操觉得司马懿可能是个老实本分、忠于职守的人，这才放松了对司马懿的警惕。

后来曹操、曹丕父子准备代汉的时候，司马懿拼命地劝进，鼓吹曹魏代汉是顺天意、应民心的事情，显示自己是曹家的忠实奴仆，是一个大大的忠臣，这样才得到了曹操的赏识。

等到曹丕做了皇帝之后，司马懿凭着同曹丕早就建立的良好关系，步步高升，先是做尚书左仆射，以后又任抚军大将军。等到魏文帝病重，司马懿就成为托孤大臣。

读 ：司马懿在发展社会经济、选拔人才方面做了哪些事？

朱子彦：司马懿一生都生活在曹魏时代。针对“魏明帝好修宫室，制度靡丽，百姓苦之”的弊政，司马懿多次上书，要求朝廷免除一部分劳役，以疏民困。

司马懿关心农业发展，注重兴修水利和屯田。他支持大将邓艾在淮河南北大搞军屯的建议。以后他又在河南搞生产建议。这些都有利于农业生产的发展，并为统一全国奠定了雄厚的物质基础。

司马懿选拔人才，不拘一格。他提拔邓艾之例最为典型。邓艾“家贫”，“为农民养犊”，“以口吃，不得作干佐”。但很有才能，被司马懿破格选用，后来邓艾成为独挡一面的大将，率军一举灭蜀。

读 ：为何在后世民间评书、文艺作品中，司马懿一直不被重视？

朱子彦：魏晋禅代之后，“司马篡魏”的看法即已形成。君主专制时代，臣下须绝对忠于君主的正统观念根深蒂固，以至于司马懿的后人、晋明帝司马绍谈及祖上“创业之始”，即指司马懿发动高平陵政变，诛杀曹爽这段历史时，认为祖宗以如此手段夺权，很不光彩，因此羞愧万分。

由于后世皆认为“司马篡魏”，故其在历史上被抹黑，成了反角，自然也就不被文艺作品所重视。

2

高平陵政变不是司马懿一个人在战斗

读 ：司马懿失势后是如何躲过曹爽对他的疑心的？

朱子彦：魏明帝托孤的大臣有两个，一个是司马懿，一个是曹爽。曹爽是曹真的儿子，是司马懿的子侄辈。他开始是比较尊重司马懿的，朝廷大事都要同司马懿商议，不敢独断专行。

但后来曹爽逐渐跋扈起来，用了丁谧的计谋，向皇帝上奏，说司马懿功高，应该晋升为太傅。太傅的地位虽高，但只是一个虚职，没有太多实权，这样司马懿实际上就被架空了。曹爽当时的官职是大将军，他的朋党控制着朝廷的要害部门。这样，司马懿基本上就大权旁落了。

这种情况下，如果司马懿公开同曹爽较量，肯定不行，他便称自己年龄大了，身体也不行，不再过问国事，逐渐淡出政治舞台。之后司马懿称自己得了重病，不再上朝。

曹爽知道司马懿老谋深算，生病是真是假，难以判断。他派心腹李胜去探望司马懿，察看司马懿是否装病。司马懿假戏真做，斜靠在床上，喘着粗气。过了一会，他以手指口，表示口渴要喝水，婢女进上粥汤，他不能拿杯，由婢女一口一口地喂他喝，结果粥汤喝不进去，都流在胸前。

司马懿的一番表演骗过了李胜。李胜回去以后对曹爽说：“司马懿简直就像一具尸体，只不过多了一口气，对我们已毫无威胁，主公你可以高枕无忧了。”

读 ：司马懿发动高平陵政变，是形势所迫，为自保而不得不采取的行动，还是他早有夺权野心，一直在等待时机？

朱子彦：司马懿以垂暮之年，冒倾家灭族之险，突然发动高平陵政变，颇有值得探究之处。

当时司马懿虽然与手握兵权的曹爽有隙，但曹爽在高平陵政变前夕对他还是外示尊崇，优礼有加，并无步步紧逼之意。司马懿尽管历仕三朝，在曹魏政权中拥有深厚的政治、社会基础，但是任何一个政治人物在离开权力中枢十年之后，所能动员的政治资源也是相当有限的。

那么是什么力量推动司马懿发动政变的呢？我以为，司马懿与曹爽的这场斗争，并非是司马懿个人的行为，而是得到了曹魏众多元老重臣的支持。当时司徒高柔、太尉蒋济、太仆王观等重臣都参与了政变，他们都是曹魏的老臣，正是得到他们的全力支持，司马懿才有力量，才敢于同曹爽集团作殊死搏斗。

这场后人看来是政变的不义之举，在当时却颇具正义与合法性，司马懿与曹魏诸多大臣一致认为，诛灭曹爽就类似于西汉初年的“周勃安刘，诛除诸吕”。

3

司马懿和曹操一样，都有残忍、嗜杀一面

读 ：据说后来司马懿宠幸柏夫人，称原配张春华“老物可憎”；司马懿讨伐辽东公孙渊，城破之后，大开杀戒，史载“男子年十五以上七千余人皆杀之”。这两个例子，是否让我们看到司马懿性格中的另一面？

朱子彦：我不否认司马懿的残忍、嗜杀，以及对亲人的薄情寡义。又如司马懿“诛曹爽之际，支党皆夷及三族，男女无少长，姑姐妹女子之适人者皆杀之。”手段极其毒辣。

正如评价曹操一样，曹操也是个杀人魔王和精于权术的老手，但这并不妨碍我们对他充分的肯定。当我们分析评述曹操、司马懿等人功过时，很容易看到他们的性格存在着令人惊异的巨大反差，即功过同在，或曰功过集于一身。

“历史行程二律背反”的现象在这里得到了最为充分的体现。政治人物的所作所为常常是不合逻辑，前后矛盾，曲折隐秘，复杂微妙的。

读 ：司马懿在才智上是和诸葛亮、孙权相当的人物，为何他在有生之年也未能助曹魏灭蜀、吴统一中国？

朱子彦：三国时期，吴国陆逊、蜀国诸葛亮，皆为超世之杰。作为超级大国的曹魏虽然兵多将广，三分天下占有其二，但也奈何不了吴、蜀两个小国。

当魏文帝初即位时，曾问太尉贾诩：“吾欲统一天下，吴、蜀何先？” 贾诩回答曰：“吴蜀虽蕞尔小国，依阻山水，刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆逊见兵势，据险守要，汎舟江湖，皆难卒谋也。……虽以天威临之，未见万全之势也。”

诸葛亮和陆逊在蜀、吴二国中所起的作用非同小可，在一定程度上弥补了国力的不足，与曹魏形成相对均势的局面。司马懿虽然足智多谋，也奈何不了孙权、陆逊和诸葛亮，否则民间怎么会有“死诸葛走生仲达”一说。

4

逼宫“禅代”的社会代价较低

读 ：司马家族取代曹魏，与曹操家族取代汉，都是推动历史进步？

朱子彦：司马代魏和曹氏代汉的性质是完全相同的。汉魏晋易代之际，儒家倡导的忠君思想极其淡薄。旧的两重君主观影响仍然存在，在皇权衰落的境况下，大臣极易操纵和控制平庸之君，一旦条件成熟，就会取而代之。

司马氏之后，南北朝君主纷纷效尤，其夺位手法如出一辙。直至隋唐以降，莫不如此，甚至被誉为一代英主的宋太祖赵匡胤也是通过陈桥兵变，才得以黄袍加身。

历朝历代，弑君夺位者不可胜数。单单诟病“司马懿或司马昭之心”，显然是历史的不公正。我认为魏晋鼎革之际，司马父子所建立的赫赫功业是毋庸置疑的，其为三分归一打下了基础，推动了历史的发展。

读 ：在你看来，逼宫禅位的“禅代”方式，在推翻旧政权建立新政权方面，牺牲少、成本低？

朱子彦：曹魏代汉、司马代魏，社会付出的成本很低。它将杀戮与流血降到最低限度，仅仅以前朝帝王一姓一族的权力终结，来换取政权的平稳交接。不易造成血流漂杵，生灵涂炭。

东汉末年军阀混战导致死亡的人口多得惊人，据史家的统计，东汉桓帝时人口有5600多万，而三国初期的人口总数只有767万。其时，社会生产力遭严重破坏，文化被严重摧残。之后，几乎要经过长达一两个世纪的调整，社会经济才能恢复到原有水平。

“禅代”是以和平过渡的方式来更替政权，其对社会的破坏要小的多。如曹魏代汉后，中原地区经济得到了迅速的恢复、发展，人口也有了显著增长。西晋代魏、刘宋代晋后，不久即出现了太康之治、元嘉之治。禅代政权一般都能稳定地维持数十至数百年，两宋国祚甚至长达三百余年。

5

子孙“何不食肉糜”黑锅，不能让司马懿背

读 ：司马懿后人留下“司马昭之心路人皆知”、杀嵇康、宫女过万羊车望幸、“何不食肉糜？”等负面故事和典故，司马懿在教育子孙方面有没有失职？

朱子彦：我认为司马昭是三国后期最杰出的政治家、军事家。三国能够统一，司马昭起到了决定性的作用。以往学者分析三国统一的原因，往往比较强调客观条件。即认为三国后期，中原地区经济的发展已超过吴、蜀，这就为统一创造了条件。其实，客观条件已经具备，如果不发挥人的主观作用，统一还是不能实现。三国后期如果不出现司马昭这样卓越的政治家和战略家，要迅速实现全国的统一，也是不可能的。

所谓的“司马昭之心”乃是曹髦加给司马昭的罪名。连古代有识之士都认为“天下非一人之天下，惟有德者居之”，“自古已来，能除民害为百姓所归者，即明主也”，所以我们现在来评判曹操、杨坚、李世民、赵匡胤等人的历史功过，都不会迂腐到再以其是否废主篡位作为是非的标准。对司马昭而言，当然亦应同理。

司马昭杀嵇康，司马炎宫女过万，宫女们羊车望幸，司马衷“何不食肉糜？”，这些故事与司马懿有何相干呢？总不见得明末崇祯皇帝的亡国罪责要由大明开国之君朱元璋来承担。

读 ：你曾说过“假作真时真亦假”，有没有办法消除民间受小说《三国演义》影响，带来的对司马懿的不客观评价？

朱子彦：《三国演义》写的太精彩了，在民众中三国的故事几乎是家喻户晓，这主要归功于《三国演义》。虽然郭沫若在上世纪五十年代就替曹操翻案，但时至今日，在京剧舞台上，曹操仍然是白脸奸雄的形象。同样，司马懿在民间的奸诈形象也很难改变。

我认为正史和小说两者并存，并无不可。正如一千个人眼中有一千个哈姆雷特一样，历史人物的千秋功过任人评说，只要实事求是，不搞历史虚无主义，完全可以见仁见智。

扫描二维码，加入读加粉丝群

跟读加君做朋友

更有不定期福利发送哦

—END—

撰文 | 万建辉

编辑 | 孟芝

图片 | 网络

扫我关注

,