印度国家为什么地位这么高（从国家结构的角度扒一扒）

我们这个南亚最大的邻居，是个迷一样的国家！

在地缘政治上，印度是南亚体量最大的国家，东西两面临海，控扼海上交通，陆地邻国均不对其构成威胁。

在人口结构上，位居世界第二的印度，年轻人的比例超过50%，堪称行走的人口红包。

在可耕地面积上，印度坐拥150万平方公里，仅次于美国位居世界第二。

在国内生产总值（GDP）上，印度位居第五，仅次于美中日德。

在GDP结构组成上，印度三大产业分别占比18：24：50，开始有了发达国家的模样（美国81%、日本68.1%、韩国55.1%、法国72.4%）。

那被戏称为三哥的国家，真有机会成为“三哥”吗？

在我看来，这概率小到几乎为零！

网上关于印度未来的探讨从未停过，小伙伴们从种姓制度、社会结构、宗教氛围、工业基础，一直讨论到人太懒。

但似乎从未有人考虑过，印度国家结构对经济的影响。

这个号称世界最大的民主国家，其民主政体对经济发展是有利，还是有害呢？

在地球上建立一个新国家，只有两条道路：暴力运动（革命）和谈判。

目前世界上接近200个国家中，有超过一半诞生于二战之后，其中人口规模最大的就是中国和印度，而这两个国家恰恰走了截然不同的两条道路。

中国是以战争对决的方式，以血肉和焦土为代价，通过暴力运动建国，而印度则是通过非暴力的谈判方式建国。

从表面上看，中国付出了惨痛的代价，而印度似乎是种低成本，更容易接受的方式，但问题通常不是表象这么简单。

通过谈判方式独立的国家， 基本都是当年西方列强的殖民地，宗主国之所以突然同意殖民地独立，肯定不是圣母心泛滥。而是二战期导致各列强的国力巨量消耗，不再有能力严密控制殖民地，被迫顺水推舟，换了一个管控的玩法。

你没看错，殖民地的独立，不过是宗主国换了个玩法。

不再用派驻总督、军队的方式硬管理，而是用一种更隐蔽、更柔性的方式管控——政治和经济结构。

既然谈判，不外乎筹码、诉求和妥协。

殖民地领袖的筹码是“哥们身后有一大帮兄弟”、诉求是“兄弟们想换个玩法”。

这些东西，宗主国大哥早就心知肚明，殖民地这边根本不存在底牌。

但宗主国的底牌，殖民地并不了解，所以这种谈判本质必然是强势方忽悠弱势方。

于是，大哥开始发言了，“兄弟呀，你想独立？这事儿我看也中，前些年大哥对你不够好，等你独立了还跟大哥混，大哥罩着你哈！

不过呢，既然你要独立了，大哥在道上混了这些年，有些经验跟你传授一下，免费赠送的，甭担心！

大哥这儿，有个叫民主议会制的宝贝，可好用了！

这些年，哥一直在用，你看哥用的白发转黑、落齿重生。你也用吧，保你身体倍棒吃嘛嘛香！

建国好贵的，需要很多钱，兄弟没钱吧，哥再送你一条金光大道！

你这地方，适合种地（养牛、种橡胶、挖矿），当年你干这些，哥就给了点人工费，现在想起来，确实差点意思。

以后你自己干，东西都卖给哥，哥给你个好价钱。这下你不光能赚人工费，还能获得附加利润，不就有钱了吗？

等你攒够了钱，哥再给你几个高科技的玩意，慢慢你就发展起来了，早晚能跟哥一样富。

当年哥也是养羊，薅羊毛起家，都是这么一步一步走过来滴！”

殖民地领袖一听，有道理哈！

就这样，一个国家的政治体系、经济体系就确定了。

这鬼东西，后来被知识界总结升华了，起了个高大上的名字叫“发展主义”。

发展主义的逻辑基础相当稳固，而且确实可以形成闭环，忽悠了很多人。

挖矿、爆兵、点亮科技树、获取更多资源，一切似乎都顺理成章。但问题是这是游戏模式，不是上世纪的现实世界。

现代国家的疆域都是锁死的，或者说现代国家背后都有大哥撑着，你准备对外扩张去打谁？

对外扩张获取零成本的血汗资源，是现在资本主义国家发展起来的基础环节。

缺失了这个重要环节，你凭什么不断获取资源发展起来？

印度就是在锁死闭环中运行的典型案例！

英国大哥首先给印度移植了一个结构复杂、效率低下、高成本的决策机制（民主系统），又给了一个出口资源、低附加值的经济基础。

更别说大哥走的时候，通常会顺手插几个钉子，限制一下。

让你时不常的打几场战争，放放血，好花大价钱买大哥家的军火。

单说高成本上层建筑与低附加值经济基础的对接，就足够印度人麻烦的了。

我承认民主人权是个好东西，能在最大程度上保证社会公平正义。

但需要注意，广泛意义上的民主制度出现在什么时候。

美国经济腾飞时，华工、黑人享受了多大的平等权？

西方工业爆发时，还别说黑人，就是底层白人又有多少人权？

韩国汉江奇迹时，还是军政府统治，日本经济起飞时，是军事托管政府。

国家的工业体系是个吞金怪兽，需要一个强硬政府的支持。

换句话说，工业体系的发展是以剥夺一部分人的获取权，来进行饲养的。

印度早早就被移植了一套外来的民主体制，怎么可能用剥夺获取权，来降低发展成本？

没有低成本的原始积累，又何谈高附加值的工业体系？！

所以，印度在点不亮工业科技树的前提下，被迫选择了电子服务产业，寄希望于通过服务外包来带动经济发展。

但问题是电子外包服务影响的范围太小，虽然让上千万人成功迈入中产，但印度人口的单位是亿。

于是，印度形成了极其分裂的社会结构，大城市里的中产人群享受着不逊于西方发达国家的生活与服务，而大多数人还生活在封建时代。

班加罗尔

同时，由于立国时没经过痛入骨髓的改造，印度政府对地方的控制能力之弱，令人瞠目。

我们当然不是说革命就好，革命是成本最高的改变方式，但革命的优点是砸碎一切规则，用最廉价的方式集中资源。

为什么革命建国的领袖，通常都毁誉参半，原因就在于他们用一种人间蒸发的方式，从一个阶层手里夺取了资源，并重新分配。

这种血与火的快速集中方式，可以让国家获得更大的发展动能。

印度建国的领袖们，显然没能力完成这种痛苦的改变，于是现在任何一种尝试，都需要进行复杂的政治博弈，最终常常是不了了之。

莫迪是印度历史上少见的强硬政客，但2014年当他准备对《劳动合同法》进行修正时，诱发了2亿人的游行浪潮。

这部颁布于1970年的法律规定，印度企业雇工超过100人时，在未经政府许可的情况下，企业不得解雇工人，不得调整工人岗位，不得改变工人工作环境，甚至不得对工作设施进行技术升级。

横亘莫迪发展工业之路上的三座大山，分别是土地、劳工、税收，而这三项最终都指向了民主体制。

上层建筑与经济基础之间的悖论，是印度发展的核心问题！

平民区与富人区

缺失了大规模工业的带动能力，数以亿计的民众从哪里获得提升的通道？

靠给地主种地？靠小作坊打工？还是靠服务业外包？

底层民众不能获得提升，社会阶层的撕裂只会越来越大，也就是印度民众比较佛性，换别的国家估计早就崩盘了。

形不成庞大的中产，就形不成消费升级，印度民族工业产品升级的需求又从何而来？

都卖给外国？对不起，占着这部分市场的国家叫中国！

---

详解历史细节，厘清来龙去脉，视角不同的中国历史！欢迎关注“白发布衣的藏地读行！”

,