郑板桥墨竹大展作品（兰竹名重三百载）

中国古代名家作品选粹•郑板桥

郑板桥（1693-1765），原名郑燮，字克柔，号理庵，又号板桥，人称板桥先生，江苏兴化人，祖籍苏州。康熙秀才，雍正十年举人，乾隆元年（1736年）进士。官山东范县、潍县县令，政绩显著，后客居扬州，以卖画为生，为“扬州八怪”重要代表人物。

1 板桥以兰竹名重

---

说到兰竹，必曰板桥。说到板桥，必曰板桥所画兰竹。郑板桥的兰竹名重海内外，近三百年，经久不衰，他亦是中国绘画史上杰出的绘画大师之一。

《兰竹石图》 郑板桥

画兰竹看似容易实极难。说容易是画兰竹大抵如作书法，笔画无多，只需放笔写去即是，不必那么多繁杂的皴擦点染手段。说很难是因这放笔写去，必须落笔肯定，来不得半点含糊，其中笔法运用之机、造型把握之妙，乃至画家学养、心理素质，皆在一闪念间倏然而成，这不仅需要功夫，似乎更需要才情，所以又说极难。

《兰竹菊》 郑板桥

“几枝修竹几枝兰，不畏春残，不怕秋寒，飘飘远在碧云端，云里湘山，梦里巫山。画工老兴未全删，笔也清闲，墨也斓斑。劝君莫作画图看，文里机闲，字里机关。”这是郑板桥《题兰竹调寄一剪梅》。在最后几句里板桥明确表示：对于板桥画切莫仅作画看，其中有深意焉。这“文里机闲、字里机关”还需反复把玩，认真参详。

《墨竹图 》 郑板桥

2 板桥三绝画、诗、书

---

《松轩随笔》说：“板桥有三绝：曰画、曰诗、曰书。三绝之中又有三真：曰真气，曰真意，曰真趣。” 也许这可以作为参究郑板桥绘画艺术之秘的一条线索吧。苏轼评王维说：“味摩诘之诗，诗中有画。观摩诘之画，画中有诗。”板桥诗画皆佳，而画必有诗，使诗画相照，而板桥又擅书，每作长题以书法入画。我们是否可以这样说：板桥之画，画中有诗；板桥之诗，诗中有画；板桥之书，书中有画；板桥之画，画中有书？实际上作为康熙秀才、雍正举人、乾隆进士的郑板桥，以其高深的学养和独到的艺术见解，融诗、书、画于一体，进一步完善了中国文人绘画的艺术形式，负载着画家的思想、学问、才情、志向及其全部的喜怒哀乐情绪，以尽情之宣泄！

《兰竹册页》 郑板桥

“春雨春风洗妙颜，一辞琼岛到人间。而今究竟无知己，打破乌盆更如山。”

"乌纱掷去不为官，囊橐萧萧两袖寒。写取一枝清秀竹，秋风江上作渔竿。”

赏其画、吟其诗、品其书，一个孤傲、清高、潇洒、旷达的绝世才子郑板桥形象则跃然书画之间也！

板桥画多简逸，多以虚写实，状画之幽远，余韵无穷。或作繁密构图，亦多能实中用虚，条理井然。其构图万千变化皆随其性致情绪，信手拈来，若不经意。尝见其画面仅写兰花数枝，凭空飘落之外并无任何根叶之属点缀，遂即画作奇想曰：“昨夜天女下奇峰，带得花枝洒碧空(想象空间突兀奇特)。世上凡枝与凡叶，岂能安顿在其中(言其约略兰叶之由，浪漫而幽默)。”诗与画相照应，而题诗紧贴下面，似成地平一线，则画面化险为夷，三绝合璧，其学问才情可谓妙绝！

板桥画亦有题穷款甚至无题款者，妙在其笔法、韵致、造型，皆耐人寻味而不失之枯索，颇发人画外之思也。

《兰竹石卷局部》 郑板桥

板桥自己说：“画有在纸中者，有在纸外者。”又说：“始余画竹能少不能多，既而能多矣又不能少，此层功夫最为难也。近六十始知减枝减叶法，苏季子曰：简练以为揣摩，文章绘画岂有二道！”

时见板桥画折枝竹，横空斜出，仅题“板桥”二字。而细品其笔墨韵致及其摇风弄雨之姿，可以使人联想到风行潇湘、千玉琅玕嘎然相击之声。画虽无诗而诗意盎然。

3 板桥书法若“乱石铺街，浪里插蒿”

---

板桥画竹笔法清瘦坚劲，是得书之隶意；板桥写兰挺秀而潇洒，一波三折是得书之草意。赏板桥兰竹，是画而似书，是书而似画，飒然有书卷之气拂面，所谓得“象外之趣”者其信然乎。

清人蒋士铨题板桥画兰诗说：“板桥作字如写兰，波磔奇古形翩翩。板桥写兰如作字，秀叶疏花是姿致。”可谓颇具慧眼。而板桥自己偏偏否认说：“我今不肯从八法，写出龙须凤尾来。”而板桥在另一首诗中却又说：“要知画法通书法，兰竹如同草隶然。”如此前后矛盾却是为何？我想板桥之否认赵孟頫的“写竹还需八法通”，只是怕后学误解以致牵强附会而坠魔道，遂从深层意义上主张，书画应该自然化一罢了。因此，板桥认为：石涛画兰不似兰，盖其化也。板桥画兰酷似兰，犹未化也。此一“化”字说出了书之与画似与不似的绝佳通融之妙.

《墨笔竹石图轴》郑板桥

板桥擅书，以八分书参篆、楷、行草其间，自曰六分半书。当参画意其间也，所谓“乱石铺街，浪里插蒿”，实与画理相通。板桥参禅理往往不拘成法，直彻心源，书心与画心，故可同化之。板桥在他跋《临兰亭序》中明确表示了他独到的艺术见解。他说：“黄山谷云：‘世人只学兰亭面，欲换仙骨无金丹。’可知骨不可凡、面不足学也。况兰亭之面失之久乎！板桥道人以中朗之体、运太傅之笔、为右军之书，而独出己意，并无所谓蔡、钟、王者，岂复有兰亭面目乎？古人书法入神超妙，而石刻、木刻千变万变，遗意荡然。若依样葫芦，才子俱归恶道，故作此破格书以警来学。”在这里“独出己意”与“破格书”正是板桥一生书画艺术之审美追求，但这绝不是简单的标新立异，应是在深思熟虑之后于书画之道妙悟而化之的结果吧！

《柱石图》 郑板桥

研究板桥画中题跋位置、形式及其画中景物呼应的关系，发现其所题或长或短、或大或小、斑驳变化，错落有致，且能于乱中见秩序井然。或洋洋洒洒数百言，散落于竹木石隙之间，且皆能与绘画风格协调一致，若合符节，非真知书画位置经营之妙者谁堪至此？

4 板桥三真“曰真气，曰真意，曰真趣。”

---

所谓三真者(气、意、趣)，气韵风神之谓也。然其关键在“真”。何谓真？庄子认为：“真者精诚之至也。”因精诚，故心能淳一不染。能淳一不染即是真心，发乎真心之性情即是真性情，发乎真心之意趣，谓之真意趣，以真性情、真意趣形诸笔墨其间，必有真气盎然。

《竹石图》 郑板桥

所谓情真则意切，意到则气到，气到则神随之也。若画家心有所感，意致偶发，往往信手挥洒于顷刻间。便见烟云满纸，斯时画中沛然者非真气其何哉！惜世人为世尘所染，心不得一，濡毫临纸，妄念纷飞，欲求真意趣岂可得乎？

板桥题画说：

“江馆清秋，晨起看竹，烟光、日影、露气，皆浮动于疏枝密叶之间。胸中勃勃，遂有画意。其实胸中之竹并非眼中之竹也。因而磨墨、展纸、落墨，作变相，手中之竹又不是胸中之竹也。”

又：“茅屋一间，新篁数竿，雪白窗纸，微侵绿色，此独坐其中，一盏雨前茶，一方端砚匀，一张宣州纸，几笔折枝花，朋友来至，风声竹响，愈喧愈静，家童扫地，侍女焚香，往来竹阴中，清光映于画上，绝可怜爱。何必十二金钗，梨园百辈，须置身于清风静响中也。”

《兰花册页》 郑板桥

品板桥此跋，可知彼时板桥远离尘嚣，沐身心于风声、竹影、日光、露气之间，一时宠辱皆忘，此即淳一不染之心境，斯时心中勃郁者非真气其何哉？

5 “扬州八怪”怪者非怪，唯真而已

---

细品板桥书画，或简或繁，或疾或徐，皆下笔肯定，进退从容，有清气、书气潇洒其间，除了板桥先天秉性率真的原因外，与其后天学养及生活阅历，当亦不无关系。《清史列传•郑燮传》说：“郑燮，字克柔，兴化人，乾隆丙辰举于乡。连登进士第，授范县知县，改调潍县，以疾乞归。板桥少颖悟，读书饶别解。绰有文名。家固贫，落拓不羁，壮岁客燕市，喜与禅宗尊宿及期门弟子游。日放高言，臧否人物，无所忌讳，坐是得狂名。”

《柱石上云霄》郑板桥

板桥在给其弟信中也批评自己“好骂人，尤好骂秀才……年老身孤当慎口过”。查板桥虽出身书香世家，少年丧母，家道中落，生活困窘，后又中年丧妻、老年丧子，可说尝尽人间心酸。《自叙》说：“板桥最穷最苦，貌又寝陋，故长不合于时，然发愤自雄，不与人争，而自与心争，四十岁外乃有薄名……”又曰：“鹏怒而飞，草木怒生，然万事万物何可无怒耶？”明确表示他当初以八分杂入楷行草，所创六分半书，亦是怒不同人之意。因其怒(不服输)不同人(不苟同)，可以说是少时板桥在生活及社会压力面前的一种不屈之态。这或者是源于其秉性之倔强，而放言高谈，臧否人物，狂怪且爱骂人，则应该是见解独特、秉性率真的一种表现。当然，与其接触禅文化也有关系，禅文化“不立文字、不落言诠、直彻心源”的理论，或许使板桥终于上升到因悟而不同于人的境界。此外，板桥主张的“十分学七要抛三，各有灵苗各自探”的学习方法与不拘形式、独出己意的艺术追求，应该皆是妙悟之后真性情流露。所谓“掀天揭地之文，震电惊雷之字，呵神骂鬼之谈，无古无今之画，原不在寻常眼孔中也”，而世人不解则目之为狂怪耳！其实这狂怪、怒骂、日放高言恰是板桥可爱之处。以板桥之率真形诸其诗书画，安得不真？

《兰竹石图 》 郑板桥

板桥在清初画坛与金农、李鱓、黄慎、罗聘等合称“扬州八怪”，其实以板桥观之，所谓怪者非怪，真而已矣。这在陈陈相因的清初画坛尤显得清雅与可爱。当然，板桥兰竹及其书法亦非总是尽善尽美，在近三百年海内外一片赞誉声中，亦时有议其坚劲有余、淳厚不足者，或曰板桥书失之则怪，为后学师范或坠魔道者是皆为一家之言，存而不议可也。在中国画空前繁荣的今天，重新认识板桥艺术，相信从中可以得到有益的启示。唯鄙人才疏学浅，难免谬误，权作引玉之砖吧。

庚寅于泉城

作者: 陈玉圃

（作者简介：陈玉圃先生，1946年生于山东省济南市，艺术主张“画道无为”。少年时为著名山水画家黑伯龙和陈维信先生门下入室弟子。1976年任教于山东曲阜师范大学艺术系。1980年考入广西艺术学院，为黄独峰教授的研究生，毕业后留院任教。1993年起任广西艺术学院教授，天津南开大学东方艺术系教授、硕士研究生导师。）

编辑：鉴池

,