庄子对待生命和精神修养的态度（以客观角度评判）

不一样的人生，就会有不一样的经历，而不同的经历，所造就的一个人，对于世界，对于人生的认知和观念，都是不同的。

这就是所谓的价值观，世界观，人生观。

人的三观是根据他的经历，根据他从小到大的环境，以及他接受的教育所形成的。

所以我们在之前的文章中就提到过这样一个理念：如果说你没有经历过别人的人生，不要轻易的去妄加揣测和评判其他人。

因为不同的经历，会造就不同的性格，在面对事情的时候，就会有不一样的做法。

即便是别人做了看似不太合理的一些行为，或者做了一些让你觉得无法接受的事情，首先做的就是要学会站在对方的角度去看待问题。这样你才不会因为太过于主观情绪的使然，而错判了事物的本质，也不会误解了当事人的行为。

在《庄子》中，庄子对于从“百家争鸣”这一件事情，又重新说起各方对于言论的一种状态。

当时社会各个学术流派，经常各执一词，各自坚守各自的想法和论点，从自己的立场出发，用自己的思想和逻辑方式去揣测，批判他人攻击他人，而庄子对于这样一种行为，作出了一种评价。

《庄子》中有这样一句话：夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇音，亦有辩乎，其无辩乎？

这句话意思就是说：言论和吹风不一样，讲话滔滔不绝，但是这些讲论者各执一词，很难有一个公认的确认，这真的算是讲了一篇大道理吗？又或者等于没讲呢。他们均自认为自己的讲论是对的，是正确的。不能让人当成小鸟的鸣叫去听，可这二者究竟有什么区别呢？还是没有区别的。

如果说一个人面对事情的时候，都只站在自己主观上面，去看待问题，去评价问题，那么无论你说的是什么样的大道理，在这一件事情上都不能用。

因为你掺杂太多的主观情绪，评价是不够客观不够理性的，你说了太多的大道理，也无济于事，或者又等于没讲一样。

《庄子》就认为，很多社会流派各执一词，只看重自己的看法，而攻击别人的逻辑，也是没有认清彼此，这也是我们常说的，要站在对方的角度去看问题。

总是以自己的逻辑去自己制造真理，攻击别人，是没有认清彼此，从关系上看物体和物体之间有彼此之分。

庄子也同样利用了一个辩证法的理论来看待这个问题，所有的事情都可以认为称为彼，就本身而言，所有的东西也可以称为此，也就是说，无论你看待什么样的问题，都是一个对立面存在的。你站在这一个角度去看待对方的角度，是一个事物面，当你站在对面来看过来的时候，又是一个不同的事物面。

所以由此而言，就会有儒家墨家是非的一些争论，他们对于对方所否定的东西无限的认可，而且攻击对方所坚持和认为正确的。

这样的一些行为，就是只站在了自己的一个角度去看待对方的问题，攻击对方的言论，坚守自己的观点，这样的一些行为，都不能达到以明净之心去观照事物。

真正的一个智者，无论再遇到什么样的问题，懂得多个角度去看问题，客观的角度去评价和欣赏问题。

而不是一味的站在自己的角度树立一个所谓的大道理去攻击对方，所有主观的行为都是妄加评判的理论，这也间接说出了一个人内心不能容纳，不能容纳别人理论的一个狭隘性思维。

在这里也提倡《道德经》中所说的包容的智慧，懂得包容，首先也要懂得包容别人的观点，包容别人的理论。

这样你才能够从多个角度去看待问题，只是只是意气用事，站在自己的角度去看问题，只会陷入思维的误区。

本文由国学书舍原创，您对于这一篇章的国学智慧怎么理解的呢？

,