日本明治维新与戊戌变法的差异（从明治维新和戊戌变法）

从明治维新和戊戌变法，看晚清时期中日两国差距

梁启超曾说过：“法者，天下之公器也；变者，天下之公理也。”众所周知，日本明治维新和晚清戊戌变法，存在社会背景的相似之处，然而两国彼时变法却有南辕北辙之效，不免引人深思。

日本明治维新起步于1868年，是一次成功的资产阶级革命。明治维新之所以能够成功，除了当时有利于日本的国际政治和经济条件外，还有许多国内因素，比如日本是单一民族，有强烈的一致性和文化同质性，有学习外部文化的传统。反观我国晚清时期，列强入侵形势日益严峻，民族危机不断加深，而以慈禧太后为首的顽固派思想守旧，朝廷腐败不堪，大清面临国亡民危的绝境。

在我看来，正是中日两国的各种差距导致了两国变法的不同结局，而这些差距无疑是致命的。

日本明治维新

1895年康有为发动的公车上书

一是当时中日两国文化传统和现代化意识不同。我国文化源远流长，但在向外学习方面的确与日本相比逊色不少，我国自秦汉时期，到唐宋，再到明朝，无一外乎国力强盛，是当时日本学习的榜样，日本在各时期都派专员到中国学习先进发展模式。因此在当时的晚清，骨子里还沉迷于天朝大国的美梦中，压根不会承认外来先进的制度和文化，打自己的脸。

二是领导者的实力有差距。早在日本国门洞开之前，德川幕府的统治就因海禁政策而岌岌可危，下层武士对幕府统治十分不满。随着西方先进的工业体系冲击日本本土，德川幕府软弱无能，在黑船事件中，美国不费吹灰之力就让日本自动打开国门，难度大大小于中英鸦片战争，最终结果是幕府将军被迫交出大权。而在戊戌变法之前，晚清顽固派掌握实权，力量十分强大，而以傀儡皇帝为首的维新派相形见绌，文弱书生心有余而力不足，缺乏日本那样的强藩做后盾，要扳倒顽固派难度大于登天。

三是改革的目的不同。日本明治维新主要是为了资本主义经济的发展，符合日本当时的国情和发展局势，得民心；反观中国维新派进行变法的目的却是维护清王朝的腐朽统治，支持变法的光绪帝对维新派的支持恐怕也只是为了自身利益，与时代发展潮流背道而驰，昙花一现也在情理之中。

四是改革的策略有差别。明治维新符合日本国情，日本从各方面进行了实际有效可行的变法，循序渐进，明治政府首先采取废藩置县、奉还版籍的措施，结束了日本长期以来的封建割据局面，为建立中央集权国家和发展资本主义经济奠定了基础。此后，明治政府实施了富国强兵、殖产兴业和文明开化三大政策。而戊戌变法太过急躁，脱离基本国情，变法总共维持了103天，光绪皇帝却先后发布上百道变法诏令。这相当于每天便有好几道新的变法诏令颁发。这样急躁冒进的做法使得很多变法诏令成为一纸空文，地方的官员也不知道如何来施行这些新的诏令。

因此，多种因素导致了中日两国变法不同的结局，历史的车轮滚滚向前，沧海桑田，但不变的道理是，唯有锐意进取，制定合乎自身实际的计划，才能发挥出改革或变法的威力，造福国家和人民。