易经与道德经第十三章 使用易经注释道德经第八章

《帛书老子·第八章》：上善似水，水善利万物而有静，居众人之所恶，故几于道矣。居善地，心善渊，予善天，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

《王弼本·老子注·第八章》：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，舆善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

本章，抛开“似水”“若水”“如水”的区别不提（意义基本相同），《帛书老子》与《王弼本·老子注》的差异首先集中在“有静”与“不争”上。《帛书老子》认为，真正吉祥的行为似如流水，利益万物的同时还能独静明审（水善利万物而有静）。

首先分析什么是“上”，根据老子“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”的论述风格分析，老子所说的上下之别，应该指真假之别。因为“上德不德，是以有德”是说，真正的道德不会标榜道德，所以它才是道德。更加因为，根据《论语》中孔子对“德”的阐述分析（据《史记》记载，孔子曾经跟随老子学习上古道学，因此孔子对“德”的诠释与老子对“德”的阐述最为接近），“德”的内涵是忠恕，即尽心竭力的成全他人（忠：己欲立而立人，己欲达而达人），并如同对待自己一样谅解他人的过错（恕：己所不欲，勿施于人）。因此“下德不失德，是以无德”是说，虚假的道德不愿失去道德（意指，使用道德作为武器指责、攻击他人的过失），所以这样的道德不能称之为是道德。

其实，使用常理稍加分析也能得出相同的结论。比如满口仁义道德的道德卫道士，往往占据道德的制高点对他人的过失、过错喋喋不休，斤斤计较。试问这样的人何谈道德？

六祖慧能在《坛经》中也曾经说过“若真修道人，不见世间过”，认为真正的修道之人，不会见到世间任何的过错。因为真正修道的人明白，既然道有阴阳两端，观者就不该着于两边，站在任何立场上指责、评判是非对错。因此慧能强调，当他人有了过错我等却无错的时候，指责他人的过错，便是我等的过错（他非我不非，我非自有过）。

而之后的“善”指，吉祥柔顺的行为。因为《说文解字》记载“善，吉也，从言从羊，与义美同意。”。

观“善”字形，二言并立，意为人人称道，指“争说”；从羊从顺，意为驯良不争的和美品性。因此，“善”具有吉祥与和美缺一不可的共性。如《史记》中被司马迁盛赞为“无为之治”的典范——孙书傲巧治庳车。

据《史记》记载，孙叔敖辅佐楚庄王施教导民，宽刑缓政，发展经济，政绩赫然。某年，胸怀天下的楚庄王以楚国特有的庳车低矮，不适合套马使用，便欲颁布政令加高庳车。但时为楚国令尹的孙叔傲及时劝阻了楚庄王的做法，认为此举容易引发冲突，并建议加高楚国乡间通行的门槛。结果不出半年，楚国百姓为了自己的出行方便，无需楚庄王颁布政令，便纷纷自觉加高了庳车。这便是司马迁盛赞的“无为之治”，不起冲突的柔性智慧之美。也因此，后文“似水”“如水”“若水”均指，效法流水的柔性智慧，如《道德经》后文详细论述的“柔弱胜刚强”等具体运用。

但纵观《道德经》全文，老子想要世人学习的远不止是水性不争的谦卑精神，更加是想让世人学会水性至柔，调和万物的柔弱智慧。如第九章“持而盈之，不如其已。揣而锐之，不可长保。金玉盈室，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎。功成身退，天之道也。”调和行为的天道智慧。

还有第二十三章（通行本第二十二章）“曲则全，枉则直，洼则盈，弊则新，少则得，多则惑，是以圣人抱一为天下式”的治理天下的太极智慧。

第三十六章“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲去之，必固举之；将欲取之，必固予之。是谓微明”的取舍智慧等。

也是因此，本章开篇记述的是“上善似水，水善利万物而有静”，而非“上善若水，水善利万物而不争”的误解。因为《大学》中记载的清清楚楚：“静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”只有心思平静下来才能安定，安定下来才能思虑，思虑周祥才能得成吉祥。

因此，“静”的字形从青从争，古意为“审”。意指，遵循气出东方为青的五色化生次序，明审纷争。

但为什么后世会将“有静”改为“不争”？因为春秋时期使用一人一笔的抄写方式保存古籍，故古籍的数量极少，且用字范围也极宽（文字体系不健全），故假借、衍文、笔误的现象极多。如本章《帛书甲本》便使用“治”字假借“似”字，表达似水之意。而据《帛书老子校注》课题组考证，“争”字与“静”字同样具有互假的可能性，导致《帛书乙本》将“有静”转抄为“有争”。而不明假借因由的后世学者难解“有争”之意，便根据本章结尾“夫唯不争，故无尤”的记载，认为“有”字的出现属于笔误，故将“有争”又改为“不争”。

但以上分析只是梨花的个人猜测，并不权威。而且梨花发现，“争”与“静”互假的判定不够严谨，应该判定为“有静”与“有争”可以相互假借使用。因为两者意通。

如前文所叙，“静”的古意为“审”，“有静”者既是有审，有思之意。而“有争”者同样需要经过思虑周祥，方能化解纷争。所以“有静”假借为“有争”的说法并无错误，因为两者的行为目的均指向思虑、明审。但将“有”字改为“不”字的行为，便属于对《道德经》全文理解不够深刻的误解，以致造成后世《道德经》各章节间毫无逻辑可言的混乱局面。也是出于对以上问题的顾虑，梨花才决定使用《易经》作为解读《道德经》的基础，因为自古以来便有“易经为中华文化群经之首”的古老说法，而据孔子整理的《易传·十篇》记载“一阴一阳之谓道”，在梨花看来《易经》中记载的内容，无外乎阴阳平衡的中和辩证道理。这便是梨花使用《易经》注解《道德经》的思路，所以在之前的注释章节中梨花一再强调关注老子对“阴阳句式”的运用与阐述，如第一章“无名，万物之始也，有名，万物之母也”“恒无欲也，以观其妙。恒有欲也，以观其所徼”“两者同出，异名同谓”等论述。

又如第二章“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随。恒也”的论述。

第三章“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”。

第四章“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”。

并通过《说文解字》，逐字推敲以上论述的文化关联与异同逻辑，再结合《易传》《庄子》《荀子》《论语》等先秦经典，《坛经》等佛学经典对类同问题的阐述，力争做到脱离文字，还原《道德经》全文的逻辑关联。因为梨花非常清楚，《帛书老子》也并非是《老子五千言》的真实原文。老子在函谷关留书《五千言》的原文，也根本不可能重见天日（因为当时只可能抄写了一本）。唯有从《易经》这本更为神秘的古老书籍入手，得出符合阴阳逻辑的文化线索，才有可能还原《道德经》的成文大义。

既是说，使用《易经》注释《道德经》的讲述环环相扣，比如本章讲述到对至柔至美的水性智慧的运用话题，那么之后“居善地，心善渊，予善天，言善信，正善治，事善能，动善时”的论述，便围绕此论点展开。

下一章梨花力争全部使用中华历史典故，让您感受到华夏古者如何做到“柔弱胜刚强”，又如何不起冲突地逢凶化吉，趋吉避凶。