剖析田园女权言论的潜台词（剖析田园女权言论的潜台词）

今天我还是要谈谈田园女权的毒鸡汤问题，分析一下典型的几个观点背后的逻辑，有人说我是老古董，我就以老古董的思维立场，剖析一下田园女权的所谓新思潮。

第一句话：家是讲爱的地方，不是讲理的地方。听起来挺有道理的，仔细分析一下就明白了，田园女权们的主张就是自私自利，如果硬是要讲理，女人们是占不住理的，他们不敢讲理，只能转移话题，回避自己没理的事实，掩盖自己自私自利的面目。如果家是讲爱的地方，请问你们在成家之前，要房要车要彩礼时讲过爱吗？那时的你们讲起理来头头是道，有理有据的步步紧逼来要求男人，结婚之后就讲爱了？

第二句话：女人是用来宠的。这句话没毛病，关键是男人难道不需要人来宠吗？对于宠爱，无论男人女人大人小孩还是老人，都需要宠的，凭什么但凡女人需要宠啊？刻意强调女人需要宠，其实质就是强调女人至上，让男人一切围绕女人去转，微微的问一句，你有让男人宠你的价值资格吗？当然你们从来都不缺理由，可是这些理由能让男人心服吗？你们可曾宠过男人？如果男人心不甘情不愿得宠你，你得到的宠爱跟伸手讨饭的乞丐又有何异，你们的尊严有何在，有个不恰当的句子可以形容，那就是桃李不言下自成蹊，你若盛开蝴蝶自来。

第三句话，判断一个男人是否爱你，就看他愿不愿意为你花钱。这句话看似没有毛病，其实爱就是一种付出，男人如果爱一个女人，就会心甘情愿的为她付出，包括金钱上的付出。但是你得有让男人为你付出的价值才对啊，男人对女人的最大付出就是对她的一生负责，把自己的一生都交给女人，那是一种对女人的信任与认可，花钱只是其中的一种付出而已。夫妻两个人要走完一生，需要考虑到方方面面，过日子是柴米油盐，需要精打细算，在花钱上绝不是挥霍无度的，因为夫妻两个终将面临上有老下有小的处境，为了爱而为女人花钱，不顾家庭责任与风险防范，这样的夫妻又能走多远，女人如果这样想，一定不是顾家的女人，之少这个女人没有考虑过家庭将来的问题，也就是说女人没有打算跟你一生一世，只是暂时找一个消费你的理由而已，除了个别富二代可以一直这样让女人消费，绝大多数的夫妻终将有入不敷出而婚姻破产，女人必将抛夫弃子寻找下一个可以消费的主，做她的接盘侠。这就是这种思想的女人背后的逻辑，许多出轨二婚的女人，基本上都是这样的价值观，我想告诉这些田园女权们，男人判断女人是否爱自己，就是要看她能否顾忌男人的死活，在花钱上多体谅体谅男人们的不易，该省钱时省点钱，考虑一下整个家庭的承受能力，而不是只顾自己一个人消费。

第四句话，男人的钱应该交给女人管。这话似乎有道理，因为男人主外女人主内，男人在外赚钱，女人在家照顾老人小孩，处理人情往来，女人撑起了半边天，让男人没有了后顾之忧，一心一意的创事业打天下，为家人拓展更广阔的幸福空间，男人自然会主动把赚回来的钱交给女人管理了，否则家里的花销女人从哪里来。但是田园女权们这样主张，绝不是为了照顾家庭老小，替全家人管理财务事宜，她们完全是为了通过掌控男人的钱，进而控制男人，把持家庭财权，是为了更加方便自己消费而已。这一条的水非常深，因为资本为了鼓励消费，从理性的男人那里难以刺激其消费冲动，所以只能制造舆论，主张男人把钱交给女人管理，女人比较感性，消费欲望容易被刺激起来，进而不顾家庭的经济实力，毫无节制的买买买，这其实是资本与田园女权们狼狈为奸搞出来的舆论宣传而已。但仔细看看那些真正的有钱人，有几个把公司的控股权交给夫人掌控的，这种思想其实只是田园女权与资本联合压榨中低层男人的工具而已。

这就是我对田园女权思想观点的几点逻辑上的剖析，请大家保持清醒的头脑，理性看待田园女权的毒鸡汤，不要盲目的响应践行，以免搞得正常普通的婚姻关系破裂，完整的家庭最终支离破碎。