朱熹存天理灭人欲原因（朱熹的存天理灭人欲）

关于“存天理，灭人欲”这句话的出处有三：

出处一：“臣闻人主所以制天下之事者本乎一心，而心之所主，又有天理人欲之异，二者一分，而公私邪正之涂判矣。盖天理者，此心之本然，循之则其心公而且正；人欲者，此心之疾疢，循之则其心私且邪。” （《朱子文集·延和奏札二》）

出处二：“仁义根于人心之固有，天理之公也；利心生于物我之相形，人欲之私也。循天理，则不求利而自无不利；殉人欲，则求利未得而害己随之。” （《四书集注·孟子》）

出处三：“人之一心，天理存，则人欲亡；人欲胜，则天理灭。未有天理人欲夹杂者。学者须要于此体认省察之。” “学者须是革尽人欲，复尽天理，方始是学。”（《 朱子语类》卷十三）

“存天理，灭人欲”是对谁说的？

出处一是对皇上说的，“臣闻人主所以制天下之事者本乎一心，而心之所主，又有天理人欲之异，二者一分，而公私邪正之涂判矣。盖天理者，此心之本然，循之则其心公而且正；人欲者，此心之疾疢，循之则其心私且邪。”（《朱子文集·延和奏札二》）

出处二、“仁义根于人心之固有，天理之公也；利心生于物我之相形，人欲之私也。循天理，则不求利而自无不利；殉人欲，则求利未得而害己随之。”（《四书集注·孟子》）

出处三“人之一心，天理存，则人欲亡；人欲胜，则天理灭。未有天理人欲夹杂者。学者须要于此体认省察之。”“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始是学。”（《 朱子语类》卷十三）都是对学者士人说的。“存天理，灭人欲”不是对平民大众说的，不属于平民、世俗文化。朱熹说的“存天理，灭人欲”是针对上层统治阶级及立志成为杰出的知经识理的男人提出的，这些人都有条件有可能沉迷于自己的欲，而忘了天理……

“存天理，灭人欲”属于心性修炼。“天理”是公，是大善，是人的仁爱之心。“人欲” 是私，是小恶，是人的自私之情。“存天理”就是存善，追寻天理，循道而行。“灭人欲”就是去恶，克己省身，修身养性。简单的说，“存天理”就是向善，“灭人欲” 就是去恶。通俗的理解朱熹的“存天理、灭人欲”就是要防范个人欲望的过度膨胀，追寻维护社会、道德、政风和民风的和谐与美好。

儒家的先贤们绝没有要灭人欲的念头，相反还要存人欲。孔子言“食色性也”，孟子曾言"饮食男女，人之大欲存焉"，大欲存焉——这不明摆着是要存欲 ——存人欲？他并没有否定为人即有"欲"，孟子的“寡欲”说：“养心莫善於寡欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣；其为人也多欲，虽有存焉者，寡矣。儒家及整个中国文化所反对的是纵欲、贪欲、私欲，不是人欲。

宋儒言“人欲之中是天理”，“天理”不在“人欲”之外，“人欲”达到了“中”就是“天理”。有人问朱子何为天理何为人欲，朱子答：“饮食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三宫六妾，人欲也。”所以，即使是宋儒不反对人合理的欲求，只是说不要太过分。由此可见宋代理学家所提出的“存天理，灭人欲”这一命题，实际上是有其一定的积极意义，不能全盘否定。

宋儒把“人欲”看做是“天理”的对立面，二者具有不相容性，“天理”盛则“人欲”灭，“人欲”盛则“天理”衰。

但是实际上，天理和人欲并不是完全矛盾或冲突，存天理存人欲，也并不矛盾和冲突；天理是哪儿得出来的？天性即理性，而理性是以人的本性做为基础的，这是理学的哲学观念进步之点，灭人欲却是其谬误之处，违背自然之处。但是如果把这句话反过来说，“存人欲，灭天理”同样也是错误的。

​一句话总结：把“存天理，灭人欲”改为“存天理，灭纵欲”应该更准确些。