道德经原文该怎么断句（通过一个例子说明道德经原文对照如何消除歧义）

《道德经》原文：

衣养万物而不为主，常无欲可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。----《道德经》第34章

对于道，怎样理解“可名于小”与“可名于大”的表述呢？

““常无欲，可名于小”对应于“我无欲而民自朴”，这里的“无欲”承接前文“衣养万物而不为主”，是指大道不去主宰万物，不做万物之主，对于圣人就是“长而不宰”的无为特征，虽然是长官，却不去主宰百姓，所以“辅万物之自然，而不敢为”，反映的是“太上不知有之”，让人们感觉不到他的存在，于是，似乎“小”得微不足道，正如“道常无名，朴；虽小”的描述，然而，只有这样才有“万物并作”或者“民自化”的繁荣；另一方面，“夫物芸芸，各复归其根”，大道又是万物归根的力量，显示其博大的一面，正如“江海所以能为百谷王”的万流归宗，所以说“万物归焉而不为主，可名为大”，对应于圣人就是“执大象，天下往”（《道德经》第57，10，64，17，32，16，66，35章）。万物是“有”，归根则“无”，可见，道在“有”中“小”，而在“无”中“大”，因为它在“有”中不为，而在“无”中“为”。------- 《道德经：无为与自由》（修订稿）

解读说明：

1. 大道“常无欲，可名于小”与圣人“我无欲而民自朴”的对照

上述两句都涉及“无欲”，主语分别是大道与圣人，这种对照是《道德经》贯用的行文模式，比如，“天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”（《道德经》第81章）。

那么，如何理解这里的“无欲”？结合前文“衣养万物而不为主”可知，那是没有主宰万物的欲望。因此，通过原文对照，就可以缩小“无欲”的解释空间，就不能把“我无欲而民自朴”解释为“我没有贪欲，人民自然朴实”，不是贪欲本身问题，而是要避免权力主宰百姓与扰民问题，其实也就是不能“有为”。

2. 通过“不为主”反推“长而不宰”的含义

孤立地看“长而不宰”，很难确定这里的“长”到底是“生长”还是“首长”之义，而传统文化的解读绝大多数偏向前者，即便认为后者的也只是出于猜测而不是原文对照的结果，而当你把这两句原文放在一起看时才会发现，“主”与“宰”合在一起是多么地熟悉，并不需要更多翻译。

3. 不主宰反映了“太上不知有之”

权力不主宰百姓，“百姓皆谓我自然”，百姓不被控制，所以都说自己如此，一切都是自己的安排，那不就不再需要整天惦记着谁在领导自己吗？所以百姓“不知有之”的感受是合情合理的，而且老子说那才是最好的治理。

4. 因为“不知有之”，所以“可名于小”

为什么有“大人物”之说？那正是因为广为人知；反之，“小人物”不正因为不为所知吗？所以对于不扰万物的无为之道，老子说“可名于小”。

虽为“大道”，却貌似小得微不足道；同理，虽为有道当权者，百姓却“不知有之”。

5. “可名于小”与“朴虽小”的对照

明白上述“小”的原因后，再回过头来看“道常无名，朴；虽小”时，就不会把其中的“小”简单地理解为“微小”之类的物理概念而让人觉得云中雾里了。

6. 只有权力的“小”才有“民自化”的繁荣

老子说：“我无为而民自化”（《道德经》第57章），前述的“小”是无欲而无为特征，带来“万物并作”或“民自化”的繁荣，这不正是“小政府，大社会”的写照吗？

7. 万物复归，彰显大道

老子说：“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大”，所以“大”是道的“名”，这种“大”体现在哪呢？体现在“万物归焉”，对应于圣人就是“执大象，天下往”（《道德经》第25，35章）。

8. 回归无为思想

无为是大道固有属性，所以它贯穿《道德经》始终。道在“有”中“小”，而在“无”中“大”，因为它在“有”中“不为”，而在“无”中“为”。因此，本章通过“可名与小”与“可名于大”的对比，同时反映了无为的两个方面，当然也是道的两个方面。

译文能否始终紧扣主题形成逻辑关系，在很大程度上决定着它的品质，决定着它是否接近老子原义。