岳飞和于谦的关系（才是岳飞以莫须有）

在君主时代，期望真正的依法治国只能是梦想。因为，帝王就是可以超越法制的那个人，说到底帝王的意愿才是最大的法。

岳飞雕像

历朝历代，杀功臣者有之，不需要理由和罪名，如刘邦、吕后杀韩信，因为韩信见疑于他们；网罗罪名杀人者有之，只是为了某种政治目的，如武则天利用周兴、来俊臣兴大狱以陷良善；逼反臣子者有之，没有理由就制造一个理由，如康熙帝逼反三藩，因为康熙帝主观认定“撤亦反，不撤亦反”。

于谦墓

为什么岳飞以“莫须有”、于谦以 “意欲”的罪名冤死，天下人不服？因为，天下人认为岳飞、于谦是有大功于国家的英雄，不该得到如此悲惨下场。因此，提起臭名昭著的“冤案”，前有宋朝秦桧冤杀岳飞的“莫须有”，后有明朝徐有贞冤杀于谦的“意欲”。为什么秦桧、徐有贞们能够得逞？因为他们的作为正中帝王的下怀。

商鞅

其实，类似“莫须有” “意欲”的罪名，可以追溯到更早的年代。比如商鞅之死，就可能是最早的著名冤案。因为“公子虔之徒告商君欲反”，于是，秦惠文王“发吏捕商君”，最后“车裂商君”。所以，“作法自毙”作为成语，真正的意思不能理解为因为商君制定的法律，使得自己无法入住酒店，管到了商君自己身上，而应当是商君制定的法律集权于君王，使得君王可以超越法律处死自己。

————————

《宋史•岳飞传》：

狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠曰：“莫须有三字，何以服天下？”

《明史•于谦传》：

景泰八年正月壬午，亨与吉祥、有贞等既迎上皇复位，宣谕朝臣毕，即执谦与大学士王文下狱。诬谦等与黄竑构邪议，更立东宫；又与太监王诚、舒良、张永、王勤等谋迎立襄王子。亨等主其议，嗾言官上之。都御史萧惟祯定谳。坐以谋逆，处极刑。奏上，英宗尚犹豫曰：“于谦实有功。”有贞进曰：“不杀于谦，此举为无名。”帝意遂决。丙戌改元天顺，丁亥弃谦市。

《明史纪事本末•卷三十五》：

上之复辟也，有贞嗾言官以迎立外藩议，劾王文，且诬谦，下狱。所司勘之无验，金牌符檄见在禁中。有贞曰：“虽无显迹，意有之。”法司萧维桢等阿亨辈，乃以“意欲”二字成狱。

《史记•商君列传》：後五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之敝一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受。商君欲之他国。魏人曰：“商君，秦之贼。秦彊而贼入魏，弗归，不可。”遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之於郑黾池。秦惠王车裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。

作者：花开时节当读史。坚持原创，独立思考；反思历史，启示未来。喜欢的，请点赞、关注、转发；有感想、有异议的，请写下你的评论，参与讨论和交流。