茴字有四种写法想表达什么（你知道茴有四种写法吗）

感谢鲁迅先生

很小的时候

我们就知道了

茴香豆的茴字

有四种写法

虽然到现在

我只会这一种

记得上初二的时候读过一篇文章，应当是在《读者文摘》上读到的。三十多年了，虽然年代久远但是依然还有些记忆。文章大概是说了这样一个话题，就是未来的人才形态大概有这样几种：工字型、T字形、倒T形和土字形。当时颇以为然，而且一下子给自己定下了目标，要做一个工字型的人才，大概这就是最后成为斜杠青年的根本原因吧。

工字型人才：工字型人才大约是这样的一种形态，底层的知识基础宽泛扎实，然后在某一个点上提升自己，达到一定的高度后，又在这种高度上横向展开，形成了有高度，有宽度的知识面，最终形成一个“工”字造型的人才特性。

然而，这些年来中国的教育体制下，我们却鲜见这样的人才。小的时候，我们听到最多的话是：“学好数理化，走遍天下都不怕。”正是这样一种观点和社会导向下，整个社会对于理工类的知识和文化更加关注，更加重视，但是却忽视了人文领域的发展，相信林校长就是这样一个背景下的牺牲品。林校长的道歉信我们姑且不去讨论，无论让文革和时代背锅是不是合适，但是那个时代的特殊背景扭曲了整个教育的价值观却也是事实。

所以，我们可以看到在那个年代前后，大家更崇尚的是什么样的人物，是陈景润，如果按照前面说的人才观来看，陈老是典型的“|“型人才，在数学，甚至是更细化的说是在数论领域达到了登峰造极的位置，其高度确实是无人可以望其项背的，然而，没有宽度。如果说在中学阶段陈老也曾是高材生，有一些基础的话，那么他也只能算是倒“T”型的人才。我们都知道在成名之后，陈老辞去各种社会职务和领导职务专心研究工作，其实也就放弃了成为T型的机会。

同样的，会写四种茴香豆的孔老夫子，也应该是同一类的人才，在传统的人文方面老人家确有造诣，虽然在鲁迅的年代认为没有价值，但是在今天这个年代一定有价值，比如可以做个网络红人，专门骂理工科毕业的校长们没有文化，引经据典论证下鸿鹄就是大雁与天鹅。而且，就此很可能还可以去百家讲坛讲讲传统文化，去诗词大会当个嘉宾啥的。

阿甘没有贬低任何人的意思。在阿甘看来，上面所说的这些类型的人才其实都确定一定以及肯定的是人才，只不过有些人是专才，有些人是哲人，有些人是智者，虽有不同，但是都有自己的价值。

矫枉过正，一直是我们这个社会一种不太值得提倡的现象。上世纪八九十年代我们太过重视数理化的结果，是传统人文精神的丧失，但是在最近十几年的时间是不是我们又会太过重视咬文嚼字式的人文追求，而贬低了对当代科学的深究呢？

无论是哪一种人才，其实都是人才。只是我们有时候确确实实需要清晰的知道自己的优势、长处，自己究竟更接近什么样的人才类型，然后给自己做好定位，这也许比到了某种位置之后才发现力不从心要来的简单许多。

从中学到大学，一直到后面工作的过程中，阿甘自己一直是按照工字型给自己定位的，所以我可以成为斜杠青年，但是自己是斜杠青年并不等于就有资格排斥其他类型的大家，因为大部分时候我们是不能在高度上与那些某些领域的泰山北斗比肩的。这就是工字型的弱点，虽然知道的很多，但是都仅仅是“略懂”而已。

最近常看到的故事，阿甘不讲了。只是想就这个故事啰嗦几句。因为所有讲这个故事的人犯了两个错误：第一、缺乏执着的科学精神。科学容不得任何的敷衍，对与错是必须要争论的。第二、缺乏质疑的态度。

如果我们写成这样的算式3×8=21的话，以我个人粗浅的数学知识，我确定这是可能的。因为理论上讲一定有一种进制可以使这个等式成立。就像我们都会说1 1=10是错的，但是今天离开这个算式，我们的社会就会彻底崩溃。因为这恰恰是当代计算机技术所依赖的二进制的基本计算。所以说，永远不要去妄言他人之错，或许只是你懂得还太少。只有通过质疑，我们才能够进步，但是质疑之后呢？绝不是简单的批判，更多的是应当学习。

这个世界正在越来越多元化，这是大势所趋。正是在这种趋势下，质疑和包容应当并存并重，我们既要质疑权威，同时也要包容他人的无知，因为这种无知或许只是恰巧撞在了你的枪口上罢了。不信，让所有对着北大校长喷口水的人写出10种常见物质的化学式试试，估计大部分人也就是能写出个氢二氧罢了，校长也歪头问一句，这不是初中的知识吗？

有意思吗？