苏洵与六国论（指桑骂槐之苏洵借古喻今）

指桑骂槐是三十六计的第二十六计。大凌小者，警以诱之。刚中而应，行险而顺。强大的势力要想控制弱小的势力，应该以警告的方式去诱导他。刚强而不偏激可能得到人们的信服。冒险行事，果断而又勇敢，也能使人顺从。

“指桑”而“骂槐”说明不想或者是不能直接的表达自己的意见，所以需要通过另一方旁敲侧击。不能直接“骂槐”比如，臣子上奏，不能直抒胸臆，可能遭受迫害，就只能委婉的借古喻今。不想直接“骂槐”，领导对于属下，有时候照顾属下的面子，不直接批评，旁敲侧击，这时候自己就要警醒。指桑骂槐总的来说就是避免直接的冲突，留有转弯的余地，凡事留一线，日后好见面。

提起唐宋八大家，最引人注目的就是苏氏三父子，父亲苏洵，哥哥苏轼，弟弟苏辙都是著名的文学家。相对来说，苏轼在今天会更熟知，一曲《水调歌头》“明月几时有？把酒问青天。”让人如痴如醉；苏辙的《历代论·汉光武上》专以一身任天下，其志所不见，力之所不举者多矣。读来令人警醒。

六国被秦朝所灭的教训，是许多文史家关注的话题。“三苏”每人都写了一篇《六国论》，相对来说苏洵的《六国论》，由“弊在贿秦”破题，层层递进，气势充沛，逻辑缜密，借古喻今意希望宋朝的当政者能够吸取历史的教训，这正符合苏辙所说的“无事则深忧，有事则不惧”。

苏洵大致生活在宋仁宗一朝，宋仁宗是真宗的第六子，李宸妃所生，被刘后夺去养为己子。真宗驾崩后，仁宗年幼，大权一直被刘太后把持。刘太后崩，二十三岁的仁宗亲政。仁宗为人宽厚，历史上著名的包青天就是在仁宗朝。仁宗在位四十二年，对外上主要有对西夏作战，宋辽的重熙增币；对内有南方的侬智高起义，冗官、冗兵、冗费严重，庆历年间重用范仲淹改革，就是历史上著名的“庆历新政”，由于反对势力太大，仁宗摇摆不定，导致变革失败。仁宗朝的表面繁荣，隐藏着巨大的危机，有志之士居安思危，奔走相告，苏洵正是在这样的时代背景下写的《六国论》。苏洵的《六国论》并不是就事论事，而是借题发挥，不在于总结六国的灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者不要重蹈六国灭亡的覆辙。

《六国论》的开篇就指出，六国破面，非兵不利，战不善，弊在贿秦。为什么苏洵要着重突出“贿秦”？石敬瑭为对付李存勖，向辽割去燕云十六州，后周至有宋一朝始终没有收回，导致北方无险可守，游牧民族的骑兵长驱直入，宋太宗在“斧声烛影”中继位，也想恢弘志士之气，建立威望，曾两次北伐，都以失败而告终。宋朝的心里也发生了变化，开始有了恐“辽”症。真宗继位后，辽军南下深入宋境，宋朝上下如惊弓之鸟，好在宰相寇准坚持，真宗亲征澶州督战，才稳定局势。最后宋辽议和签订《澶渊之盟》，辽宋约为兄弟之国，宋每年送给辽岁币银10万两、绢20万匹。仁宗时期，宋朝的藩属党项首领李元昊脱宋，建立大夏政权。宋朝兴师问罪，宋夏战争爆发，结果宋军屡屡受挫，李元昊三败宋军。最终的结果是李元昊接受宋朝的封号，宋每年赐西夏银5万两，绢13万匹，茶2万斤。其余的赏赐不等。辽国趁火打劫，宋朝内外交困，只好增加对辽岁输的金帛，史称“重熙增币”。宋朝用金钱换和平，所以苏洵开篇明义。

紧接着苏洵就说“贿秦而力亏，破灭之道”，不断的给辽、西夏输送金帛，是饮鸩止渴，输送的越多，宋国的国力就会越薄弱。辽、夏的欲望不会停止，尤“抱薪救火，薪不尽，火不灭”，恶训循环，这是灭亡的道路 。

既然不能靠“贿赂”换取和平，那就要靠刀把子。所以第三段苏洵就列举了燕赵的例子，“燕赵之君，始有远略，能守其土，义不贿秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也”。苏洵主张当政者要要抵抗，要用武力，不能一味的委曲求全。那么赵为什么灭亡呢?一是“洎牧以谗诛”赵王听信谗言李牧无辜被害；二是邯郸被占，赵王也就作鸟兽散，没有坚持武力斗争到底；三是各国隔岸观火，见死不救，赵国“智力孤危”。苏洵是借此向当政的表明，要任用贤达之士，不要听信谗言，要亲贤臣，远小人，恢弘志士之气。

面对六国覆灭，再结合今天的局势，苏洵痛心疾首的发出“呜呼！以贿秦之地，封天下之臣，以事秦之心，礼天下之奇才，兵力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也”。苏洵表面说的是六国的事，其实是在告诫宋朝的当政者，与其把金银钱帛大把大把的送与辽与西夏，不如用来奖赏有功之臣，搜罗天下的有志之士，富国强兵。

最后一段就有唐朝杜牧《阿房宫赋》后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也的意味了。还是告诫当政者，殷鉴不远如果不吸取六国灭亡的教训离危亡就不远了。

历史是有因果的，靖康之变，北宋灭亡，徽、钦二帝被俘，宗室蒙羞，从此南宋偏安一隅。

指桑骂槐运用有几个境界，第一种就是苏洵的这种借古喻今、借物咏志，文章恣意张扬、铿锵有力，振聋发聩；第二种就是旁敲侧击，不便于直接的警告、留有情面，做人就要有自知之明。第三种就是我们常理解的骂街，但又不直接骂，而是拐着弯的冷嘲热讽，这是指桑骂槐最低级趣味的运用。

附：

六国论---苏洵

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣

,