陶渊明的桃花源记诡异之处（陶渊明桃花源记之地名考论）

江西地名研究

关注我们，获取更多地名资讯

关注

陶渊明《桃花源记》是寓意之文，还是纪实之文？现多认为《桃花源记》系寓意之文，且认为陶文是虚构之故事，其桃花源亦误认是湖南武陵。考当时社会与史籍，实不尽然。近代史家陈寅恪先生据史详加求证，“纪实立说”，指出《桃花源记》之桃花源应在北方的弘农或上洛。现将《桃花源记》一文中有关新说申述如下。

一、《桃花源记》之桃花源应在北方弘农或上洛一带

西晋末年，戎、狄、盗、贼四起，社会动荡，中原之民纷纷避难，远离故土。当时，中原地区人民迁往他乡者大致是：往东北则托庇于慕容之政权；往西北则归依于张轨之领地；东奔则侨寄于孙吴之故土。而不能远离本土迁往他乡者，则大抵纠合宗族乡党，屯聚堡坞，据险自守，以避戎、狄、盗、贼之侵扰。值此战乱，坞遂逐渐发展起来。袁宏《后汉纪》及《后汉书》皆有坞名的记载。《说文》云：“坞，小障也。一曰：庳城也。”其地用坞名之，较早时期以在西北区域为最多，如董卓的坞

（今陕西省眉县）就是最显著的例子。城讲究商业交通，而坞由于是宗族或乡党屯聚之地，故坞的特征一般为：一可自给自足，二可防盗贼之侵扰，三可躲避战乱。可以说，《桃花源记》就是西晋末年以来坞垒生活的真实写照。真实的桃花源应在北方的弘农（古县名，在今河南省灵宝）。汉武帝元鼎三年〈公元前114年〉于旧函谷关地置，元鼎四年〈公元前113年〉为郡治，辖境相当于今河南省黄河以南，宜阳以西的洛、伊，淅川等流域和陕西洛水、杜川河上游、丹江流域）或上洛（西晋泰始二年〈公元266年〉分京兆郡置。在今陕西商县。辖境相当于今陕西丹江上游，河南熊耳山西北洛河上游地区）。据《水经注·洛水》云：“洛水又东，迳檀山南。其山四绝孤峙，山上有坞聚，俗谓之檀山坞。义熙中刘公西入长安，舟师所届，次于洛阳，命参军戴延之与府舍人虞道元即舟溯流，穷览洛川，欲知水军可至之处。延之届此而返，竟不达其源也。”

又据《水经注·河水》云：“河水自潼关东北流，水侧有长坂。谓之黄巷坂。坂傍绝涧。陟此坂以升潼关，所谓‘溯黄巷以济潼’矣。历北出东崤，通谓之函谷关也。”《郭缘生纪》曰：汉末之乱，魏武征韩遂、马超，连兵此地。今际河之西有曹公垒。道东原上云李典营。义熙十三年王师曾据此垒。《西征记》曰：沿途逶迤入汉谷道六里有旧城，城周百余步。北临大河，南对高山。姚氏置关守峡，宋武帝入长安。檀道济王镇恶或据山为营，或平地结垒，为大小七营，滨河带险。姚氏亦保据山原陵阜之上，尚传古迹矣。河水又东北，玉涧水注之。水南出玉溪，北流，迳皇天原西。周固记：开山东首上平博，方可里余。三面壁立，高千许仞。汉世祭天于其上，名之为皇天原。河水又东迳阌乡（今河南省灵宝）城文化广场陶渊明《桃花源记》之地名考论李新桂南。东与全鸠涧水合。水出南山，北迳皇天原东。《述征记》曰：全节，地名也。其西名桃源，古之桃林，周武王克殷休牛之地也。西征赋曰：咸徵名于桃原者也。《晋太康记》曰：桃林在阌乡南谷中。史籍对桃源的记载显著了然。《元和郡县图志·虢州阌乡县》载：“秦山，一名秦岭，在县南五十里。南入商州，西南入华州。山高二千丈，周三百余里。桃源，在县东北十里，古之桃林，周武王放牛之地也。”《陕州灵宝县》载：“桃林塞，自县以西至潼关皆是也。”据史载，陶渊明与征西将佐素有交游。《陶渊明集·赠羊长史（松龄）》诗序云：“左军羊长史，御使秦川，作此与之。”依此，陶公直接或间接有得知戴延之等从刘裕入关途中的所见所闻。可推其《桃花源记》之作即取材于此。因王镇恶、檀道济、沈林子等前军于义熙十三年春二三月抵潼关。宋武（刘裕）以首夏至洛阳。其谴戴延之等溯洛水至檀山坞而返，当就在此时。《桃花源记》中所谓“土地平旷”者与“皇天原平博方可里余”相合；所谓“太守即谴人随之往，······不复得路”者与刘裕派遣戴延之等溯洛水至檀山坞而返相似；所谓“山有小口”者，与郗鉴峰山坞的“峰孔”相同；所谓“落英缤纷”者，亦与戴延之被派以四月入山的时令相应。《白氏长庆集》中有《大林寺桃花》云：“人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开，长恨春归无觅处，不知转入此中来。”附序中有谓：“大林穷远，人迹罕到，山高地深，时节绝晚，于时孟夏四月，如正二月天，梨桃始华，涧泉犹短。”山地高寒，结候较晚，四月正是落英缤纷之时。这是戴延之之所见，而被陶公记入《桃花源记》中，可说是寻常之事。

二、《桃花源记》中之秦乃指苻秦

《桃花源记》中所述避秦人之子孙亦为桃源或檀山之上“坞聚”中所居之人民。至于所避之秦，推论应为苻生、苻坚之苻秦，并不是秦始皇、胡亥之赢秦。这只是传述此事之人或是陶渊明自身因伪成伪，以及修改所致。苻氏割据关陕达四十年，其间虽有治平之时，而人民亦屡遭暴政、争战的蹂躏。翻检史籍，苻生之政治残暴，民不聊生的情景历历在目。《晋书·苻生》载苻生之暴政或苻坚之亡国至宋武之入关，其间相距已逾六十年或三十年之久。故当时避乱之人虽“问今是何世”？然其“男女衣着悉如外人”。《桃花源记》中“乃不知有汉，无论魏晋”者，这是陶公的寓意而特加点缀文章之妙笔。

三、《桃花源记》之桃花源被移于湖南武陵，实是牵连混合之故事

桃源被移于湖南武陵，是因采入了刘驎之入湖南衡山采药的故事。据《搜神后记》（旧题为陶潜撰），其中杂有元嘉四年陶潜死后之事，故皆认为是系伪托，然此书乃随事杂记之体，全书没有系统。书中当有后人增入之文，但不能以此断定该书全系伪托。陈寅恪先生认为，即使该书是伪托，要之必出于六朝人之手，由抄录编辑西昔人旧篇而成。此书卷一第五条就是《桃花源记》，第六条记刘驎之（刘子骥）入衡山采药，见涧水南有二石

（古代一种圆形的粮仓），刘氏迷失道路，经问路才得以回家。又一说是中尽是仙灵妙药，刘驎之欲再寻求，可是已不知其去处。《晋书·隐逸传》中亦载其事。依此，《桃花源记》是将桃花源一事与刘驎之采药故事牵连混合。桃花源虽在北方弘农或上洛，由于牵连刘驎之入衡山采药故事之缘故。这就是桃花源移于湖南武陵的原因所在。现在多以为桃花源是在武陵，实不知其中原因。苏东坡《和桃花源诗序》云：“世传桃源多过其实。考渊明所记，止言先世避秦乱来此，则渔人所见似是其子孙，非秦人不死也。······使武陵太守得而至焉，则已化为争夺之物久矣！尝意天壤之间若此者甚众，不独桃源。”此序文虽未将寓意与纪实言明，然可说明在宋朝东坡苏学士就对桃源进行过考证。即使《桃花源记》中的秦不是指苻秦，但没有坞壁，又如何言《桃花源记》？在纪实上，《桃花源记》是当时坞壁的真实反映；在寓意上，《桃花源记》是陶渊明对当时社会认识的一种思想流露。

文章作者：李新桂

文章来源：《前进论坛》 2012年 第6期

选稿：甄艺涵

编辑：刘家瑶

校对：罗舒平

审订：徐省之

责编：吴雪菲

(由于版面有限，文章注释内容请参照原文）

欢迎来稿！欢迎交流！

转载请注明来源：“江西地名研究”微信公众号

,