测量的体温：由量体温想到的

你说，这么简单的问题，连小孩儿都知道是37摄氏度（98.6华氏度）。

那你知道37摄氏度是怎么来的吗？

19世纪初，一个名叫Carl Wunderlich 的德国医生，在测量了25000人的体温后，得出人体标准体温为37摄氏度的结论。这样的“大数据”研究，应该是非常准确的吧。

其实不然。他当时用的体温计十分笨重，长达12英寸（约30厘米），后人用他的体温计测量时发现比标准体温计有高出两摄氏度的误差。而且他测量的是腋下体温，而我们现在测量一般是舌下温度。

现代研究进一步发现，只有8% 的人正常体温（舌下）在37度，也就是说绝大多数人的正常体温不在37度，虽然最后得出的人体平均体温为36.8度，离Wunderlich 的测量相差不远，但对于个体而言，体温的差异是很大的。

虽然陆续也有一些研究表明血压高的危害，但直到1950年代美国的Framingham 研究显示了高血压增加心血管疾病的发病率，医学界才开始认真地把高血压作为疾病来看。

1957年，美国根据Framingham 研究结果，首次将高血压定义为血压高于160 /95（高压／低压）。

之后高血压的标准又更新换代了好几次。

美国专业协会JNC 2003 公布的高血压标准中把 140／90 以上定位高血压，把高压130-139／低压80-89之间定为 高血压前期(pre-hypertension)。

2014年JNC 更新了高血压标准，放宽了60岁以上人群高血压的治疗到150/90。 这个放宽的准则在当时就有些争议。

2015年，大型的临床试验 Sprint Trial 结果公布，发现更加严格的血压控制 （高压控制在120 以下）与标准的血压控制 （高压140 以下）相比，明显降低了心血管疾病，中风，心衰和死亡的机率。 这个研究在进行了平均3年多的随访后由于发现这个惊人的差别结果的而提前结束。随着这些新的研究结果，下一代指南对高血压的定义和治疗切点很可能发生变化。

简单的高血压，也不简单。

西医有很长一段时间推崇的是凭经验而认可结论 (Eminence-based medicine)。一个有威望的，聪明的，有经验的医生说的话，一定是正确的。行医的标准建立在观点、传统、直觉、偏见和许多心理学的圈套上，这样的观念使得推翻已定标准十分困难。

在这种情况下，有许多可怕的疗法在历史上曾被视为标准治疗方案：比如用脑叶切除术 （通俗的说就是把大脑切掉一部分）来治疗精神疾病，放血被认为是一种有效的治疗方法，甚至连水银这样剧毒的物质也曾被做为药物。

循证医学 （Evidence-based medicine), 也就是凭证据来推结论，在近半个世纪才慢慢被认可和应用。而作为循证医学的代表——随机对照试验——进入医学界才不过30多年。

循证医学，可以说是医学进程科学化的一场革命，随着电脑和数据处理技术的发展，很多以前无法研究统计的问题能够得到解答，而这些临床实验，也让人们意识到，以前很多想之理所当然的结论有可能是错误的。

比如在心肌梗塞后，容易产生心律紊乱，医学界很长时间以来理所当然的认为用抗心律失常的药物会减少心肌梗塞后的并发症，对病人有好处。直到一个叫 CAST的临床对照试验， 证实了与直觉相反的结论：给病人在心肌梗塞后用抗心律失常的药物不仅没有使这些病人恢复的更好，反而增加了死亡率。这个结果使医学界大为震惊，也说明了即使再符合直觉的理论也需要试验来验证。

人类对人体和生命的探究从未停歇。从一开始对人体内部结构的解刨——最感官的认识，到显微镜的发明让我们能看到肉眼看不到的微观结构和细胞，到再精细的细胞内结构：蛋白质，DNA, 基因工程……生命的奥妙在一代代人的智慧和努力下慢慢揭开，而医学就是它的最好见证和获益者。

未知永远存在。有些是我们能想到的，有些是我们都想不到的。对于医学这个不完善的科学分支来说，在合理的理论基础上尝试新的疗法本身并没有错，但如果有人认为自己不可能错或没有继续求知的动力，那才是很可怕的事情。

作者介绍：冰球，美国耶鲁大学临床医学博士（MD）和工商管理硕士（MBA）。现在美国排名前三的教学医院做内科医生和医院管理。

本公众号系头条号签约作者，所发文章均为作者原创，并授权发表于头条号“健康不是闹着玩儿”。欢迎读者转发给朋友或朋友圈。任何公共平台（包括微信公众号，媒体等），未经许可，不得转载或盗用。联系我们，请发信到hi@jiankangkp.com。