这部电影张雨绮展现大气惊艳范（内娱选角又被群嘲）

最近好几个大IP都被同一种方式群嘲了。

张爱玲。

她笔下的葛薇龙：

平淡而美丽的小凸脸……眼睛长而媚，双眼皮的深痕，直扫入鬓角里去。纤瘦的鼻子，肥圆的小嘴。

我们看到的葛薇龙：

她笔下的乔琪乔：

他比周吉婕还要没血色，连嘴唇都是苍白的，和石膏像一般。在那黑压压的眉毛与睫毛底下，眼睛像风吹过的早稻田，时而露出稻子下的水的青光……

我们看到的乔琪乔：

刘慈欣。

《三体》中的史强：

这人长得五大三粗，一脸横肉，穿着件脏兮兮的皮夹克，浑身烟味，说话粗声大嗓，是最令汪淼反感的那类人。

预告片展现的史强：

《三体》中的青年叶文洁给人的感觉是：

青年的叶文洁身上有一种疏离，清冷和矛盾感。

预告片中的青年叶文洁：

除了经典，网文IP也不如人意。

前两天刚开播的《斛珠夫人》。

原著中，对男主方鉴明的出场描写：

车帘掀起，一人下车，旋即伸出一只劲瘦的手拣起珠子……秀窄丹凤眼睛，右嘴角边一道半寸长的旧刀痕轻轻上挑，在端方而温和的一张脸上，画成了一抹似是而非的笑。

剧中，我们却看到这样一张脸：

Sir先要申明。

演员外形，与原著相符程度，甚至选角本身，并不能完全影响一部作品好坏。

同时也不能否认：

选角，是作品最先触达观众的一张“名片”。

今天Sir也想好好聊聊这个话题。

到底什么是好的选角？

绝对的法则或者套路，很遗憾，没有。

但回顾漫长的影史，倒真有一些案例值得细品。

而它们往往是超越小聪明，甚至违背某种对商业和市场的“计算”，从而接近人性的灵光乍现。

01

立

如何通过一张脸，最快立住一个人物？

最本能、直接的维度——像不像。

这三个字浅层描述的，即颜值色相皮囊。

但凡读过名著的文字，那些在故事里刻骨铭心的人物必定会结合读者的人生阅历，或多或少呈现出一种雾里看花的形象。

演员，贴近则幸。

这是第一道门槛。

但关于这副“皮囊”的像不像，也并不简单。

它毕竟不是描红和3D建模，演员的呼吸、气质也是随之搅拌进去，又让文字上的描写变得微妙、多意。

最后往往几个字，看似浅显的描写就会直捣灵魂。

如何达到“像不像”？

首先看类型。

许多人在《第一炉香》的热搜里提到他，陈坤。

以及根据张恨水小说改编的《金粉世家》（2003年）。

这部剧选角直到今天都可谓经典。

不仅因为陈坤、董洁、刘亦菲，都在荧幕上贡献了各自颜值的巅峰状态。

更因为他们当时的皮相都与作品类型统一。

导演李大为是绝对的“唯美分子”，他认为《金粉世家》的成功就是要给人如梦似幻的美感，然后要眼睁睁地看着爱情童话的破碎才揪心，就像鲁迅说的，悲剧就是要把有价值的东西毁掉。

所以，类型突出“爱情 悲剧”。

演员气质突出的，则是“易碎感”。

金燕西要帅，玩世不恭，有贵气但不霸道、油气；

白秀珠要艳，娇憨任性，同样也是有贵气却不世俗、扭曲；

而悲剧的“导火索”冷清秋，抓到原著精髓更难。

如果熟悉文坛轶事的话，或许知道张恨水写这部小说对标的是《红楼梦》，甚至有人解读三种对应关系：金燕西之贾宝玉、白秀珠之薛宝钗、冷清秋之林黛玉。

因此，导演特意要求饰演冷清秋的董洁，必须减重。

同时让饰演白秀珠的刘亦菲保持“婴儿肥”。

这才有前者白皙丰润的千金派头、后者有我见犹怜的脆弱。

选角，让作品至少立住一半。

这场“三角恋”也有了赏心悦目的开头，然后结合剧情和表演的深入，就能越琢磨越有味道，直到结尾感受到“当花瓣离开花朵，暗香残留”的失魂诗意。

Sir知道会有人挑刺：

言情剧而已，不就是找几个帅哥美女吗？

的确，言情剧，或者说偶像剧，有着对高标准外形的执念。

但演员平时展现在热搜和动图里的帅和美。

放进不同作品，往往便会展现出割裂感。

比如这些：

美是美了，帅是帅了。

但你能记住这些脸背后的故事、角色吗？

好，再换一个类型举例。

武侠。

按照罗伯特·麦基《故事》的理论，武侠剧的本质是英雄主题。

内核“邪不压正”，英雄过关斩将，历经磨难或者英雄涅槃重生，回归人间，最终战胜邪恶势力，捍卫世间美好。

如果不是刻意去拍反英雄的颠覆题材（比如《鹿鼎记》），选角第一条就是要选能传递信念感的。

让人信赖的演员，眉宇之间就要有一股“靠谱”的气息。

所以金庸在世时评价过出演自己小说主角的扮演者，就一句“人狠话不多”。

一针见血。

他最满意吕颂贤扮演的令狐冲，却吐槽黄晓明演杨过，有些油头粉面；

再比如他也比较认可吴启华扮演的张无忌，只是年纪大了点。

吕颂贤和吴启华。

有多帅吗？

见仁见智。

公认的是，他们都通过一些喜闻乐见的作品铺垫了人气，让人觉得有安全感，顺理成章演大侠就会减少很多观众的心理障碍。

侠之大者——拼的“皮相”，实则群众基础。

最后，还有一个特殊的类型。

历史剧。

历史剧的本质大部分可以归结为“经验”。

在故事里验证经验的伟大或荒谬，照出人类野心与狼狈的一体两面。

在《三体》中显得有些突兀的于和伟。

却能在历史剧中游刃有余——能演刘备，能演曹操。

演技固然是底子。

但有一点可能被忽略，没人真见过刘备或者曹操。

观众脑中仅有泛化的性格图谱。

刘备表面软弱，里子“蔫坏”，野心不外露，以退为进；

曹操是枭雄，雄才大略，但高处不胜寒，疑心重，反而有点孤寡的寒气。

以上印象，表情与肢体足够支撑。

但怎么能演出一个让你觉得真实存在的刘备/曹操？

于和伟的终极武器，眼神。

刘备多耷拉着眼睛，看地或者看人裤腰带的地方，显示谦卑；

而曹操则多眯缝着眼，斜着看，睥睨群雄，有时候还辅助似笑非笑的嘴角。

人物便立住了。

尊重类型，将角色的精气神拆分到眼神、嘴角、四肢，甚至发梢。

这对于当下被资本和流量裹挟的市场，更像“诅咒”：

我们可以通过服化道，通过滤镜，让演员逼近类型。

同时。

也让我们的演员渐渐轻视“类型”。

置于越来越华丽的布景和特效中，他们似乎也越来越不懂：

看起来像。

不是真的像。

02

破

琢磨类型，精准选角，还是安全牌。

艺高人胆大的导演往往会扔掉这张牌，重新洗，重建类型。

对名著的独特洞察，让他们敢于忘记“像不像”这个问题。

不破不立。

李安和许鞍华。

两位导演的水平与地位，当然都属于华语顶级。

可对于张爱玲的理解则大相径庭。

《第一炉香》的口碑已尘埃落定，这里不再讨论。

Sir也相信，许鞍华说选马思纯因为她有旧派好莱坞女明星的气质，是真心的。

今天着重说说《色，戒》的选角。

许多毒饭可能不知道——李安在剧本阶段，对易先生的人选，拟定为大导演张艺谋。

奇怪吗？

Sir并不讶异，小说中用“鼠相主贵”来形容易先生，那么若论隐忍的功力，第五代导演谁能抵得过“老谋子”。

Sir甚至有理由相信，李安看过这组照片：

香港杂志曾经拍过张艺谋的“裸照”，当时很多文艺分子惊呼神似作家三岛由纪夫。

当然最后张艺谋婉拒，才有了资深社恐影帝梁朝伟的精彩表现。

李安目的明确：

先破除书粉主观的文字想象，才能让观众更好地进入自己的影像世界。

不信联想这三人：

易先生、张艺谋、三岛由纪夫，表面并无关联。

可在特定瞬间，都能强烈传递出主观欲念被压抑的强信息。

然后是王佳芝。

汤唯入选，当初舆论反响不亚于今天马思纯和彭于晏。

名不见经传的话剧女演员，接近三十门槛的大龄女青年……

为什么？

推荐人，话剧导演赖声川，台词和入戏功力不用多说。

Sir认为更重要的是王佳芝与汤唯当时的状态极度吻合，对于“破局”的强烈渴求，摆脱庸常生活，感受自我的存在。

尤其这个人物身上的“女性力量”，才是《色，戒》的灵魂。

《色，戒》题材非常大逆不道，李安本不愿意拍，又无法抗拒其吸引力，这是用女性性心理学对抗父系社会中神圣的对日抗战，小小的一声‘快走’，把几千年父权结构的东西瞬间瓦解……

这样的女性角色，往往在名著选角中都是难题。

除了李安的王佳芝，还有两个著名的例子。

张艺谋的《红高粱》。

选择大学生巩俐来出演“我奶奶”，并且从此定格谋女郎性格的底色：不服。

原著作家莫言最初是不满意的，觉得当时的巩俐偏瘦，柔弱。据说她的同学史可也在考虑名单中，或许她大丽花般的美更符合自己对“我奶奶”的描述。

张艺谋只用一场戏证明自己的选择是对的。

巩俐演出了一个弱女子弹簧般的生命反抗力：

被轿夫用隐喻般的性骚扰，在大红轿子里颠来颠去，被荤色的小曲儿调戏，屈辱的泪水就在眼眶里打转。

下一个镜头：

此时此刻，一把剪刀就被踩在红绣鞋下。

另一个，则是反例。

《白鹿原》，张雨绮出演田小娥。

不得不说片中张雨绮奉献过不少佳章，但整体方向错了。

张雨绮擅长表现性感。

但她越是不遗余力地展现性魅力，越是强化田小娥身上浅薄的“荡妇”标签。

田小娥只是“荡妇”？

至少不完全是：

她是白鹿原上的“诅咒”，既以性感击碎了男权的虚伪，也因性感背后的虚无成为男权内部倾轧的牺牲品。

电影上映时，不少媒体和影迷也都在提另外一个演员的名字，余男。

余男同样性感。

但她的性感，背后还包含着一层粗粝与固执。

以上例子我们能看出来：

越是经典，越是有潜台词，往往需要更深层的洞察，才能抓住那寥寥几句背后的“故事”。

与此同时，选角需要的更多。

不仅要求导演洞察作品，洞察自己的表达。

还要洞察到演员皮相之下，真正蕴含的欲望。

所以：

最准确的选角，是选信号。

是扮演者与角色穿透纸背的“臭味相投”，TA们要的，几乎一样。

03

更开阔的“标准”

Sir心里的“选角”，没有一套绝对好坏的标准，它往往需要时间和作品的验证。

但我们同时也要警惕：

是对“选”这件事的轻视。

完全让资本选。

让流量选。

结果呢？

如果将名著视为IP，就意味着这些作品天然具有一定的观众缘甚至流量，这是客观存在的，无论对出品方、制作方甚至创作者，有这点考虑倒无可厚非。

但如果只是把名著当IP，忽略了对故事的揣摩、对角色的理解，则最终很可能导向一塌糊涂的浪费。

当精选的权利让渡出去，结果无疑失败。

但如果只看那些好的，甚至惊艳的选角。

我们却很难找到一条可以沿用的经验。

两个“奇葩案例”。

一个是1993年，刘镇伟拖着王家卫《东邪西毒》的班底，拍出一个贺岁片让投资老板回点本。

《射雕英雄传之东成西就》，豆瓣评分8.7。

最近，微博上还流传除了张曼玉、张学友之外的豪华阵容在台湾综艺节目上的“资料片”，不少网友直接打出“绝唱”字样。

问题是，这部片有“选”吗？

这部喜剧较之《东邪西毒》其实与原著贴得更紧，有欧阳锋、王重阳、黄药师、周伯通等等角色，梁家辉在节目中开玩笑说，在片中男的都变成女的，女的都变成男的。

按理说这样的选角简直是胡来，可为何成为喜剧经典，看一遍笑一遍，看两遍笑一对。

又为什么？

原因主要有两个，一方面刘镇伟的“手艺”过硬。

喜剧的壳，武侠的底，与《东邪西毒》一脉相承。虽然是嘻嘻哈哈，但是故事内核还是跟“英雄主题”严丝合缝，江湖里本来毫不相干的一群人，各自安好，却因为欧阳锋的夺权篡位而以摧枯拉朽之势拧在一起，最后不同性格、来历的人还是加入了推翻欧阳锋的行列。

另一方面，演员信念。

看着哥哥张国荣这样可爱的人都暂时放弃风花雪月，参加战斗，就很让观众入戏。

江湖事，荒唐梦。

这些大明星压得住性别站位，更有与金庸作品相承接的真性情。

是幸运，也是相互成全。

同样，1992年周星驰的《鹿鼎记》，豆瓣8.2。

经典魔改 1。

王晶眼光毒辣。

看这段“笑话”，你会觉得这就是看着周星驰的样子写的：

陈近南：小宝，你知道，现在聪明的人大多数已经在清廷里当官了，所以，如果我天地会要同清廷对抗，就只能用一些蠢人了。对于那些蠢人，绝对不可以对他们说真话，只能用特殊形式来催眠他们，使他们觉得所做的事情都是对的……所以反清复明只不过是一句口号，跟阿弥陀佛其实是一样的。

韦小宝眨眨眼：噢。

陈近南：清朝一直欺压我汉人，抢走我们的银两和女人，所以我们要反清……

韦小宝：要反清就是因为他们抢了我们的钱和女人，是不是？复不复明不过是脱了裤子放屁，关人鸟事呀！行了，大家都是聪明人，了解！继续说。

陈近南：总之呀，如果能做成功的话，就有无数的银两跟女人，你愿不愿意去呀？

韦小宝大喜：愿意！

也难怪金庸先生本尊最认可周星驰是韦小宝扮演第一人。

他们都是聪明人，都懂这部作品的精髓就是“反思”。

除此之外，其他选角也都堪称经典。

吴孟达演海大富，抓住了“憨蠢”与“邪恶”的混杂；张敏演假太后，抓住了“妖后”的气场。吴君如押的是韦春花的市井味，徐锦江押的是鳌拜的“蛮”，邱淑贞押的是建宁的“浪”……

个个在打蛇，专攻七寸。

又有哪一个选角像今天这样只考虑排面与人气，而不通盘考量，钉卯到位。

所以，什么是真正优秀的选角？

托尔斯泰的名言：

“失败的选角千差万别，而成功的选角则趋向本质的一致。”

何为本质的一致？

对具体的例子：

周星驰于金庸的韦小宝，是本质的一致。

汤唯于李安的王佳芝，是本质的一致；但汤唯于张爱玲的王佳芝，却不一定。

这便是Sir所说的，“更开阔的标准”。

选角这项工作，综合太多因素。

仅就这个动作来说：

它是影视业中的一个专项，是完备的影视工业的一环，有时也可以是创作者的一种直觉，演员某个侧面的闪光，有时更掺杂着圈内各种人际关系，利害得失，潜规则，甚至有时只是一时兴起的阴差阳错……

这也是为什么。

许多时候，看似平平无奇的选角最终效果出奇地好。

而那些大制作，经过无数次精密的计算，重重的筛选，多方的考虑，结果却引来群嘲。

问题出在哪？

Sir想起《模仿游戏》里的一幕。

卷福饰演的图灵，被盟军作为民间科学家召集，破译德军的密码系统。

图灵为此设计了一个超大型的破译机器，设想是让机器自动破译所有密码（类似今天电脑的初代原型）。

可有一个问题始终无法解决：

怎么让一台用铜线和钢铁制作出来的机器，去破译人类设计的密码呢？

经过无数运算、测试、再推翻，图灵始终束手无策。

团队累了。

决定去酒吧放松放松。

谁知，在一次同事和女生的搭讪中，图灵找到灵感。

女同事声称，她监听的德国长官每次发电报，开头都是五个同样的字母，她猜测这是他女友的名字。

图灵不解：

德国军队不是规定，所有电报前五个字母必须是随机的吗？

此时。

同事随口回答的一句话，让“书呆子”图灵大为震惊：

“爱情是盲目的。”

正是听到这句话，图灵才得到灵感，成功破译密码。

并最终成功让“机器”，用人类的方式“思考”。

密码背后的博弈。

选角背后的暧昧。

它们不都在反复证明这一件事：

人性，不可预测。

艺术，便难以计算。

本文图片来自网络

编辑助理：哆啦C梦

,