周星驰孙悟空vs六小龄童（把周星驰至尊宝）

文 ｜ 山青

一、

文学是对社会生活的反射，就像每一代人都有每一代人的长征路一样，不同时期的文学作品都反映出了不同的社会意识和社会存在。

神话人物孙悟空也同样经历了不同的变化。

从宋代《大唐三藏取经诗》就已经出现的“猴行者”，但那个时候孙悟空是从一个“猴行者”变成一个“白衣秀才”护送唐僧取经。

但是元代时期，汉族受到了一定的打压，出现对统治阶级的反抗与抵触心理。

这时又出现了“天生石猴”的自由形象，出现了“大闹天宫”的情节。元末明初的时候，

吴承恩的《西游记》又赋予了孙悟空一定的社会意义，让他成为名副其实的社会英雄，

既拯救水深火热中的老百姓，又拯救自己。

不仅在文学上，影像作品也会受到社会存在和社会意识的影响，

比如，80年代，六小龄童演的孙悟空跟90年代周星驰演的“孙悟空”就不同。

但是我们把它放一起，差别就出来了。

二、六小龄童与原著精神

1986年的《西游记》诞生于中国刚开始改革开放的年代，跟那个年代的思潮一样，

导演是以“忠于原著，慎于翻新”为基本原则，

六小龄童所扮演的“孙悟空”也是最接近原著精神的齐天大圣孙悟空，有3大特点。

（一）：外形逼真

六小龄童的孙悟空，从一开始就确定了要“忠于原著”，但说起来容易，做起来难。

《西游记》拍摄立项的时候是1980年，拍了6年，中间选演员花了很久的时间。

当时的导演杨洁认为，“孙悟空的塑造，要人来演，要有人的相貌，人的特性，又要有人性化的通信，同时又是美猴王，要让他美”。

孙悟空跟原著有一定的差别。

原著里的孙悟空是“毛脸雷公嘴，獠牙向外生”，因为相貌问题，经常吓到老百姓，

但是电视剧不能拍，从人类的审美角度来看，“美猴王”的美要符合人的特点。

因此，选演员的时候，杨洁也是煞费苦心，最后还是确定了由六小龄童来出演。

一方面，六小龄童的哥哥是《孙悟空三打白骨精》的“孙悟空”扮演者，

他们家从小就是“猴戏”世家，六小龄童也有着浓厚的戏曲功底，还会打着一手漂亮的猴拳。

一方面，年轻的六小龄童长相很清秀，眼神戏很好，炯炯有神，流光溢彩的眼睛，

这是最吸引人的地方，即便“孙悟空”咬牙，也不会觉得恐怖，反而觉得有点憨憨的。

（二）：性格幽默

86版“孙悟空”跟后来的那些“无厘头喜剧”的孙悟空不同的是，它是充满了幽默的。

比如，在原著里，孙悟空被太白金星带去天宫后给了“齐天大圣”的头衔，让他去做弼马温，

说白了就是变相的软禁，但是后来孙悟空去蟠桃会被打成打杂，众人对他嬉笑怒骂。

孙悟空恍然大悟，原来自己是来这里做牛做马的，于是他大闹天宫，爆发了一场血腥风雨。

原著里对“孙悟空大闹天宫”的描述，是象征着孙悟空与腐朽的天庭抗争的自由精神，

主题严肃，压抑，且沉重，电视剧没这么拍。

电视剧里拍的是让孙悟空，放开了吃，放开了玩，做弼马温，偷吃蟠桃，嬉笑怒骂，高高在上的玉帝还被孙悟空吓到了钻桌子。

原著里孙悟空被拦在了凌霄殿外，压根就没有看见玉帝本人，玉帝也没有钻过桌子，电视剧的此般的轻喜剧设定，缓解了沉重的主题。

（三）：美化人物形象

86版的“孙悟空”的人物形象是被美化过的，原著里的孙悟空，在取经的路上，躁动着。

虽然他对唐僧有尊重之心，但是却经常处处挖苦，数落师傅唐僧，他并不感恩。

黄袍怪的故事里，沙僧被抓走，孙悟空便抓走了百花羞的孩子，威胁其交出沙僧。

用孩子的性命去威胁，这不是英雄的行为。

救了沙僧后，孙悟空不守承诺，又摔死了两个孩子。原著里的孙悟空暴虐，没底线的。

电视剧里删掉了这一段，他让孙悟空变成了一个真实的人，打死白骨精的那一段：

原著里，孙悟空一棒子打死了白骨精，挑战了唐僧的底线，导致师徒两人的决裂。

但是在电视剧里，加了一段白骨精杀害了两位老人和他们的女儿，给孙悟空的暴力行为寻找到了一个“动机”，减轻了孙悟空的暴虐。

（四）：扁平化的人物

虽然六小龄童的饰演的“孙悟空”是一个极为正面且完美的形象，重情重义，又充满了智慧，甚至在人物形象的光辉要超过原著。

但是由于电视剧的原因，《西游记》的故事虽好，但是孙悟空的立体感还是有些欠缺，在500年的高下之下，立马就跟了唐僧。

这似乎跟他桀骜不驯，放荡不羁的人物形象有一定差距，缺乏了一些成长的心路历程。

当然，毋庸置疑的是，虽然有一定的瑕疵和缺陷，但是总体上六小龄童的“孙悟空”是一个雅俗共赏，老少皆宜的孙悟空。

这是一个几代人都熟悉的美猴王。

三、周星驰与后现代解构

周星驰在《大话西游》里面饰演的“孙悟空”跟六小龄童有着很大的不同，

不再是80年代改革开放的“忠于原著”，而是受到了90年代后现代主义的思潮。

事实上，从1993年广电的三号文件开始，中国影视市场就出现了以“边缘”对抗“中心”，以“多元”对抗“唯一”的创作趋势。

原本高大全的英雄形象被拉下了神坛，取而代之的是一杯更大众化，更平凡的英雄。因此周星驰的“孙悟空”是后现代解构的孙悟空。

（一）：外形戏化

跟六小龄童的“孙悟空”不同的是，周星驰的“至尊版”的外形是背戏化的，一开始，他就是一个外形邋遢，衣衫不整的强盗投资，在整个形象上也都是背筹划的。

在十三娘和白骨精来到客栈的时候，至尊宝带着他的团伙赤裸着身体跳着裙子大草舞。

这跟典型的无厘头的处理方式，跟六小龄童饰演的传统孙悟空形象差距甚远。

即便是戴上了紧箍咒，变成了齐天大圣，周星驰的孙悟空也不是一个高大全的形象。他对着牛摩网放屁，通过屁把人弹出老远。

但是周星驰的孙悟空又很柔情。在踏上西天取经路的时候，他又附身夕阳武士，成全了紫霞仙子和夕阳武士的爱情，最后满怀失意，一句“看起来好像一条狗啊”结尾。

因此周星驰有着浓烈的“后现代主义”节后的影子，无厘头的台词也是解构的一部分。

（二）：小人物的性格

周星驰的“孙悟空”是典型的小人物和“反英雄主义”的普通人形象。这跟经历有关。

在成为了著名喜剧演员，登顶喜剧之王前，周星驰的日子很清苦，

明明跟梁朝伟是同一届的TVB培训班出来的，梁朝伟火了，他却还是在做主持人。

好不容易有了做演员的机会，结果只能跑龙套，甚至连一个正面的镜头和台词都没有。

这些过往，让周星驰一直铭记于心。他的电影，他的表演即是他自己的故事。

因此在《大话西游》里，周星驰的孙悟空也是倾向于小人物的普通人物。

一开始，至尊宝没想着要成为英雄，就连看到自己要踏上西天取经的语言，也是极大地抗拒和逃避，直到紫霞仙子被牛摩王抓去，他这才完成了从小人物刀英雄的反转。

但是即使如此，在这个反转的过程中，至尊版始终是被推动着走的，

至尊版是一个逃避责任，胆小，烦躁的小人物，但是也正是这样的缺陷，才更加的立体。

（三）浪漫的悲情基调

跟1986年《西游记》的名著故事不同，周星驰的《大话西游》是悲情的浪漫。

周星驰延续了原著里孙悟空的叛逆，让他被放出来后，第一件事就是让孙悟空去杀了唐僧。

这既是“大话西游”的开始，也符合《西游记》原著里的悲情色彩。在原著里，孙悟空诞生于一块石头，没有出身牵绊，也没有人伦限制，但是孙悟空却无法逃避规则与命运。

在原著里，人的生死都是阎王管束，而人间的行为又由玉帝掌握。孙悟空撕掉阎王的生死簿，大闹玉帝的天宫便是追求自由的象征，然而最后却还是被佛祖压在了五指山下500年。

而周星驰的“孙悟空”不同的是，至尊版依旧反抗着旧的秩序，但是这个旧的秩序变了，不再是高大上的“反抗权威和追求自由”的秩序，至尊宝所想要的不过是自己的幸福。

他追求的是想要跟紫霞仙子幸福地过一生，但是他最后却发现，他不戴上那个紧箍咒，他没办法救紫霞仙子，他注定要失去自己的所爱，故事也终究要从喜剧走向悲剧。

因此跟1986年六小龄童的“孙悟空”相同的是，依旧是人力对抗天命的悲剧与无力，

不同的是六小龄童的“孙悟空”的命题讲的是“哲学作文”，而周星驰的“孙悟空”的悲剧讲的是“一份现实的情书”，让你笑，却又让你哭。

只是遗憾的是，当年的《大话西游》刚被引进内地的时候，票房爆冷，在北京也没有过多宣传，小规模上映，直到90年代末，后现代思潮的进一步发展，才被重新看见。

因此，我们可以下一个结论的是，虽然六小龄童和周星驰的孙悟空，各有千秋，

但是本质上，他们受到了时代思潮的影响，政治，经济，文化地烙在了孙悟空的身上。

从80年代，六小龄童符合原著精神的“孙悟空”的戏曲化，再到90年代，周星驰的“孙悟空”身上的后现代主义解构的精神。

每一代“孙悟空”都是具有时代因素的影响。

但无论如何变化，孙悟空的形象始终集中了中华民族所有对“美”的定义和想象，

是我们中国人审美思想的终极体现。

大家好，我是云纳君，

很感谢各位朋友抽出时间，阅读这篇文章。

如果您觉得写得不错，

您的“评论 点赞 转发”就是对我最大的支持。

,