古埃及文字和文学特点 浅析在20世纪期间

文 |文史研究院

编辑 | 文史研究院

本文概述了过去25年来对古埃及语的语言学研究，古埃及语是自书面埃及文明起源（公元前3150年）以来在埃及使用和书写的语言。

为此，回顾了主要的理论方法及其与大学古埃及教学的关系，通过分析这一时期更相关的参考书目，讨论了四个富有成效的研究方向。

形式和功能，文件和语言，词典和语法;和古埃及金属学，文章最后简短地评论了未来需要更多基于语料库的研究，而不是基于理论的框架来解释古埃及语。

01

古埃及语的起源

本文对过去25年来古埃及语的语言学研究进行了个人回顾，古埃及语是埃及自起源以来使用和书写的语言埃及文明书写（约公元前3150年）。

直到科普特语作为一种活的语言消失（公元十七世纪），这是记录时间最长的人类语言，为此，将回顾主要的理论潮流及其与大学阶段古埃及教学的关系。

文章最后简要评论了未来需要更多基于企业的研究，而不是基于框架的研究，解释古埃及语的理论家。

古埃及语对语言学和人类语言史具有至高无上的意义，因此对人类历史也是如此，古埃及语从大约公元前3150年的书面记录开始到十七世纪在埃及使用——很可能更早。

古埃及语也是世界上记录时间最长的语言：五千多年来（从公元前3150年至今），古埃及语一直被书写和阅读，并且仍然因为科普特语，埃及语的最后阶段，这是科普特教会的礼仪语言。

对于语言学家来说，这种情况代表了追溯几个世纪以来和广阔地理区域大量语言现象的书面标记的可能性。

（几乎）语言在其使用压力下可能经历的所有变化，从社会和文学变化到词汇、语法和风格的变位和历时变化，都可以在古埃及语中找到自己的位置。

语言学作为一门学科，几乎完全专注于“活的”语言，即有说线人的语言，而把“死”语言，即没有说线人的语言分开，这是一个公认的事实。

同样公认的事实是，语言学研究中的偏见依赖于费迪南德·德·索绪尔（FerdinanddeSaussure）在口语和书面之间做出的尖锐划分，以及他关于只有第一个是语言研究对象的声明。

除了这种立场是由于索绪尔需要与圣经和梵语语言学划出差异，并且撇开瑞士大师的巨大人物和对欧洲知识的基本贡献之外，索绪尔禁止写作进入语言学科更多的是损失而不是收益。

这一点在理论上被重新审视，如路德维希·维特根斯坦（1953）和雅克·德里达（1967）等影响不小的人物。

这篇简短的文章，只是想让普通读者关注古埃及语作为语言学研究项目。有关最近对古埃及及其主要主题的深入语言介绍。

请读者查阅洛普里诺（1995）、格罗斯曼、哈斯佩尔马特和里希特（2015）等重要作品。

以及由德格鲁伊特出版并由艾坦·格罗斯曼、斯蒂芬·波利斯和让·维南德编辑的《古埃及木桐伴侣》（自2019年起）系列已经可供读者阅读。

02

古埃及书写系统符号

尽管研究书写系统与语言学有明显的相关性，但本研究仅讨论过去二十五年中古埃及的语言工作，而不是古埃及的书写系统，原因有三。

第一个是公关的，在那个时期，致力于古埃及书写系统符号学方面的研究数量令人印象深刻，因此无法对所做研究进行调整。

第二个原因是针对语言学家的纲领：表明古埃及语对语言学的至高无上的重要性关键在于其记录的寿命，从这个意义上说，书面记录只是与语言学高度相关的现象的证据。

第三个原因也是纲领性的，但这次是针对埃及古物学家的，象形文字的光辉从一开始就激起了西方人的想象力。

这种令人眼花缭乱的现象对埃及语的学习和教学，产生了直接而广泛的影响，作为象形文字书写系统的某种附属物。

这种对古埃及语言和象形文字系统之间关系的偏见表述掩盖了一种语言可以用不同的文字书写。

一种文字可以书写不同的语言这一事实，并且源于一种偏见，即字母书写系统比非字母系统更接近语言。

这种情况在西方对古埃及的研究的开端，无论科学水平如何，从古代霍拉波罗到现在的法老文化爱好者的社会，经过十八和十九世纪流行文化中的密奥主义。

古典主义者对古埃及作为“高雅文化”的偏见（阿诺德，1869年），已经存在于让-弗朗索瓦·商博良的一些评论建筑（1829年）并且仍然活跃。

例如，将桑顿，和惠特马什和汤姆森的相反观点与一些书目学家的“科普特人是希腊人”还原论进行比较。

现在即将庆祝埃及学起源二百周年（2022年），简短的回顾可以为下一节的评论提供一些背景。

在庆祝商博良破译古埃及书写系统一百周年的集体卷中，弗拉基米尔·戈莱尼斯切夫（VladimirGolénischeff）写道。

尽管一个世纪过去了，但自从商博良的辉煌发现为埃及文本的研究打开了大门以来，尽管埃及学不朽创始人的门徒们做出了不懈的努力，它的延续，为了穿透埃及语的奥秘。

这种语言的语法中仍然存在许多不清楚的地方，迄今为止无法用令人满意，特别是埃及语法没有引起埃及学家的足够重视。

正是在这一领域，学校的有害影响可能表现得最为明显，埃及学证明埃及语是一种闪米特语言，闪米特语言的语法规则自然可以应用于它。

近一个世纪后，尽管巴蒂斯科姆·古恩、艾伦·加德纳、汉斯·雅各布·波洛茨基、雅克-让·克莱尔、埃尔玛·埃德尔、格哈德·费希特或让-路易·德·塞尼瓦尔（1977年）等杰出学者取得了许多进步。

03

语义和语用学的观点

但许多问题仍有待确定：这次不是从角度（Hagège，1996）的语法，但语义和语用学的观点。

这一次不是为了比戈莱尼舍夫时代的“埃及是闪米特语”的主流学派走得更远，而是比现在的“一形式一意”的主流学派走得更远。

这种主流学派始于波洛茨基后来的研究，并被利奥·德普伊特（LeoDepuydt）匆忙地称为“标准理论”。

以下是自1995年以来对古埃及语言的精选语言研究的展示，选择研究的标准正是他们确定的目的，即促进对埃及语的了解，超越目前的doxa赋予“标准”研究的limit。

特别是，在1895年之前，有三部电流作品引领了这一道路，因此在这里被作为未来语义和语用观点研究的先驱：AntonioLoprieno，FriedrichJunge和PascalVernus。

洛普列诺和韦尔努斯的贡献标志着语言语义学的新道路，展示了形式和功能如何被仔细区分为分析范畴。

洛普里诺证明，在埃及语和闪米特语中，语义动词类别通过克正式联系起来。

Vernus证明了形式模式介词 不定式进入时间函数“渐进”和“未来”的语法化路径，这取决于所使用的介词及其通过其对立分别与“一般不完全”和前瞻性的对立调整为系统。

至于荣格，他通过分析用古埃及语表达重点的交际策略，为实用主义研究开辟了道路，这三项研究所标记的路径一直是选择本文所收作品的重要标准。

涵盖作品选择所需的数据主要来自以下来源，专门国际会议的会议记录（主要是名为“十字路口”的系列），一些来自专家的一般评论，即使在本评论的较早日期之前。

包括Assmann，Polotsky，，Schenkel，Junge，Lopriino，专业期刊《埃及语言》（自1991年起），以及相关条目（自2013年起）来自加州大学洛杉矶分校埃及学百科全书“语言，文本和写作”，由JulieStauder-Portchet和AndréasStauder编辑。

在这些资料来源中，国际会议最能说明语义和语用问题在纯形式研究中的地位。

这种趋势在Table1中很明显，其中显示了这些会议论文集中专门讨论形态句法，语义和语用学的文章数量：

该表显示：第一，对标准理论的第一反应主要来自语用学，第二，语义贡献（包括那些通常被标记为“认知语言学”的贡献）是少数，除了词汇语义学卷的明显研究。

最后一卷证明了正式研究的增长，尤其是十字路口V，将这些文章归入不同类别的标准确实是有争议的。

04

古埃及语言研究的核心

特别是，一些文章处理与语法相关的语义和语用问题，在大多数情况下，认为务实因素更具决定性。

尽管如此，对过去几年研究的总体趋势给出了“粗略”的初步见解，在下文中，讨论了一些具体的研究路线，认为这些研究路线与推进古埃及语言知识更相关。

四个研究问题已成为最近对古埃及语言研究的核心，首先是形式和功能之间的二分法，主要是由于古埃及书写系统在形态学方面的不透明性。

如何在形式和功能之间建立联系充其量依赖于基于上下文的方法，或者在最坏的情况下依赖于推测性的娱乐，这个问题仍然是（并将是）埃及古物学家和语言学家工作的核心。

其次是研究文档和语言之间的关系，这种研究与语言学传统密切相关，非常自然地侧重于语言作为确定文本年代的工具，但反过来也为专注于语法化现象的历史研究提供了一条途径。

笔者认为，这种方法不可能没有循环性，因为语言用于确定文本的日期，反之亦然，即使某一文本的见证人是考古学的或历史年代的。

文本有时也仅限于特定见证人的文本铭文，而不是文本本身，特别是当涉及到文学和太平间文本等有声望的文本时。

第三是取代了主流形式主义（结构主义-生成主义）语言学继承的语法-词汇二分法，这种趋势是最有希望和研究需要的。

它需要对大量材料采取组合方法，以考虑与适当的语言数据相关的大量元数据，包括拼写、语言背景、文本语境、交际语境、社会语境等。

更重要的是，所有这些如何相互关联。因此，如果这种趋势是最孤立的，也就不足为奇了。

文献：

1. AspektezurägyptischeLexikographie（ProblemederÄgyptologie，14）（pp.259-270）。痛苦：布里尔。
2. 温南德，J.（2006）。埃及语中的时间和方面：语义方法（ProblemederÄgyptologie，25）

,