卓别林摩登时代经典之作（无声控诉回头看卓别林的摩登时代）

普希金说过："法律的剑达不到的地方，讽刺的鞭子可以达到。"

电影，有时候作为一种观赏形式，或可传递出许多画面之外的东西。关于这些，有人说是电影的灵魂，其实那不过就是电影本身。

卓别林，对于电影的哪怕只有一点了解的人也知道，他是个家喻户晓的喜剧大师，但是对于卓别林的解读，是很难的，我们不过通过他的作品，来一窥其深邃的内涵。而这一点也是卓别林大师电影卓越的地方——因为他的喜剧形式，和深刻的内容合二为一。

为什么在中国我们说周星驰是当之无愧的喜剧之王呢，原因就是他的作品也又卓别林大师的风格，且是适应国情的。

适应国情这句话不是随便说说的，要让如此多的，无论地域，风俗的人，都认可这种表现形式，其难度当然不是口头能表达的。意会罢了。

回来说《摩登时代》，背景是20世纪20年代，美国经济处于大萧条时期，失业率居高不下，因此工人受尽压榨，用当时的话说，就是成为一颗钉在工场车间的螺丝钉。

卓别林演的夏洛在厂房追着传送带工作的画面，相必是让人过目不忘的场景，特别是钻进机器豁口，依旧在不停地拧紧螺帽，滑稽的场面是对工人精神麻木的再现，也是对车间主任*（压榨者）的控诉。

我们知道，电影是无声的，至少是基本无声的，通过少许字幕，表达少的可怜的不多的意思。但是几乎所有的信息传递，都是到位的，都是被人了解的。通过什么？卓别林的动作。如果说封动作之王，我想卓大师也是当之无愧的吧！

夏洛是被重复的高强度作业逼疯了，但是不知观众有没有注意到一点，是在他被带走之前，他将工厂的运作搞得一团糟，但是在观众强烈的担忧下，却没有画面说工厂混乱到停工了。

夏洛表现得是当时个人独特的反击，对机械化，制度化的反击，然而，这种蔑视个人，以产量为先的制度化下，这种反抗是无关紧要的。

第二个场景——艰辛的幽默，对观念中的家的追寻，梦想的破灭。曾经听过一句这样评价戏剧的话：“把美好的东西撕碎给别人看，就是喜剧。”

或许就是卓别林的表现手法。悲惨的人总是容易扎堆。二幕的女主是个悲惨的人，没有母亲，父亲死于车祸，她从孤儿院的命运中挣扎出来遇见他，欣喜于终于有了一个家。可这是什么家？

一关门，木板掉落砸头，一关窗，扫帚掉下来，靠墙墙倒，座椅腿断。“幽默就是在反抗的过程中产生的微笑。”面对那样的一个破败的房子，所谓的家，他们好像也没有多大抱怨吧？如果看过电影的你会知道。

可是，这么简单的愿望，不是奢求，这简直属于最基本的生存条件，在那个时代，还是被打击得支离破碎。

卓别林的一句话很有意思，当作对第二段场景的解读也是十分恰当的。他说：“每到无可奈何地情况下，我们必须用嘲笑的态度去反抗自然的力量，否则我们就会发疯。”

第三幕，是巨幕的对比，一个人，被一个时代裹挟，怎么面对突发的意外呢？

很多人看电影，总是存在心中一个疑惑，为什么不好笑？

或许因为时代的变迁，提高了观众的笑点，但是还有一点至关重要，喜剧形式背后隐藏的，是悲。悲喜交加形式的喜剧，永远是高级的。这点和中国古代很多的诗歌一样：“以乐景写哀情，以哀景写乐，哀乐都将倍增。”

那么无声的控诉，到底控诉什么？让人麻木的工业化，资本时代以金钱为基础的社会本质，还有被机器忽略的人本身。

一部影片，小，可以细节到一个动作，大，可以宏伟成整个时代。

如果说翻来翻去有哪句话描述的最恰当的话，那应该就是世界著名电影评论家乔治萨杜尔说的：“卓别林的电影，是唯一能为最贫苦的阶级和最幼稚的观众所欣赏，同时有能为水准最高的观众和学识最渊博的知识分子所欣赏的电影。”