畸形化的网络狂欢何时休（畸形化的网络狂欢何时休）

99年的殷世航一场直播5小时，在线人数达到170多万，带货收入4600万，暂且不算礼物打赏，一场直播的收入就远远超过了郑爽的208万日薪。

当明星们还在花大价钱买热搜，殷世航的一场带货直播冲上了热榜第一，搞得满城风雨。明星炒作恋情犹抱琵琶半遮面，让吃瓜群众雾里看花。

殷世航与套璐璐的爱情自动公开，恨不得让全网都知道她俩恋爱了，网友见证了殷世航与套璐璐求婚、分手、复合、再分手等等狗血剧情。

不只是带货商品假冒伪劣，就连这段“爱情戏”看起来也像个山寨品，只不过是个赚钱的靶子而已。

殷世航是何方人也？

百度百科上说他是VKKE的品牌创办人，是靠卖卫生纸起家的土味霸总。他形容自己从13岁出来打拼，学过理发，开过饭店，开过宠物店，创办公司后来倒闭了。确实如此，打开殷世航的直播间，充斥着一股山寨味、低俗气息扑面而来。

网友为什么喜欢殷世航？

从最新一期的互联网学历调查情况来看，截止到2020年底，初中以下的学历人群占据59.6%，这部分人群更容易被刺激性的内容所引诱，陷入狂欢之中，成为“单向度的人”。

而从短视频的出现开始，这种搞笑、沙雕、无厘头的情绪更加受到欢迎。

例如，女性躺在水坑里给盲人充当垫板被称为正道的光，郭老师入住的酒店被粉丝围堵的水泄不通，这些难以理解的操作让人不禁怀疑这个社会的集体眼光到底怎么了。

展演者以丑为美，将自我形象塑造成网络奇观；以反道德为道德，走“黑红”路线出道；以反常为正常，在声讨与争论中出圈。

网络的审丑文化与传统道家的审丑文化不同，网络的审丑文化基于工业时期大众文化的盛行，审丑主体是普通大众，道家的审丑文化具有艺术性，主体是具有文化修养的士人阶层。

知识与大众文化是相对的，知识带有天然的陌生感并且充满偏见，将不同的人区分开来。

而大众文化是通俗的，是没有任何门槛的，具有极强的包容性。精英人士在批判的视角下审视大众文化；大众文化经久不衰，极力对抗精英文化。快手用户市场下沉，学历偏低，消费能力有限，是大众文化生存和繁荣的有机地。

狂欢节是古希腊罗马时代的节日庆典，在这期间，小丑可以与国王互换身份。狂欢广场上没有森严的等级、严苛的制度、更没有权力的压制，到处都是自由、享受、放纵、狂喜。

殷世航直播间里可以吐槽，可以表达不满，主播会与评论互动，会感谢粉丝赠送的礼物，表面上粉丝好像反客为主了，获得了掩耳盗铃式的优越感。170多万的观看人数是一个想象的共同体，在一个虚拟空间里共同释放情绪，纵享欢乐。

殷世航是大众的自我映射，没有颜值、没有身高，没有权势，是一个靠卖卫生纸发家的网红。其实这场直播更深层的隐意是大众共情的体现、是情绪的宣泄口、是猎奇心理的满足。

封得住殷世航，封不住“殷世航们”

丑态传播的部分传播对象媒介素养偏低，租赁父亲、前女友闹婚等噱头未免会对受众认知产生影响。负面信息传播的速度大于正面信息，当视频创作者模仿这种视频风格时，整个视频生态会越来越恶化。

直播行业从最初的不瘟不火，发展到如雨后春笋般涌现，再到今天业内竞争已经愈演愈烈。

直播的问题也随之出现，比如直播内容低俗化、暴力化、虚假化，直播打赏涉嫌诱导诈骗，行业内恶性竞争等。

网络发展迅速，直播行业也算是不断变化的新鲜事物，制度法律具有滞后性。网信办、国家新闻出版广电总局下发相关文件多为倡导、通知和规定，约束性不强。但在利益的诱导下，网红难以遵守自律公约。

法律是底线，整个视频、直播行业不仅仅只能以遵守法律为标准。彻底整治短视频生态，最有效的方式还是平台发力，例如，调整鼓励创作机制、优化算法推荐、加强人工审核等。殷世航某短视频平台的账号被封23万天，以年作单位来计算的话，大约是630年。

殷世航的账号被封了，但是无数低配版的“殷世航们”依然在活跃着。23万人的举报，更应该值得重视，短视频平台更应该反思和优化。5月16号殷世航直播用一套拙劣的表演赚的盆满钵满，17号平台才将其封禁。

殷世航两个短视频平台账号的累计1000多万粉丝，并不是一天形成的。平台是否能够及时监控直播内容、对用户举报予以重视值得深思。

封禁主播的处罚措施似乎有些无关痛痒，甚至有平台私下与主播相互串联，直播平台反而成了违规主播的幕后推手。内容通俗不等于低俗，搞笑也可以有内涵，赚快钱只能是搬起石头砸自己的脚。

若将希望全部寄托在受众身上，受媒介影响的受众只能在土味视频的泥沼里越陷越深。

“多数即使正确”的观点存在不少受众的思想中，当恶趣味的影响内容占满网络空间时，大众价值观必会受到影响。

良好的直播环境并不能完全依靠哪一方，而是各个主体相互配合，软硬兼施：政府完善规章制度，受众积极举报不良信息、不传播淫秽粗俗内容，平台自治，主播践行正确的网络价值观；既有法律的威严，又要有倡议的柔情。