诸葛亮的历史地位为何这么高（历史上的诸葛亮有多伟大）

（加盟作者秦风1978原创作品，请勿转载）

《三国演义》塑造了一个无所不能的诸葛亮，所以当诸葛亮身死五丈原的时候，罗贯中和他的后继者们只好不断的解释：只因为天数已定，非人力可及。后世的能者们每每读到这里，自然是窃笑：“为了造神可什么方法都想尽了，这是蒙小孩儿呢？”于是群起而攻之，务必将诸葛先生请下神坛。随之而来的则是大量不利于诸葛的事例被发现出来：说战略，他的草庐对有致命的硬伤；说战术，他数出祁山无功；说用人，他死后蜀中无能人；甚至说起他被人津津乐道的品德，也被发现有抢班夺权，假公济私的嫌疑。于是一个曾有良好口碑的名臣被数落得体无完肤，渐渐的显露出颓废来。

近日读《史记》，于《吴起列传》中读到一段，于是重新兴起了对诸葛亮的崇敬之情。这段文字的文意很简单，吴起自以为文治武功皆强于田文，对田文成为魏国国相不服，可田文一句话就让吴起没了脾气，因为田文有稳定社稷的功劳。以此观诸葛亮，我觉得他应该被夸奖，大大的夸奖。

夸其一、隆中一对定三分。想刘备半生戎马，也曾抢关夺地，将有关羽张飞，然而屡次惶惶然如丧家之犬，看看年老而一事无成，不亦惑乎？然而诸葛亮让刘备看到了希望，一席话让刘备茅塞顿开。那段著名的“隆中对”，无论在今后的实施中产生了什么样的变数，都已经成了刘备和他的集团的指南针，后来形势的发展也几乎完全是按照这个模式在进行。诸葛亮已经不需要再做什么了，庞统是刘备夺益州的第一功臣，法正是刘备夺汉中的第一功臣，但他们都只是诸葛亮那个战略的执行者，作为这个战略的设计者的诸葛亮的功劳是不言而喻的。

诸葛亮是仔细评估过他的战略的可行性的，在这个战略中他明确的提出了夺取荆州、益州、汉中，刘备后来确实也占领了这些地方，他设计了孙权这个盟友、曹操这个敌人，后来虽然出现了些问题，但总的说来也没有离谱。这恰恰表明诸葛亮已经认识到二者的实力并不是刘备们能够凭一腔热血就收拾得了的，膜拜一哈。

夸其二、东连吴会辩术高。孔明先生显然技不止此，随着刘备在当阳军溃，他又天才的当起了外交家，成功的说服了孙权出兵抗曹，而这时他才二十七岁。诸葛亮的舌辩技巧相当高明，第一步是陈述厉害，第二步是激以志气，第三步则分析了有利形势，环环相扣、层层进逼，使孙权不得不服。诸葛亮当政后为了集中力量北伐，又不断的派人出使东吴，而派出的人都非常成功，说明诸葛亮选拔外交官的能力也值得信赖。

夸其三、后勤司令当得好。刘备取得南荆州就让诸葛亮“董督三郡以充军实”。如果说在此之前诸葛亮还仅仅是刘备一个师爷，现在他已经成为了刘备集团的实权派。刘备和关羽在江北要兵要钱要粮，诸葛亮都的萧何之功已然确立。等到刘备取得益州，诸葛亮马上被任命为“署左将军府事”，这个位置实际上就是曹操给荀彧的位置。“坐镇后方，足兵足食”，这当然包括了“刘备五万下荆州”和“举国北上争汉中”二役，特别是汉中一战，关系到蜀汉的战略发展空间，刘备打得很辛苦，但诸葛亮没给他拖丝毫的后腿，就算我们假设他的“男子当战，女子当运”是对四川竭泽而渔，但从记载中没看到四川大的反抗，诸葛亮也应该被狠狠的崇拜了。

夸其四、斗战疆场有高招。尽管后来的连番北伐并没有取得成功，反而留下了关于“子午谷”的千古之辩，但诸葛亮的军事能力也应该受到夸奖。诸葛亮南征一直被世人所看轻，以为那完全是一次以强陵弱，这显然是低估了云南一带的险要地形对军事的影响。诸葛亮以连受创伤，数面受敌之国数月即平定整个南中。北伐的战场上诸葛亮屡屡受挫，但除却街亭外，都是战略上的失利，在战场上诸葛亮让魏国许多宿将不得不服，连司马懿都感叹是遇到了“奇才”。司马懿最后拖垮了诸葛亮，但只是拖跨而已，不是打败。司马懿消灭孟达、消灭公孙渊的战斗非常的漂亮，但那是因为对手相当弱小，诸葛亮平定南中的战役应该能够与之相当，而在祁山的战局中司马懿拥重兵而处于下风，在战术上（或者是在军队的素质上）司马懿要逊色多了。

夸其五、治理四川成模范。诸葛亮治蜀的十几年给四川留下了永远不可磨灭的印记，如果历史上能够数出几个“夜不闭户，路不拾遗”的地方，那么诸葛亮治理的蜀国无疑是其中之一。无疑那种说法很是夸张，但这是人们赞美蜀政的一种方式，除开在小说评书中随口乱说的情况，中国历史中能得到这样赞美的地方确实不多。在诸葛亮生命的最后几年里，他一直在致力于北进中原，可这个在某些人眼里的“穷兵黩武”却没有在四川造成混乱。我也不相信蜀兵们会“高高兴兴”的上战场去死，但他们确实没有反抗。无论是按照史书的记载还是传说，诸葛亮都努力的抓了四川的生产。马超就曾督修都江堰，四川的盐铁丝绸都是三国时代的精品，粮食虽然老是运不到前线，但不是生产不出来，这样的治理落在吴国使臣张温眼里，就再也看不上东吴的管理了。

夸其六、治国必是法当头。诸葛亮治国治军，都讲究法律为准绳。这一点在法正的问题上尤为明显。法正乃是蜀国有大功且有大才的人物，他的死就是蜀国的一大损失，诸葛亮出于统筹全局的考虑，是不可能去动法正的。而且诸葛亮有一个巧妙的处理，他通过和其他人对话表示了对法正功劳的尊敬，而法正听到后就有所收敛，这是蔺相如处理和廉颇的矛盾的方法，在这里诸葛亮既维护了法律的尊严，又维护了蜀汉的力量，何来不公正之说。至于后来马谡、李严等人被处理，那才是他们咎由自取，而且两人都表示服从。

夸其七、克己自律是忠臣。随着刘备的身死，诸葛亮很快就整合了蜀国的政治力量，成为了蜀国事实上的领导者。他的权力都用在了光复汉家山河上，从没有表现过对皇权的侵凌。在私人的品德上，他身居高位，但家无余财。他向皇帝报告自己的财产：“有桑八百株，良田十五顷”，这对地广人稀的四川来说，估计也就一个富农的规格，而他作为丞相，总还得养一批仆人护卫。诸葛亮只养了一个儿子，可以推测他的小老婆一定不多，不耽于女色，对政治家说也是一种好品格。“亮遗命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。”这是对诸葛亮墓葬的记载。一代权相就这样简朴的走了。怪不得死后的几十年里蜀国四野私祭，连三十年后钟会进汉中，也命令士兵不得在墓地周围樵采。

夸其八、遗命能安汉家邦。撇开枭雄刘备，说蜀汉是诸葛亮的蜀汉也未尝不可。诸葛亮在生前掌握着蜀国的大权，死后通过他的学生门客们继续支配着蜀国的朝政。我们可以怀疑蒋琬等人的能力不足以发展壮大蜀国的事业，但蜀国国政的安定无疑是吴魏所不能比的，吴国迭经政变，魏国权臣当道，只有蜀国虽然逐渐消瘦，但没有人去窥视王器。对于一个政权，有什么比保持政权的延续更重要呢？诸葛亮已经把他的忠诚化为了蜀汉的精髓，据史书记载，蜀国的官吏中贪官的比例都少得可怜。

不要说诸葛亮任人唯贤是阻挡了蜀国人才的发展，诸葛亮也没处理几个人，如果要列个害才的名单，曹氏孙氏都比诸葛亮做得过火。蜀国后期人才匮乏是因为蜀国人太少了，看着前蜀的人才兴旺，可有几个人是蜀国本地的？这些人因为汉末的乱世被集中到刘备帐下，自然让人感觉人才济济。等到三国稳定过后，蜀国的人才来源只限于四川附近，哪里来积起这么多的能人？而实际上，蜀国后期的人才基本上都是四川本地生产的，王平张嶷是巴郡人，张翼是犍为人，他们在和魏国的较量中都表现了较高的水平。

夸其九、多才多艺有发明。从前面的溢美之词中，我已认定诸葛亮是中国古代优秀的政治家、军事家、战略家、外交家、经济学家、法律学家等等，可他的才能还不止于此。“木牛流马”是否现在四川俗称的“鸡公车”我不清楚，但作为一项运输工具的发明，诸葛亮值得怀念。“损益连弩”的发明使得蜀国的战斗力大增。诸葛亮不是我们通常意义的文学家，可他的《出师表》已经成了千古绝唱，再没人写出这么优秀的表来。而诸葛亮的书信札记兵法等，也成了千古的名篇被人不断引用。诸葛亮不是艺术家，可有资料表明他音乐书画都有所成就。

诸葛亮少年时自比管乐，管仲相齐而桓公霸，乐毅相燕而齐国几灭，而诸葛亮一生功绩似有不如，是真不如吗？管仲所相齐国，有周以来即大国，乐毅灭齐一役，动用天下兵马，而诸葛亮自从刘备，白手起家而有三分，到底是谁的功劳大呢？我夸奖诸葛亮。等待板砖。