鲁迅不为人知的（鲁迅表示很无辜）

这道题目中国人都见过吧？

也是很多人厌恶反感语文学习的原因之一。

完全有可能只是随手写的酱油句子，一定要穿凿附会天花乱坠各种高大上的解读？

鲁迅先生一定会说：“我没说过！”

，

，

这个想法并没有毛病，而且很正确！作者不可能把所有可能性都想到。

，

那我们做解读，是不是就没有意义呢？

不是。

文学理论上说，文本从诞生那一刻起就脱离作者而独立存在了。读者参与文本挖掘的过程，是一个文本完善的过程。或者说，二次创作的过程。

通俗点说，文本（电影，绘画或者其它艺术作品）就像你的孩子，生下来以后他长什么样就不是你能左右的了。他之所以是他，不只是因为你生下他，还因为别人给他的影响和指点最终塑造的他。

举个例子吧，比如这里有一朵花，开得鲜艳。这时走来两个人，一个刚刚失恋，一个刚刚恋爱。失恋的人看花开得如此繁茂，他说:“连花都在嘲笑我的失败。”而获得爱情的人看到花，他说:“连花都为我感到开心，这个世界真美好。”

花还是那朵花，它的开放是生物学上的，但不同人的经历会赋予同一朵花不同的意味。这时，你不能说失恋的人解读错，也不能说热恋的人解读错了，更不会有人说“花什么也没说”。

花就是那个文本（或作品），而这两个人就是不同的读者（观众）。基于他们体验做出的解读，没有对错之分。

这个角度看来，一个人的作品能成为一种流行现象，作者和读者，都是功不可没的。

近年比较火的刘慈欣，莫言。你思考思考，是不是跟翻译者，时代背景，电影创作者，投资人都有关系，缺一不可？没有这个特殊的国强民进的时代，《流浪地球》会有这么多人认同么？

，

有的朋友又会问了，既然对现象的解读没有对错之分，那考试凭什么有标准答案？这就是另一个维度的问题了。就如“作用”这一块，花的本身没有主动的“作用意识”，但是客观上，一朵花的开放，是不是可以意味着很多客观的问题？比如，意味着这里的生态环境正常，再比如，意味着它可能能够吸引更多的注意……

再换个更俗一点的例子吧:你拿到了一个大快递，由于家里没地方放，于是先堆门口，一个脾气不好的邻居找茬:“你是不是故意堵我的路？信不信三天之内杀了你，骨灰都给你扬了？”于是大打出手。在这个故事里，你（作者）的主观意图是“暂时放这”，但这个大箱子对后面被打，起到了推动的作用。这个推动作用是客观的，也是语文考试里能够考的“稳定项”。至于前面那种纯感受的问题，往往都是“言之有理即可给分”。

，

，

其实好的艺术家往往不会给自己的作品一个标准的解答。比如李安就从来不谈自己作品的任何意义和符号，为的就是“不想给读者标准答案”。回忆一下近年最优秀的华人电影作品，《无间道》，《少年派的奇幻漂流》，《活着》等等是不是这样？

，

，

所以，解读并不是一件多余的事，因为有了解读，作品才更丰富，跟作者怎么想的无关。但是，给读者自由的余地，这一点，显示的创造者的功底与技巧。

最后，语文考试不是扼杀创造力的罪魁祸首，能够把高考语文阅读题做得很好的人，几乎不可能是一个死板的人。

灵活与敏捷，恰恰是当代成功者的重要素质，因此也无需好奇，为什么那些理工学霸，它们的老板往往是个数学很差却擅长语言的人。

，

电影也是一样的。在规范之中，在规范之外，都有不同的解读体系和方法。