3-10岁数学思维（象思维90譬称型式）

现在谈比喻，根据本体、喻体、比喻词三个外在结构元素出现的情况，把比喻分为三类：明喻、暗喻、借喻。由这三种基本格式扩展，比喻还有很多变式：博喻、扩喻、连喻、引喻、曲喻、倒喻、对喻、回喻、互喻、反喻、逆喻、较喻、提喻、进喻、缩喻……等，说明比喻表现形式灵活多样，对这些进行深入研究，该是修辞学的兴趣所在，顺着论证视角，还是先从明喻、暗喻、借喻三类入手，考察其基本情况，然后再看看其他特殊情况。

01

明喻

明喻，本体和喻体共同出现，而且两者之间由比喻词加以连接，三元素齐全构成的比喻，叫做明喻。比喻词有“像、好像、像……一样、似的、如、如同、好比、仿佛、犹如……”等，比喻词相当于明白告诉你，这是在打比方，是谓明喻之“明”。

例如，夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也（《论语·子张》）。“犹”是比喻词，这是明喻的语言标志。喻体是天不能搭阶梯爬上去，子贡拿它来说明本体：孔子高不可及。本体和喻体构成了论证关系。如果说孔子高，高，实在是高！除了情感态度，没说明什么，一打比方效果就不一样了。

摄影 骆善新

02

暗喻

明喻是用比喻词明言以告，这是在打比方。暗喻则相反，不把比喻当作比喻，而是当作实有其事来陈述，于是把比喻词换成了“是、做、成、为、成为、变成、等于、当作是”等，直接构成本体和喻体的比喻关系。

例如，天下有始，以为天下母（《道德经52》）。老子把天下之“始”比喻成“母”，直接用“以为”把始当成母，生养万物。

暗喻或者干脆直接省去比喻词，让本体和喻体无缝对接，读者可以领会两者之间的相似点。

例如，太山不让土壤，故能成其大；江河不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其得（李斯《谏逐客书》）。太山与江河是喻体，王者是本体，没有连接词，两个喻体连用，本体的出现很自然，增添了一定的说服力

又如，狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡（《史记·淮阴侯传》）。

狡兔-高鸟-敌国

走狗-良弓-谋臣

死-尽-破

烹-藏-亡

一一对应，构成了细致的论证关系。这类暗喻，本体和喻体之间的关系更加紧密，几乎可以视同一体。

作画 刘贯道 元世祖出猎图（局部）

03

借喻

借喻，指本体和比喻词都不出现，直接用喻体代替本体，两者的比喻关系不是很明显。

例如，燕雀安知鸿鹄之志哉！（《史记·陈涉世家》）鸿鹄，天鹅，飞得很高，翱翔万里；燕雀，小鸟，飞得不高，视野不宽。这里显然不是在比较两种鸟，“志”字一出，说明是在讲人的志向，因为借喻隐去了本体，所以理解的时候需要把本体还原出来。引文略去了话语背景，陈涉与佣者对话，谈及志向，话不投机，陈涉遂发此感慨。

直接的语义是，目光短浅的佣者你怎能知道我陈涉的伟大志向！陈涉意在天下的踌躇满志，跃然纸上！这个借喻的复杂性在于两个本体同时消失，增加了理解的难度，也正因为本体隐去，燕雀与鸿鹄的巨大反差，反而可以超越具体对象获得更普泛意义上的的理解，特别适合激发年轻人或奋斗者的豪情有为。

04

喻之辩

以上是根据比喻的本体、喻体、比喻词三要素是否出现的情况，区分为三种型式；从比喻的功能看，还可以区分为描写之喻跟论述之喻。在记叙类文章特别是文学作品中，比喻是为了描写的形象生动。例如《诗经·燕燕》瞻望弗及，泣涕如雨。而在议论过程中使用比喻，则有论证的功能。

《潜夫论·释难》庚子首先发难：尧和舜有各自不同的道德水平，不可能两全其美，实际上不就如同韩非子的矛盾之说吗？庚子显然是对尧舜禅让之事有异议，不便直说，引入了矛盾这个比喻试图说明尧舜是不能两全的。面对这样的诘难，该怎么办呢？

潜夫反驳说：矛是攻击性武器，其特性是为害，盾是防御性武器，其特性是护利，它们互相对立不能两全，这本来是器材技术层面的问题。而尧舜之间，是人事问题，完全可以相互成全，并不是矛与盾的关系，两者不属于同类。这样就点中了庚子的穴道：既不知道疑难的症结在哪里，又不知道他们属于不同类。如此则把矛盾之譬推出了门外，尧舜俱贤，非矛盾之说。

摄影 杨柳青

为了进一步说明尧舜俱贤，潜夫也用譬称来讲道理。尧舜之德，好比成对的蜡烛先后点燃照亮了幽暗的室内，先点的蜡烛已经照遍了所有地方，而后的蜡烛点起来则更加明亮了。这并非是先点的蜡烛暗昧而后点的蜡烛亮堂啊，恰恰是两支蜡烛互为照耀而大放光明，两位圣人相得益彰，从而共创天下太平的丰功伟绩。

由此得出结论：是故大鹏之动，非一羽之轻也；骐骥之速，非一足之力也。这两个比喻很有意思，预设着自明的结论：要靠双翼齐飞，要靠四足合力。不挑明，留下了想象空间，成为警句流传。结论的表达方式先用譬称，转而揭示意义，众多贤良美德相彰，齐心合力可达无极之境。尧舜两美，就是最好的榜样。

又有一位伯叔插话表示反对。韩非采用矛盾的比喻，其意就是不可两立，正可用来诘难尧舜不能并立之势。而潜夫却大论矛与盾本性的利与害，不也丧失譬喻的本意了吗？这是从方法论的角度发难。

潜夫说：夫譬喻也者，生于直告之不明，故假物之然否以彰之。物之有然否也，非以其文也，必以其真也。譬喻所假之物就是喻体，这里讨论喻体的是与否，文与真，涉及非同类不可推的问题，如前所述，技术与人事不同类，不可推类。后文接着说：问阴对阳，谓之强说；论西诘东，谓之强难。在讨论过程当中，自觉地反思方法论，这是一个难得的案例。

譬称在议论运用中，还有更复杂的情形。请看《博喻》。

为您链接

象思维（89）相似性

象思维（88）譬称