缸内直喷与多点电喷的区别（缸内直喷和多点电喷发动机）

在如今的国内汽车市场中，虽然各类新能源车异军突起，但相对于燃油车来说，在性能和技术等各方面还是没有太大的竞争力，绝大多数人还是会选择购买燃油车，毕竟燃油车的技术相对来说会更加可靠。对于发动机的省油问题，也一直是车主们讨论火热的话题，小编今天就从供油方式的层面，来跟大家聊一聊，市面上最主流的多点电喷和缸内直喷到底哪种方式更省油？

缸内直喷

缸内直喷技术，是一种新型的也是现在比较先进的燃油喷射技术。是用高压力直接将燃油喷射到气缸的燃烧室里面。不同于原来的将喷油嘴放在进气门前面，这样到达进气门的不再是油气混合而是纯净的空气。 这样使得缸内直喷的发动机可以根据进气门开启的时间，来知道进入汽缸燃烧的空气量的多少，才按照当时的车辆工作需要来喷出相应的燃油量。

优点：

1、油耗量低，升功率大，压缩比高达12，与同排量的一般发动机相比功率与扭矩都提高了10%。

2、直喷发动机高压燃油喷入燃烧室，是以细小的雾状进入的，当它蒸发时吸收热量，可冷却气缸，从而减少排放。

缺点：

1、零组件复杂，而且价格通常要贵。

2、技术要求比较高，缸内直喷发动机的技术难点就是“分层燃烧”的实现。

多点电喷

汽车发动机的电喷装置一般是由喷油油路、传感器组和电子控制单元三大部分组成的。如果喷射器安装在原来化油器位置上，即整个发动机只有一个汽油喷射点，这就是单点电喷；如果喷射器安装在每个气缸的进气管上，即汽油的喷射是由多个地方(至少每个气缸都有一个喷射点)喷人气缸的，这就是多点电喷。

优点：

1、结构简单，对喷油器要求不高，维修保养和可靠性方面表现较好。

2、对油品要求不高。

缺点：

1、虽然改善了单点电喷混合气分配不均匀的问题，但是在燃油雾化和油气混合方面依然没有做到更加完美。

2、结构比较复杂，所以成本高。

其实对于国内的环境来说，进气歧管喷射（就是提问者所指的多点喷射）要比缸内直喷好很多。在中国有一个怪现象就是很多人会追新不追好，先进的技术往往伴随着忽悠式的宣传，让人忽视了那些实用、经济、耐用的技术才是最适合广大消费者的。

缸内直喷相对进气歧管喷射的优势从理论上来说雾化更容易均匀，燃烧更充分，可以获得更好的动力和燃油经济性，但一定记住这是理论上。回到现实，中国的油品质量、发动机装配工艺是否能让缸内直喷稳定可靠发挥它的优势是值得商榷的。要知道缸内直喷的喷油嘴对油品挑剔程度要比进气歧管喷射高很多。

而进气歧管喷射技术是我们使用了很多年的喷油技术了，优点是技术成熟，结构简单，成本低，维修保养便宜，进气管和气门背部积碳没有缸内直喷那么严重。缺点就是在发动机高速运转状态下，发动机动力性好油耗没有缸内直喷发动机有优势。

而缸内直喷发动机是近些年才推广的一种供油技术，缸内直喷的优势在于喷油压力更高，燃油雾化效果更好，喷油嘴气缸内燃油没有额外的损失，发动机在中高转速下动力性好燃油经济性更好一些，尾气排放更低一点。

但往往事与愿违的是缸内直喷发动机经过使用以后发现，有很多缺点，比如发动机在怠速和低速运转状态下燃烧不充分，更容易出现积碳的问题，缸内直喷发动机对燃油要求更高一点，同时要定期使用燃油添加剂来清理喷油嘴保持雾化效果，直喷发动机的供油系统故障率也高于普通的电喷系统，这段时间本田和长安车主出现的机油增多也和缸内直喷有一定关系，所以没有什么技术是完美的。

混合喷射

前两者喷射方式既然各有优劣，那么将两者结合自然就能做到更好。目前丰田和大众的一些车型就搭载了混合喷射发动机，主要是为了缓解两方面的缺陷。一是歧管喷射的油耗偏高；二是直喷技术在氧气过量的低负荷工况燃烧不完全，导致排放问题，还有直喷技术的汽油冷却时间短，在高温条件下油耗瞬时偏高。

总结：

大家看完分析应该对缸内直喷优劣都有一定的了解，然而这个技术到底是好是坏呢。小编认为是利大于弊，更大的动力和更低的油耗其实就是发动机永恒的追求，缸内直喷正是发动机技术进步的象征，其副作用的影响也在逐步被减小，随着技术的愈发完善，这些问题都不是不可克服的。